Происходящие изменения на рынке страхования, а так же принятая практика занижения страховых выплат, подвела часть работников СК помогать своим страхователям «выбивать деньги» по убыткам в судебном и досудебном порядках, в попытке не потрять клиента и, КОНЕЧНО ЖЕ, дополнительно заработать.
В настоящее время степень помощи определяется, наверное, степенью продвинутости работника СК. Здесь несколько вариантов:
1. «Непродвинутый» — просто подробно консультирует и страхователь сам ищет себе представителя, который возьмется решать вопрос с СК.
2. «Полупродвинутый» — направляет страхователя к своему «знакомому» представителю, с которым есть фин. договоренность и совместными усилиями со знанием закона о ЗПП решают вопросы с СК.
3. «Продвинутый» — направляет к своему «знакомому» представителю для выкупа убытка, с которым есть фин.договоренность, предусматривает непосредственное фин. участие работника СК в вопросе выкупа. Далее совместными усилиями и знанием закона о ЗПП решают вопросы с СК.
4. «Мегапродвинутый» — работник СК самостоятельно (как ИП) представляет интересы страхователя в досудебном и судебном порядке, самостоятельно (если ему это выгодно) выкупает убыток и со знанием закона о ЗПП, решает вопрос выплаты.
Когда любой из вышеперечисленных вариантов видишь со стороны агента, то никаких особо подозрительных мыслей лично у меня не возникает — агент борется за клиента предлагая ему доп. сервис; агент не получает зп, он получает свой %.
Немного неловкое ощущение вызывает, когда любой из вышеперечисленных вариантов предлагает штатный сотрудник компании. Если при варианте 1 — это можно назвать просто подробным консультированием (за что все сейчас так сильно борятся), то остальные…
Соответственно возникают вопросы:
1. Как можно привлечь штатного сотрудника СК (например: специалиста, начальника отдела, директора агентства, директора филиала) к ответственности по закону?
2. Какие меры возможно предпринять для недопущения подобных ситуаций?
3. Чем может защитить себя сотрудник СК при попытке привлечь его к ответственности?
Solo еще не определились на чьей вы стороне? и за кого выступать?
берите тогда пример с Деда Ничипрора — персонаж к/ф Свадьба в Малиновке с его коронной фразой: «опять власть меняется.»
Еще как определилась… просто обыгрывает все варианты и степень ответственности.
Не вижу разницы между «помощью» агента и специалистов офиса… и тем и другим, любой степени продвинутости, повлиять на процесс досудебных выплат внутри СК- невозможно… а сохранить клиента + заработать+прибавить себе значимости — кто откажется пока это не наказуемо…
Все верно!
А точно ли ненаказуемо?
Например, вариант 4, считаю как минимум не этичным. Меня бы, как директора филиала, очень возмутило бы, если бы мой сотрудник, используя информацию к которой он имеет доступ, договаривался бы со страхователем и представлял интересы в суде, в качестве ИП, против своей же СК, где является штатным сотрудником.
Имея на руках копию искового заявления, в котором указан представителем по-доверенности мой сотрудник, неужели я ничего не могу предпринять в рамках закона, например, о защите персональных данных или подвести под ст. доведение до банкротства…
а ничего что это происходит в рабочее время? вот вам и основание для увольнения.
Это предусмотрели, а еще что? Интересует, в большей степени, законное основание привлечения к ответственности хоть административной, хоть уголовной…
Здесь возникает извечный вопрос лояльности сотрудников компании. Среди продвинутых сотрудников как правило находятся менеджеры среднего звена. Эта категория как у нас так и в западных компаниях наиболее не лояльна, по причине своей образованности и опытности и одновременно отстраненности от возможности принятия решений. Им приходится в основном лишь исполнять распоряжения (не всегда грамотные, издаваемые по принципу «командир всегда прав». А в бизнесе это не работает) высших руководителей. Отсюда текучка, работа на сторону и нелояльность к компании. Необходимо повернуться лицом к таким сотрудникам и большинство будет работать на благо компании. Надо только не забывать, что лояльность сотрудников вещь вторичная, т.е. компании ее надо заслужить. Она, лояльность, не возникает на ровном месте только от того, что Вы приняли сотрудника на работу.
А держать уровень выплат можно на должном уровне и законным путем, имея штат грамотных и не зажатых в тески регламентов и инструкций сотрудников. сотрудников.
Хорошо придумано и не подкапаешься))
Если агент продвинутый, то он себя конечно же обезопасит со всех сторон, да и клиенту стучать на таких не выгодно. Думаю, что выявлять подобное нужно службе безопасности компании путем тайного покупателя-потерпевшего))) А какие меры? Кроме как запугать — ничего в голову не приходит))) Поймать за руку то можно, а вот все это доказать проблематично.
На мой взгляд — «мегапродвинутый случай» — не очень умно и очень опасно
кого ловить за руку? может сначала саму СК за махинации с к карманным экспертом?
Поэтому и задаю вопрос
-Что будет
1.Агенту
2. Специалисту СК
3. Директору агентства
если это лицо является представителем истца в суде, где ответчиком является СК в которой он штатный сотрудник?
Агенту — расторжение договора.
Специалисту — увольнение + занесение в черный список.
Директору агентства — тоже, что и специалисту…
По практике дело до суда, как правило, СК не доводит. Но третировать будут долго, через СБ.
А увольнение по статье? И потом оправдываться перед трудовой инспекцией? Или предложить по-собственному желанию?
Если факт официально зафиксирован, можно по статье, если нет, то по соглашению сторон. При трех докладных записка или объяснительных, можно смело увольнять по статье. Самое главное, чтобы была доказательная база. Можете предложить уволится по собственному желанию. Самое главное для себя решите, что Вы хотите с этим сотрудником сделать? Можно и «в асфальт закатать».
а может стоит по советски — воспитывать через коллектив, как Афоню?
а то сразу по статье, запугивать СБ, какие то фашисткие у вас методы.
Человечнее надо, он все го лишь помогает клиенту получить причитающееся, а вы его в расход
Все зависит от корпоративной этики. И от степени нанесенного урона.
Все зависит от компании…
Специалист СК не только может быть представителем истца( на законных основаниях) но и истцом, где ответчиком является СК его работодатель, за исключением исполнения прямых обязанностей по урегулированию убытков в этой СК.
А с кого?
Как можно вызвать лояльность у не штатного агента, когда бизнес-партнер тебя подставляет?
Насколько можно квалифицировать профессионализм СК, когда она нарушает законодательство? Только по шкале УК РФ.
так о чем и речь,
может Соло начнет чистить с головы, будет платить клиентам так чтоб повода не было у штатников становится «чужим среди своих»
2 Билли —
в яблочко )))
Предотвратить подобное можно только одним путем — платить вовремя, платить правильно…
Такого пути уже почти нет (((((
Больше всего донимают копеешные суды ради самого суда и заработка юриста.
Если сумма возмещения посчитана более менее правильно, то стремление получить «Больше чем положено» квалифицируется сейчас как «Мошенничество» со всеми вытекающими из этого последствиями…
А ну-ка докажи, как подвести под мошенничество «якобы недоплату» в 5 тыс.руб при оплаченных 96 тыс.руб? Как подвести данную погрешность на субъективизм эксперта. И как, следовательно, привлечь эксперта к возмещению понесенных судебных и прочих расходов по причине неверно составленного им экспертного заключения?
Если в суде будет доказано, что размер возмещения Вашим экспертом (умышленно или по халатности) посчитан неправильно (даже в пределах 5 тысяч), что Вам мешает привлечь его к ответственности и взыскать убытки… Решение суда о доплате страхового возмещения и будет основанием для привлечения эксперта к ответственности. Вся беда в том, что СК, как правило, сама же просит эксперта посчитать поменьше… Я же поэтому и акцентирую внимание на то — насколько правильно посчитано страховое возмещение…
СК не просила эксперта считать поменьше.
Приведите пример, каким образом была доказана халатность эксперта и пример решения суда, по которому эксперта привлекли к ответственности.
Понимаете ли, дело в том, что две нормальных реально независимых оценки действительно могут отличаться на 5-10 %. Это нормально.
А что касается привлечения к уголовной ответственности… У нас же вроде как никто ещё не отменял понятие состава преступления и такого его элемента, как размер ущерба как одной из основных составляющих?
Естественно ущерб никто не отменял… Я же схематично описал возможный путь предотвращения подобных угроз… А так конечно надо все решать применительно к конкретному случаю… Все оценивать… А то, что эксперты хамят и ставят зачастую размер возмещения от балды, ни для кого не секрет… У нас прямо говорят — ущерб какой вы захотите… Ну пусть в суде его уменьшат… Главное — за экспертизу все равно страховая будет платить… И конечно бороться с такими экспертами сложно… Но нужно и можно… По крайней мере помотать нервы путем подачи Заявления в ПО… Ну и пусть в конечном итоге откажут в ВУД… Обжаловать и т.д. Больше не захотят хамить… А ждать, пока вам принесут решение на блюдечке… Надо действовать
Вы просили совета — я дал… Извините, но писать за Вас Заявление в суд или ПО не буду… Не вижу здесь проблемы для Вас…
А писать не надо… умеем )))) интересует именно решение суда — найдите. Я не нашла.
http://rospravosud... Попробуйте здесь… Удачи…
2 йонас:
Очень нравится вариант — «в асфальт закатать» )))))))
«А Терновый шип муравьев в печень предлагал » (с) «Зверобой»
Красивая девушка не должна себе отказывать в желаниях. В асфальт, значит в асфальт. Он же может быть разный…
ага, он же может быть закатан перед личным гаражом.
)
И каждый день, выезжая утром на работу, Соло будет приятно и радосто на душе от того что неугодный сотрудник — ренегат покоится у нее под колесами.
раз нет метода приструнить по-закону… Пошла искать асфальтоукладчика…
Вот о чем и речь. Мелочь, а приятно. И моральное удовлетворение, а так же пример, для других.
У морского братства на рею вешали или по доске гулять отправляли к акулам…
За чем искать, только свистнуть необходимо, желающих будет много, оказать помощь очаровательной девушке. Не правда ли, Билли?
это можно. свистать всех наверх?
на галеры нерадивых сотрудников!
но сначала, по кодексу прислать на мыло «черную метку»
А ничего что этот сотрудник унесет с собой половину портфеля или какую то часть, да и в союзниках в качестве судпредставителя иметь его хоть и обидно, но лучше чем во врагах, после катка…
2 знающий (гость)
)
мы же уже договорились…
а мертвые молчат, тем более портфели не уносят
А вот ВТБ предлагает клиентам «Личного юриста». аверно хотят избавиться от «продвинутых работников»
да они гуманисты по сравнению с Соло
)
Крокодил, тоже плачет, когда жертвой перекусывает…
Даже личный юрист предоставленный СК оприори виновной(по мнению клиента) в недовыплате по страховому случаю, не спасет репутацию…
Страхователи еще при возникновении страховой ситуации уверены в том, что выплата их не устроит( карманные эксперты, занижения, отказы, неисполнение сроков, требования лишних доков и т.д.- сделали свое пагубное дело...) а суд (самый справедливый в мире) да еще со знающим представителем -это 100% уверенность в положительном решении. Пока ситуация с выплатами будет выглядеть мутно, будут процветать суды, даже копеешные… пока единой методики расчета выплат для всех СК не будет — суммы выплат будут иметь погрешность ..., а значит ни наказать эксперта, ни наказать представителя в суде механизма нет. Вот и зарабатывают «все кому не лень» воспользовавшись ситуацией созданной страховыми компаниями и ни кем не регулируемой.
+1
Именно, именно. Ситуация создана страховыми компаниями и ни кем иным))))
не страховыми компаниями, а страховой (остальные уже подстраиваются).
Нет, именно страховыми компаниями, а то что они уже подстраиваются… т.е. начинают исправлять свои же ошибки, еще не скоро даст положительный результат в плане доверия к ним со стороны страхователей и судов.
Как лицо с опытом работы в западных компаниях, чую явный конфликт интересов в сложившейся ситуации. Понимаю, что до суда этот конфликт довести вряд ли получится, поскольку в нашем законодательстве это понятие применяется только к отдельным категориям работников (гос.служащие, сотрудники всяких пфров и пр.), но вот интересно — а можно ли, при наличии в компании Положения о конфликте интересов и подписанного сотрудниками листа ознакомления с ним, наложить дисциплинарное взыскание за участие в таком конфликте?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах