Коллеги, вечер добрый!
Долго слежу за жизнью сообщества АСН, но желание поучаствовать в баталиях не возникало, т.к. я представитель обратного лагеря — страхователей.
Однако после интервью Андрея Васильевича «Ъ» http://www.asn-new... очень захотелось узнать реальное мнение рынка по вопросу ОПО.
Особенно «понравилось»:
"— Конструктивного диалога с промышленным лобби вообще нет?
— Они не предлагают ничего такого, что можно обсудить..."
В такие моменты начинаешь скучать по А.С. Кигиму, он хотя бы говорил о бизнесе уважительно.
Какие ваши мнения о сложившейся на рынке ОПО ситуации? Как готовитесь к новому году? Будете ли ставить 0,7 с закрытыми глазами? Как будете бороться с теми, кто будет, да и + будут предлагать 0,4 в конвертах?
Надеюсь, что хотя бы в условиях анонимности сможем прийти к конструктивному диалогу!
Прошла по ссылке.
Прочитала:
"— А какова убыточность в ОПО сейчас?
— На сегодняшний день убыточность этого вида составляет около 40% от сборов. Напоминаю, что по структуре тарифа максимальная планка — 77% от сборов. "
Удивилась. Я помню про 1%.
"— Как вы доносите до граждан информацию о праве на выплаты?
Мы провели ряд совещаний с МЧС, подготовили предложения ".
А вот это неприятно. У нас как новый вид страхования- так о нём доводят информацию только до страхователя. А до потерпевшего не доводят. Хотя именно доведение информации до потерпевших может привести к выялвению аварий и инцидентов. И затраты-то, как мне кажется, не всегда такие серьёзные- хотя бы обязать плакат повесить на опасном объекте и во всех офисах работодателя (не спорю, ОПО бывают- на некоторых ОПО это сделать технически трудно). Но и это уже даст эффект.
Обязывать прописывать во всех трудовых, поррядных договорах пункт о страховании ответственности и пр.- а за отсутствие в договорах таких пунктов- нещадно штрафовать.
"— Вы как-то планируете расширить рынок ОПО, с тем чтобы сохранить его объемы?
— Да, в ОПО — за счет включения в перечень рисков вреда, нанесенного экологии. Дело в том, что закон о промбезопасности предполагает покрытие экологических рисков, а в законе об ОПО они выпали, что, на мой взгляд, неправильно. При этом в законе о промбезопасности выплаты по экологии были одними из основных. "
Т.е. я правильно понимаю, что отдельного закона о страховании экологических рисков не будет?
По теме, как бороться. Бороться с откатами? У борьбы с откатами в страховании один рычаг- высокая убыточность. Вы можете убедиться в этом, посмотрев на рынок ОСАГО.
Statistik, добрый день!
Вопрос с убыточностью уже обсуждался в одном из постов с «Юрий М». Если коротко — все дело в особенностях расчета РПНУ.
Антон, добрый день! Простите за наглость, а ссылку не дадите?
http://www.asn-new...
К тому же, мы вроде не нашли там с Вами никакого особенного рояля в кустах. Или я уже запамятовал? В любом случае, бытовое понятие «убыточность» не включает в себя РПНУ.
Юрий,
бытовое — не включает (если под бытовым подразумевается показатель традиционно называемый уровень выплат). Профессиональное страховое — включает причем аж в двух вариантах, результат которых в рассматриваемой ситуации очень сильно отличается.
Рояль в кустах — для меня лично был (в части объемов стабилизационного резерва). Я не предполагал столь сильного влияния на него особенностей расчета РПНУ.
Но если говорить об озвученной цифре в 40% убыточности, то она безусловно излишне теоретическая (мягко говоря).
Безумно приятно, что у интеллигентного человека фраза «бред сивой кобылы, высосанный из пальца» звучит как «цифра излишне теоретическая». Правда, Вы у нас один такой в сообществе!
Антон, доброе утро!
Сомневаюсь в том, что реальный РПНУ 37%.
Т.е. как, я предполагаю, что эта цифра может на четверть соответствовать действительности. Тем не менее, в российских реалиях эта цифра, скорее всего, не перерастёт в действительную цифру. Потому что одним из необходимых условий выплаты является документ об инциденте или аварии на производстве. И если аварию сейчас сокрыли, то через 10 лет обстоятельства вообще не доказать будет, юрлицо, у которого произошла авария, уже будет ликвидировано и т.п.
На авариях, как правило, страдают рабочие. И чем меньше работы в городе, в котором произошло событие, тем более молчаливы потерпевшие.
Я писала уже- аварии, при которых погибли люди, ведут к реальному уголовному наказанию. И обстоятельства скрываются, а следы заметаются не для того, чтобы потерпевшие не получили выплату, а для того, чтобы виновники не понесли уголовного наказания.
Здесь нельзя проводить параллели с тем же ОСАГО (жизнь, здоровье) -потерпевший не зависит от виновника ДТП, вызов компетентных органов может быть даже если виновник скрылся с места ДТП. Само событие происходит «на виду» у незаинтересованных людей.
Доброе утро, Stistik!
Еще как может! Собственно, он не может быть МЕНЬШЕ 10% заработанной страховой премии за предыдущие 4 квартала.
В остальном согласен.
Прошу прощения, Statistik.
Имхо, 0,7 будут раздавать чуть аккуратней, но в целом подходы вряд ли изменятся. Сами клиенты на КУБ станут обращать ещё больше внимания и требовать… РТН, правда, грозится проверять правильность расчета КУБ по своей базе, но будут они это делать или нет — покажет время.
НССО тоже будет уделять больше внимания расчету и штрафовать, если что. Нарушителям станет работать сложнее, но боюсь, что ничего нерешаемого нет. Придумаю, как обмануть систему.
По КВ согласен с Statistik — только убыточность может тут что-то изенить.
Однако винить во всём страховщиков я не склонен. Прогнило всё с обеих сторон. Имхо, позиция страховщиков выглядит хотя бы более обоснованно. Есть тарифы, утвержденные правительством, под которыми хотя бы какое-то подобие актуарных расчетов. У промышленников же тупо давление — дорого, бла, бла, бла… Им эта страховка вообще не интересна, они бы с радостью её отменили совсем, поэтому и конструктива от них мало. При этом не верю я, что это для них непосильная плата. Были расчеты, что премия по шахте — это гораздо меньше дневной добычи угля, например.
Должно пройти хотя бы 3 полных года, чтобы можно было что-то обсуждать относительно пересмотра тарифов. На данном же этапе это будет не более, чем популизм. Но если это произойдет, то рынок станет не особо интересен. Он вернется по сборам к тому, что было до 225-ФЗ, но ответственность тут несопоставимо больше.
У каждого свое дело, и все должны защищать свои интересы, но с уважением к «противоположной стороне».
Для информации, промышленниками поднимались вопросы о страховой сумме по шахтам, лимитам по имуществу третьих лиц, экологии. Вопрос не в слепом снижении тарифов. Вопрос в том, что покрытие должно быть соизмеримо плате, или наоборот.
Насколько мне известно, под свои предложения они не особо утруждали себя приводить какие-либо серьезные расчеты. Пытаются действовать через политическую волю, чтобы кто надо дал распоряжение и всё.
Это уважение к другой стороне?
А то, что происходит при перерегистрации, — это вообще верх неуважения. Хватает примеров, когда в первый год по всем нормам и документам на ОПО СС была 500 млн. руб., т.к. по декларации получался приличное МВКП, а на второй год приносят уже новую декларацию, по которой стала СС 10 млн. руб. Никаких других изменений не произошло. Это чистой воды обман, но ничего, не стесняются.
У меня лично пример. Было 23 ОПО (элеваторы, механизированные склады), а после перерегистрации их объединили в 3 ОПО, хотя по сути осталось всё то же самое.
Ещё и тарифы при этом снизить? Совсем «весело» будет…
www.economy.gov.ru... думаю на коленке прикинули
Про перерегистрацию.
Возразить не могу, вероятно часть бизнеса, возможно и большая, решила так уходить от доп.расходов, сам примеров не видел. А возможна ли такая макля без участия РТН?
Без РТН — это если только документы подделывать, но вряд ли они это будут делать. Особенно если есть вполне легальный способ. А РТН глубоко пофиг, по-моему. Станет меньше ОПО — они только рады будут, т.к. давно пытаются с себя снять надзор за многими объектами.
Расчет минэка посмотрел. То, что это хрень, становится особенно понятно, когда смотришь итоговую таблицу расчета экономического эффекта, в которой фигурирует сумма сборов 32 млрд. руб. по нынешним тарифам…
борьба с откатами шас в тренде…
Кричать сейчас о низкой убыточности в ОС ОПО может только не разбирающийся в страховании индивид.
Понятно, что сборы падают, уже в 2013 году по сравнению с 2012 будет сокращение, а в 2014 году они упадут еще процентов на 40.
Давать КУБ 0,7 всем подряд и без разбору страховщиков погонит гонка за сборами и огромным КВ. К сожалению сообщество не договорилось о механизме противостояния высокому КВ, хотя шанс был, даже рассчитали всё. Но видимо личные интересы, как всегда взяли верх над общественными и корпоративными. Обходить же запреты НССО возможно — я даже не знаю на кого это рассчитано.
т.ч. в перспективе имеем снижение сборов на 40% в 2014 году из за повального куба 0,7 и вывода объектов из реестра РТН (или укрупнения), при этом сумма убытков вряд ли сократится, а если где-нибудь выстрелит Саяно-Шушенская-2, то и вырастут — вот вам уже и рост убыточности, конечно 77% не будет, но с учетом выплат КВ привлекательность вида для страховщиков понизится — может тогда страховое сообщество задумается.
говоря о сокращении в 2013 году, я имел ввиду «полученная премия» минус «возвраты премии от расторжений за неистекший период». Расторжений сейчас идёт просто масса!
Гость,
«Кричать сейчас о низкой убыточности в ОС ОПО может только не разбирающийся в страховании индивид».
Ну крик впринципе не является признаком высокого уровня интеллекта, но высказывание более чем спорное. Убыточность действительно низкая — это ФАКТ. Другой вопрос, что делать на этом основании вывод о необоснованности тарифов действительно рановато, но…
P.S. Даже если выстрелит С-Ш ГЭС-2 особой катастрофы не случится (есть же лимиты возмещения).
Тем более, если за истекший период сформирован стабрезерв (в чем, как мы с Вами обсуждали, есть поводы усомнится). Я бы на месте страховщиков формировал бы его с горизонтом минимум 5 лет, но в реальности — большое сочное увы.
А кто-нибудь ради интереса считал каковы были бы выплаты, если бы 225 работал в нынешнем виде на момент аварий на Саяно-Шушенской и Распадской?
CRO, не считал
условия ОС ОПО меня интересовали и интересуют постольку поскольку. Если у Вас уже есть результаты расчетов озвучьте.
К сожалению, я, как неспециалист, не берусь. Думаю Регулировщица может помочь…
Если бы шахты страховались на нормальные суммы, а не 10 млн., как сейчас, то за 91 погибшего на Распадской уже было бы 184 275 000 руб., а ещё и пострадаших под сотню…
А в нынешнем виде 10 млн…
hu-ha,
184 млн. рублей выплат на фоне сборов это катастрофа?
Не катастрофа. А я где-то говорил про катастрофу? Да и это не самое страшное, что может быть с точки зрения страхования. По частотности шахты впереди планеты всей, но по макисмальному убытку они не лидеры, т.к. на шахтах страдают только сотрудники, а это априори не тысячи человек.
Очень многое не заявляется сейчас. Я лично в этом уверен. Люди не знаю, что могут получить, поэтому соглашаются на предложения руководства ОПО о замалчивании. Руководству выгодно не выносить сор из избы. Но я думаю, что это со временем изменится. Вместо нынешней ситуации, когда не заявляют то, что должны, начнут заявлять и то, что не должны.
По нарушению условий жизнедеятельности, например, самая засада. Уж очень непривычный риск. По обычным-то люди не осведомлены о своих правах, а по этому тем более. При этом это очень существенный риск. Многие, например, не понимают, почему банальные системы газопотребления котельных должны страховаться на 25 млн., вместо 10 млн., и платят существенно большие премии, чем многие другие владельцы ОПО. Но если учесть, что поломка на котельной может привести к переезду тысяч жителей в другой город в гостиницу, и это должно покрываться, то ставки становятся вполне разумными. Сейчас эту недозаявленность убытков используют как аргумент для снижения тарифов, что может привести к катастрофе в дальнейшем. Сейчас мы узнаем только о чем-то резонансном, остальное замалчивается.
В моей практике есть пример, когда на ОПО по уничтожению взрывчатых веществ гибнет сотрудник. Сначала убыток заявили, а потом сняли, объяснив, что это была неосторожность сотрудника. Объяснение так себе с точки зрения ОС ОПО.
По факту же, как я понимаю, родственникам заплатили некую сумму, чтобы этот убыток не выносить на рассмотрение РТН. Иначе из владельца ОПО бы всю душу вынули. Потерпевшие не знают, что могут получить больше, и соглашаются.
Когда всё это в итоге прилетит к страховщикам, то цифры будут совсем другие.
Нет-нет-нет, не согласен!!! Страхователь, при малейших признаках страхового случая, поставит на уши и страховщика, и РТН, и сам проконтролирует сбор необходимых документов выгодоприобретателями. Нам и так приходится доказывать, что страхование — не инвестиции, а не организовать выплату там, где она должна быть — поставить под сомнение необходимость страхования!
Имхо, вы заблуждаетесь. Для многих гораздо хуже будет привлечь внимание РТН, нежели отвалить какие-нибудь 500 тыс из своих… Выплата через страхование будет означать вовлечение РТН по полной. Про гибель человека на ОПО с взрывчаткой рассказал не гипотетически, а по факту. Как вы можете объяснить, что за выплатой в итоге никто не пришёл? В мою теорию это очень даже укладывается. А в вашу?
Просто подозреваю, что отделаться от РТН (не официально) стоит гораздо дороже, чем возместить самомтоятельно, без привлечения РТН.
Будут ли сомнения в необходимости страхования — это последнее, что интересует владельцев ОПО. Не нужно им это страхование, за исключение немногих, у кого были убытки. Если можно дешево разулить самостоятельно, но ни страховщиков, ни РТН никто привлекать не будет…
Интерес в сокрытии может возникнуть у подразделений-эксплуатантов ОПО, но здесь однозначно будет конфликт с риск-менеджерами. Верю, что десижмейкер будет на стороне рисковиков, тем более в наши дни, когда информация в СМИ появляется быстрее, чем происходит информирование внутри компании.
CRO
«Страхователь, при малейших признаках страхового случая, поставит на уши и страховщика, и РТН, и сам проконтролирует сбор необходимых документов выгодоприобретателями.»
Почитайте комментарии здесь http://www.asn-new...
про внутрикорпоративные отношения +1
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах