Страхнадзор хочет отрегулировать размер комиссии

Ну наконец задумались. Только вот каки е конкретные меры можно принять, чтобы и посредники не разбежались и комиссию нормализовать?

Не удержался, но комментарий один — «это пять» *facepalm*
МАКС — комиссия ОТ 35%
РОСНО — комиссия ОТ 33%
Альфа — комиссия ОТ 35%
Приводить какие-либо обоснования смысла нет, т.к. люди, «плотно» работающие с этими компаниями и так всё знают.

Смешно читать заявления директоров СК, которые «согласны с введением жесткого ограничения размера комиссии» =/

«Есть компании-летучки, которые прибегают на рынок, платят 65–75% комиссии, а затем убегают и портят его, не давая работать другим компаниям»

+1

Страховщики прям как Людвиг Аристархович из «Наша Раша»
«Кто!? Кто это сделал!? Ай-яй-яй-яй… хулигаааны...»

Посредники предлагают не газ, и не электричество, чтобы с помощью антимонопольного или иного законодательства ограничивать стоимость их услуг. У любой страховой компании всегда есть выбор, работать с таким посредником или нет, платить ему высокую комиссию или не платить. «Гонку комиссий» организовали страховые компании, а посреднический бизнес активно этим пользуется, и правильно делает.

Страховщики вынуждены принимать условия сотрудничества посредников, т.к. заинтересованы в продвижении своих продуктов. В итоге вся нагрузка на потребителе. Необходимо обязательно вводить ограничения и конкурировать на сервисе, а не на размере КВ.

Хм..., ситуация однозначно требует какого-то решения, но каков механизм выполнения этой задачи? И будет ли этот механизм реально работать? Даже затрудняюсь его себе представить.

2Сергей Гущин
+1
Это нормальные рыночные отношения, спрос рождает предложение… ПОка на рынке будут страховщики, готовые выложить посреднику 50-60% КВ, посредники будут искать где КВ выше…

Давайте тогда уж вообще все сферы регулировать, предлагаю также ввести нормативы РВД страховщиков, нормативы для з/п сотрудников страховщиков… А то ведь подумать только, в некоторых компаниях средняя з/п штатных сотрудников 25 000 руб., а в другой 50 000…

2Наталия
Не согласен с Вами. «Страховщики вынуждены»… это смешно. Страховщик при лицензировании правил и расчете тарифов составляет Бизнес-план, в котором определяет сколько он должен продать, сколько планирует выплатить убытков ну и соотвественно определяет нагрузку… Если СК готова платить 50-60% КВ, значит считает это экономически обоснованным…

Уважаемые эксперты поправьте если я не прав: Огромные КВ, выплачиваемые СК это, на мой взгляд, повод не вводить нормативное регулирование рыночных взаимоотношений, а повод для страхового надзора прийти к этому страховщику и проверить его финансовую устойчивость (убедится что это не примамида в конце концов).
Надо лечить причину заболевания, а не его симптомы…

Интересно, какими механизмами планируется ограничить размер фактической комиссии? Наглядный пример — по ОСАГО никто не платит комиссию свыше 10%. Все остальное — за счет иных договоров ГПХ…

Пришли кровожадные посредники:
— попинали,
— постреляли,
— иголки под ногти натыкали.
Забрали 40-50% КВ, нарисовали окурком кошку и убежали…

… самим то не смешно, господа хорошие Генеральные Директора «значимой части» страховщиков???
А уж как главу ФСФР то жалко, ведь это его так беспокоит. Ну плакать хоца…
… не позорились бы… заикаться даже…

Давно пора, но фраза «считает необходимым» не ответ, нужно конкретные сроки, инициативы по этому поводу

«Есть компании-летучки, которые прибегают на рынок, платят 65–75% комиссии, а затем убегают и портят его, не давая работать другим компаниям», – отметил Арташес Сивков.

Пять баллов Арташесу! Не очень ясна логика. Компании портят рынок тем, что убегают? А если не убегают, и продолжают платить 75% — то все ок? Он вообще про какие виды страхования?

«Если уровень комиссионных 40–50% – это уже не страхование, а какой-то другой вид бизнеса», – заявил глава ФСФР Дмитрий Панкин.

А если залицензировано 40%, 45%? Даже у нас есть такие виды. Уже нужно идти отказываться и бланк сдавать? Хоть бы посмотрел уважааемый Дмитрий в реестры лицензионные своего же, блин, ведомства, прежде чем доносить мудрое и вечное…

To Юрий

Есть такое понятие как «цильмеризация», но это для лайфа только. Там от этого некуда деваться.
А про нон-лайф — все бесполезно, пока не будет агентский рынок отделен от страхового. Это два РАЗНЫХ рынка.
Задача одного — оценка риска и сервис, задача другого — дистрибуция.
А каждый рынок, если он цивилизованный, требует регуляции.
Ну и помимо этого, актуарный аудит, который совсем не повредит…

2 Юрий М

«А если залицензировано 40%, 45%? Даже у нас есть такие виды»
— категорически согласен.

Типичная подмена понятий, как обычно впрочем.
Дело ФСФР — следить за финансовой устойчивостью страховщиков. А какой при этом размер КВ, если укладывается в структуру тарифа — это личнное дело каждого страховщика.

А будет как всегда в России хотели как лучше, а получится как всегда… ограничение комиссии ни к чему не приведет… Только к увеличению расходов страховщиков… Будут мертвые души, договора ГПХ и прочее… от этого мы ни куда не сможем уйти.

Мне платят 20% в это входят налоги на ИП которое заставили открыть убегая от повышения пенсионных отчислений с 1 января 2010.

В нашей стране есть два пути: фантастический и реальный.
Фантастический — проверить как минимум все компании, которые завышают КВ по ОСАГО и применить к ним санкции.
Реальный — начать законодательно закреплять максимальное КВ.
А на самом деле, КВ — это фактор конкуренции в борьбе за агента (посредника). И нельзя устанавливать его уровень законодательно. Господа из ФСФР должны просто очень внимательно проверять отчетность СК, выявлять случаи фальсификации отчетности, чтобы не было пирамид таких, как всем известные компании на букву «Р».

Контролировать финансовое состояние… Следить за финансовой устойчивостью…

Все это скучно, господа. Да, к тому же, очень сильно сужает радиус обзора административной ренты. Куда интереснее дорожную разметку выложить бордюрным камнем!

И вообще, зря остановились на требовании обязательного финансового образования руководителя…

Я вот ФСФР предлагаю замутить такой проект.

Надо у всех всех всех топ-менеджеров и сотрудников всех всех всех страховых компаний, страховых брокеров и у страховых агентов исследовать моск. То есть сделать это обязательным требованием вступления в должность.
Потом результаты этих исследований надо передать британским ученым, чтобы они выявили геном страхового мошенничества и создали банк данных.

Дальше все очень просто. Попался какой-нибудь дядька на страховом мошенничестве, удаляем его с рынка путем вырезания генома страхового мошенничества. А заодно удаляем всех тех людей, у которых в банке данных имеются сходные результаты исследований.

Вот это сила — проект!

Тут тебе и перспективные нанотехнологии, и развитие генетики, и международная интеграция, и продавцы ОСАГО с банкомат-интерфейсом.

Вот опять типичная ошибка — лечить симптомы болезни, а не причину этой болезни.
Для начала — откуда берутся такие «сумасшедшие» комиссии. Тут были некоторые коменты в стиле — дескать это плохие Страховщики насильно пичкают несчастных агентов завышенной комиссией. Как говорил известный мультперсонаж «не смешите мои подковы» Не сомневаюсь, что пишут это сами такие Агенты или продацы СК «пилящие» кв с агентом. Не сомненно такой элемент есть но влияние его СИЛЬНО преувеличено. На практике же такие кв выставляют псевдоагенты сидящие на на рессурсе. и пройти мимо них на их «узкий рынок» ну ни как нельзя. И пока по этим микромонополистам не будут приняты меры, все прочие попытки действительно урегулировать эту ситуацию (а не загнать её в подполье) будут тщетны. Но пока как видно потерянный рубль предпочитают искать под фонарём — где светло (у страховщиков) а не там где его действительно потеряли. Как всегда ИМХО

Охранник — Оценщик — Стрелок

Вот это сила — проект!

Судя по приведенным высказываниям участников рынка:
«Если рынок не очистить от таких посредников, то развития не будет», – считает гендиректор «МАКСа» Надежда Мартьянова.

«Проблема существует, но она не столько в высокой комиссии, сколько в неурегулированности взаимоотношений.… Нужно правильно выстраивать модель с точки зрения расходов, ответственности каждого из участников», – заявил гендиректор «АльфаСтрахования» Владимир Скворцов.

Нечто, вроде, предлагаемого Вами проекта уже реализовано

Я вот только не пойму, что ж мешает той же "«Альфе» выстраивать модель?
А «МАКС-у» — не работать с «такими» посредниками?

2Ёрник
Ну если Вам смешно просните, как такие агенты-микромонополисты могут диктовать усвловия? Они же не СК, сами они страховать не могут, а только продают чужую услугу… Соотвественно если СК не будут им предлагать 50-60%, эти микромонополисты будут соглашаться и на меньшее… или у Вас другое представление о взаимоотношениях с данной категорией агентов?
И вообще еще один вопрос, а зачем СК так нужно пройти на их «узкий рынок», что они соглашаются на такие комиссии? Видимо менеджмент СК прикинув экономическую целесообразность и потенциал данных «узких рынков» допускает выплату такого КВ…

А «Росно» — своевременно пожаловаться на такие компании-летучки, которые прибегают и платят, пока они не убежали и не помешали?

reliz,

Вы просто не догадались. Господа-страховщики, поименованные в заметке про нашего мальчика, намеренно уводят ФСФР по ложному пути и при этом умудряются заработать баллы лояльности

Если по серьезному… Если хочешь больше порядка и прозрачности на рынке, ограничь оборот наличных.

@natoly
Вопрос на вопрос — А зачем закупоривать такие микрорынки? Попробуйте посадить своего агента например в каком ни будь сетевом автосалоне и самом захудалом банке занимающемся розничным кредитованием? Там уже давно сидят придворные Агенты которые прекрасно осознают своё «иксклюзиффное» положение и выставляют Если Вы хотите цен действительно регулируемых рынком, то ни каких закупорок быть не должно, а до этого давайте не говорить о «девственности в борделе» — как сказано в другом бессмертном фильме «невиноватая я он сам пришёл».

Мне кажется что «неудачный» на мой взгляд опыт попытки фиксации КВ по ОСАГО, уже должен был показать рынку и гос-ву, что это не тот путь… Интересно, когда же в нашей стране мы сможем отойти от планово-директивных методов управления рыночными отношениями

Предлагаю следующие проекты заголовков заметок:

Страхнадзор хочет отрегулировать размер комиссии
Страхнадзор хочет отрегулировать достаточность и надежность капиталов
Страхнадзор хочет отрегулировать квалификацию и опыт руководства страховщиков
Страхнадзор хочет отрегулировать соблюдение сроков, размер страховых выплат
Страхнадзор хочет отрегулировать контроль за БСО
Страхнадзор хочет отрегулировать качество оказания страховых услуг

Страхнадзор хочет…
Но ведь уже хочет, значит, займется? Или хотеть — не значит начать?

Для решения вопроса комиссии нет необходимости ее контролировать, это будет тоже самое, что контролировать торговую надбавку в каждом магазине.

Предлагается ввести институт актуариев. Актуарии проводят ежегодное актуарное оценивание и несут отвественность своим сертефикатом за недостоверный отчет.

Возмем Росстрах.
Все было просто, рассчетная величина страховых резервов в два раза была выше, чем в отчетности. Но за последние 6 лет, ни дин проверяющий орган не проверял это.
По закону -это грубейшее нарушения, почти сразу — стоп лицения. А дальше сами думайте, как снижать РВД.

2 Ёрник
Извините, но Вы лукавите… Вопрос взаимодействия с посредником решается путем переговоров и в ваших руках не только интрумент КВ… Можно также обеспечить существенную заргузку можностей сервиса, разместить депозиты и много всего прочего…
А что касается «закупорок», то ответьте это специфика только Отечественного рынка? я уверен что нет, любой стране и при любой системе отношений цель и мечта любого бизнеса занят свою нишу или монопольное положение… Только вот если Вы даже будете монополистом по производству хлеба и поставите ценник 1000 рублей за буханку, люди просто перестанут есть хлеб и Вы должны будете снизить цены… этот принцип справедлив и к страхованию…

siv-i

не Вы ли на форуме иншур-инфо еще совсем недавно, будучи актуарием в Росстрахе, рассказывали, как отлично построена система актуарной отчетности в компании и как компания чудесно управляет убыточностью по мотору?

Я же Вас ни с кем не путаю?

Актуарный аудит таким же образом проводить будете и с такими же результатами?

iliaa.com

Убейте, но не пойму, причем к поднятому вопросу цильмеризация затрат в лайфе. Это всего лишь способ капитализации аквизиционных затрат в отчетности. В реальной жизни компания несет затраты сразу, а сможет ли она офф-сетнуть эти затраты будущими платежами — неизвестно.

И в нон-лайфе точно так же, кстати, DAC считается.

2 @natoly
Нет не соглашуть. Ни какого лукавства с моей стороны нет. Если прочесть мой комментарий, я не отрицаю того, что и факты «закрмливания» Агентов имеют место быть — куда же без этого — НО ещё раз повторюсь эффект влияния этого фактора на общую печальную обстановку незначителен ввиду откровенной монополизации микрорынков (ради самой монополизации и извлечения из этого максимальной выгоды), которые в текущих условиях фактически составляют не менее 70% рынка. По этому на практике в большинстве случаев с Вас и КВ в «нужном размере» снимут и загрузку стребуют и Депозит — и даже представьте не подавятся. ДА Вы правы — это не Российское изобретение и оно имеет место по всему миру — НО во всём мире это явление называется ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ МОНОПОЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ и там с ним очень даже эффективно воюют — в отличии от России. Помнится ещё про Ломакине_Румянцеве вынашивали идею обязать агента работать одновременно только на одну СК — но не срослось. А это как раз изобретение из США пришло — и там успешно применяется. Тот же Майкрософт — и тот раскололи на несколько кусков. А у нас Вы можете себе представить даже попытку расколоть Газпром? По этому на счёт справедливости примерок с Вами категорически не соглашусь. По этому не надо путать желание занять монопольную нишу со злоупотреблением монопольным положением. В том же ФАСе Вам скажут, что монополизм это не правонарушение а вот злоупотребление монопольным положением и образует «тот самый вкус и тот самый цвет».

Предлагаемую систему придумают как обойти. Банки-то со своим КВ как впишутся в такую ситуацию контроля? Не верю ни в какие улучшения подобным способом, так, пустой треп. Высказывающийся менеджмент от СК очень подозреваю в ханжестве…

Пока читали отзывы столько накипело по этому беспределу, но есть еще адекватные люди на форумах — ПОЭТОМУ ДОБАВИТЬ НЕЧЕГО, полностью СОГЛАСНЫ С ИХ ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ:
@natoly
svnktr
reliz
и многие другие…

Вот с кем особую борьбу нужно вести, так это с банками-посредниками, которые действительно диктуют условия СК с КВ по ОСАГО, КАСКО, ЖИЗНИ и т.д… Тому недавний пример со СБЕРОМ.

СМЕШНО «Большинство страховщиков, выступивших на форуме по этому вопросу, согласны с ФСФР.» СМЕШНО
Так не платите такое КВ
И ничего у ФСФР не получится. Это замкнутый круг.
Ну примут закон об ограничении КВ по всему и вся в 10%, остальные 40-50 % будут по ГПХ платить.

noire

Вы меня не скем не путаете
Да, это я бывший актуарий Росстрха.

Я писал о методиках, которые хорошо описывают моторное страхование.

Актуарный аудит я много раз проводил, только для НПФ.
Должен сказать, что в 1999 году мое актуарное заключение признано было лучшим, но это было неофициально.

Я бы провел актуарный аудит, как независимый актуарий, дайте такую возможность.

Ой, други наши не доходит до Вас.
Всему свое время, 5 лет назад в скоростемеры никто не верил.

Всем хорошего КВ.

В последнее время активность ФСФР и РСА просто зашкаливает. Чего только не выдумывают эти организации с целью урегулировать-переурегулировать страховой рынок. Главное, чтобы рынок этот в форме рынка остался. А то создается сильное и устойчивое впечатление, что цель всех этих движений — создание олигополистической модели, где огромные страховщики будут делать, что хотят, а остальных просто не будет.

To noire

Вашу просьбу об убийстве по причине непонимания позволю оставить без удовлетворения. Уж извините за черствость и неотзывчивость.
То, что Вы написали про цильмеризацию — истинная правда.
Про цильмеризацию писалось с адресом «To Юрий» в ответ на его комментарии про 50-60% комиссий. Что в лайфе — почти норма по долголетним программам. И часто специалистам нон-лайфа это является непонятным.
К поднятому вопросу, опять Вы правы, это имеет косвенное отношение, так как понятие агентских комиссий имеет отношение к агентам всего страхового рынка — и лайф, и нон-лайф.

г-ну Панкину удачи!!! Уж очень хочется посмотреть как он это отрегулирует.))))))))))))))))))
А поповоду страховщиков, ну что зря воздух сотрясать, платили, платите и будете платить и 40% и 50% и даже 80%

Дамы и господа простите что запоздал с комментарием. Вот все говорят о высокой комиссии и т.д. Недавно обсуждался вопос об РВД и некоторыми были высказаные сказочные проценты РВД = 50 что делать куда бежать? При этом надо понимать, что рвд включает в себя раходы на содержание аренду зарплаты откаты и еже с ними, при чем 50% это мягко сказано, скорее 60-70. Однако многие директора филиалов и заинтересованные ими лица пытаются доказать что их РВД равен 40 %. Теперь вопрос: если посредник просит всего 40 %, может он все таки более выгоден для страховщика в целом или господа гонщики за показателями галочками премиями все таки просто хотят всех собак не на свою некомпетенцию а на посредников спустить? С уважением