Такой эффективный прием в споре со страховой компанией о выплате, как требование о признании страховщика банкротом, активно используется в последние годы и страхователями, и фирмами, специализирующимися на выкупе долгов. Свои репутационные риски страховщик, как правило, оценивает в значительно большую сумму, чем спорная выплата, а потому зачастую предпочитает просто побыстрее расплатиться с заявителем. «Под угрозой репутационных рисков страховщик может быть вынужден произвести выплату даже в случае, когда событие объективно не является страховым», – говорит старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.
Ситуация стала еще хуже для страховщиков в 2010 г. Тогда были приняты поправки к закону о банкротстве, касающиеся страховых компаний. Их формальное толкование дает суду возможность принять заявление о банкротстве страховщика к производству даже в случае, если отсутствует вступившее в силу судебное решение, которое подтверждает обоснованность требований заявителя.
Однако на днях Высший арбитражный суд (ВАС) вынес решение, осложняющее такую практику. Он рассмотрел требование физлица о банкротстве СК «Оранта». Изначально гражданин обратился в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании страховщика банкротом, не приложив судебное решение, подтверждающее размер задолженности страховой компании. На этом основании суд не принял заявление к производству. Апелляция и кассация оставили это решение без изменения. А Высший арбитражный суд 9 апреля решил отказать гражданину в пересмотре решений судов нижестоящих инстанций Президиумом ВАС.
Опрошенные АСН страховые юристы полагают, что это решение ВАС, хотя и не является нормативным, но будет ориентиром для арбитражных судов и систематизирует практику рассмотрения подобных дел. При этом, по оценке партнера ЗАО «Первая юридическая сеть» Павла Курлата, доля заявлений о банкротстве страховщиков с неподтвержденным размером задолженности не превышает четверти в общем количестве заявлений о банкротстве страховых компаний.
Одно из громких дел такого рода – заявление о банкротстве «Ингосстраха», поданное ООО «Фактор». В марте 2011 г. это заявление было принято арбитражным судом к производству без судебного решения, подтверждающего задолженность. В итоге «Ингосстрах» заплатил «Фактору», и производство по делу о банкротстве было прекращено.
Ситуация стала еще хуже для страховщиков в 2010 г. Тогда были приняты поправки к закону о банкротстве, касающиеся страховых компаний. Их формальное толкование дает суду возможность принять заявление о банкротстве страховщика к производству даже в случае, если отсутствует вступившее в силу судебное решение, которое подтверждает обоснованность требований заявителя.
Однако на днях Высший арбитражный суд (ВАС) вынес решение, осложняющее такую практику. Он рассмотрел требование физлица о банкротстве СК «Оранта». Изначально гражданин обратился в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании страховщика банкротом, не приложив судебное решение, подтверждающее размер задолженности страховой компании. На этом основании суд не принял заявление к производству. Апелляция и кассация оставили это решение без изменения. А Высший арбитражный суд 9 апреля решил отказать гражданину в пересмотре решений судов нижестоящих инстанций Президиумом ВАС.
Опрошенные АСН страховые юристы полагают, что это решение ВАС, хотя и не является нормативным, но будет ориентиром для арбитражных судов и систематизирует практику рассмотрения подобных дел. При этом, по оценке партнера ЗАО «Первая юридическая сеть» Павла Курлата, доля заявлений о банкротстве страховщиков с неподтвержденным размером задолженности не превышает четверти в общем количестве заявлений о банкротстве страховых компаний.
Одно из громких дел такого рода – заявление о банкротстве «Ингосстраха», поданное ООО «Фактор». В марте 2011 г. это заявление было принято арбитражным судом к производству без судебного решения, подтверждающего задолженность. В итоге «Ингосстрах» заплатил «Фактору», и производство по делу о банкротстве было прекращено.
Аллилуйя! а то безобразие было совсем уж — арбитражного судью заставляли разбираться с какой-то незначительной страховой выплатой физлицу, на что же мировые.
но это не решило более старой проблемы — когда автоюристы перехвытывают клиентов еще до подачи страховой выплаты. считаю, что такие дела судьи вообще должны возращать