Разбирательство началось с жалобы физлица в Роспотребнадзор на правила страхования автокаско «АльфаСтрахования». Гражданин полагал, что эти правила нарушают его потребительские права. В частности, претензии клиента вызвало следующее условие: «В случае неуплаты очередного страхового взноса с размере и срок, указанный в настоящем Договоре, последний автоматически досрочно прекращает свое действие по истечении 30-ти календарных дней с даты, указанной в Договоре как последний день уплаты очередного страхового взноса».
Роспотребнадзор решил, что гражданин прав, и оштрафовал страховщика по ч. 2 статьи 14.8 КоАП (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя).
Страховщик не согласился с этим решением и обратился в Арбитражный суд Москвы. Однако суд поддержал Роспотребнадзор. В своем решении он сослался на ст. 940 Гражданского кодекса, согласно которой договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Таким образом, односторонний отказ страховщика от договора страхования без заключения со страхователем специального соглашения нарушает закон и ущемляет права потребителя, решил суд.
Опрошенные АСН страховые юристы разошлись во взглядах на законность такого судебного решения.
«Логика суда, на мой взгляд, не вполне соответствует нормам закона. Однако такой подход судов распространен, и проблему можно было бы решить, если бы страховщик уведомлял страхователя о расторжении договора из-за неуплаты очередной части премии», – говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.
По мнению генерального директора ООО «Страховое право» Кирилла Гацалова, суд прав: условие правил страхования об автоматическом расторжении договора в случае неуплаты очередного взноса нарушает права потребителя. Страховщик в таком случае обязательно должен уведомить клиента о том, что принял решение расторгнуть договор, полагает Кирилл Гацалов.
Страховщика оштрафовали за неуплату премии клиентом
Суд поддержал Роспотребнадзор, который счел незаконным и нарушающим права потребителя условие правил страхования об автоматическом расторжении договора страхования при просрочке уплаты очередного страхового взноса.
Эх надо найти время, подать в суд на Skylink, МТС (ну и остальных за компанию) и московский метрополитен (до кучи) с их абсолютно незаконным ограничением «сроков действия» вносимых авансов.
про п.3 ст. 954 ГК РФ суд видимо не в курсе.
тоже об этом думала
(достали!)
а еще делаю списки всяких купивших базу (видимо ГИБДД) и вечно проедлагающих мне чета продлить и пожалуюсь на них в Роскомнадзор
Для тех кто не помнит… Судьям тоже…
Статья 954. Страховая премия и страховые взносы
3. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Таки сколько инстанций было?
Вроде как одна. Интересно, что на это скажет апелляция.
театр полного абсурда продолжается
«согласно которой договор страхования должен быть заключен в письменной форме… соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Таким образом, односторонний отказ страховщика от договора страхования без заключения со страхователем специального соглашения нарушает закон и ущемляет права потребителя»
Учитывая такую мотивировку получается, что даже уведомление страхователя о расторжении договора не будет иметь значения, так как это все равно является односторонним отказом (хоть и письменным). В связи с этим мнение наших уважаемых юристов Курлата и Гацалова о необходимости надлежащего уведомления страхователя звучит не совсем убедительно.
Это какой же страхователь придет заключать такое дополнительное соглашение о расторжении договора???
Читайте далее: http://www.asn-new...
Придется страховым компаниям в момент подписания договора страхования так же подписывать соглашение о расторжении договора в случае не внесения очередного платежа — таким образом будет соблюдено условие о письменном уведомлении, о той же форме, и подкреплены положения ст. 954 ГК.
Вот, правильно. Заключили договор, получили премию и тут же его расторгли без возврата страховой премии. Пока страхователь еще тут. А то бегай за ним потом чтоб допик то отдать
Такое условие есть в правилах у большинства компаний.
Непонятное решение.
_ __ __
Статья 954. Страховая премия и страховые взносы
3. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Интересно, а если прописывать не расторжение, а «приостановление» действия договора страхования, до момента уплаты очередного взноса, как одно из последствий неуплаты в соответствии со ст. 954, только в ГК такая возможность никак не сформулирована и не поименована, но при этом и не запрещена, и правовая природа расторжения и приостановления действия договора различны.
Пора дополнить «народную мудрость»:
«кто в страховании работает, тот в цирке не смеется»
да да, к сожалению ))
чем дальше в лес, тем нам страшнее) я уже новосвти читать боюсь…
Хе-хе. Хорошо то как! Страхуемся, рассрочка на четыре платежа. Первый платим, а с остальными тремя подождем. Глядишь, без убытков обойдемся. А нет — ну пусть засчитают мне просроченные платежи в зачет выплаты. Какое хорошее у нас в стране страхование становится. И, что самое приятное, страховщик всегда НЕ прав. Долой правила и обязанности страхователя! Вот это я понимаю, добровольные виды!
А теперь распространить это на страхование жизни. Оплатить первый взнос по 100 летнему договору и отдать будущим внукам для наживы. Когда-нибудь все равно придет кондратий, а русские суды все те же. Зачтут будущую выплату, вынут оттуда недоплаченные взносы, присудят потомкам.
Юрий,
а Вы опасный человек.
Да-да-да! Какой размах! А еще особенно будет приятно страхователям по кредитным автомобилям. Требуем полис на весь срок кредита скажем, на три года), с поквартальными платежами. Далее — как уже писалось. А уж по ипотечному страхованию какой полет мысли! Только все быстро надо делать, а то страховщики — они такие, отменят ведь рассрочку…
зачем отменять, выбор должен быть у клиента.
А вот сделать ее не выгодной, это вариант. Скажем за рассрочку тариф в два раза выше.
Немного подкорректирую свое мнение — тк моя редакция цитаты не дошла до уважаемого АСН из-за сбоя почты
Обсуждаемое классическое условие об автоматическом перкращении договора вследствие неуплаты очередного взноса, которое заложено в Правилах большинства страховщиком, не есть расторжение договора.
Тк как расторжение договора — всегда волевое действие участника, расторгающего договор.
В свою очередь автоматическое прекращение договора ввиду неисполнения в срок уплаты страхователем взноса — не есть действие страховщика
Потому расторжением такой случай не является, хотя и можно считать прекращением договора
Если у страховщика прописано, что договор «расторгается» при неуплате в срок взноса автоматом, то это незаконное условие. в тч потому, что данное автоматическое прекращение не подпадает под понятие «расторжение», равно как не подпадает под понятие «отказ от договора»
Кстати, достаточно давно по обсужадемой теме высказался в Инф.письме №75 ВАС РФ:
«16. При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.
Страхователь указывал, что по договору страхования имущества им было застраховано помещение магазина, в том числе и на случай пожара. В магазине произошел пожар, причинивший ущерб, возмещение которого является предметом иска.
Страховщик сослался на то, что в договоре было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку и содержалось условие, в соответствии с которым при просрочке внесения страхователем очередного страхового взноса страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, а договор считается прекратившимся.
В данном случае страхователь не внес в срок очередной взнос. Пожар произошел на следующий день после наступления срока уплаты взноса.
Суд исковые требования удовлетворил, указав следующее. Договор страхования был заключен в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен.
Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).»
Учитывая, что моя корректировка моей же цитаты не дошла из-за сбоя почты до редакции, подкорректирую мнение:
расторжение договора — всегда волевое действие участника договора
также как отказ от исполнения договора — волевое действие
потому если в Правилах прописано, что при неуплате в срок очередного взноса договор автматически «расторгается», то это юридические неверно, потому и незаконно
Расторжение и прекращение договора — нетождественные понятия
Кстати, по осбсуждаемой теме давно уже высказал точку зрения ВАС — в п.16 Инф.письма №75:
«16. При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.
Страхователь указывал, что по договору страхования имущества им было застраховано помещение магазина, в том числе и на случай пожара. В магазине произошел пожар, причинивший ущерб, возмещение которого является предметом иска.
Страховщик сослался на то, что в договоре было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку и содержалось условие, в соответствии с которым при просрочке внесения страхователем очередного страхового взноса страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, а договор считается прекратившимся.
В данном случае страхователь не внес в срок очередной взнос. Пожар произошел на следующий день после наступления срока уплаты взноса.
Суд исковые требования удовлетворил, указав следующее. Договор страхования был заключен в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В рассматриваемом случае условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался: о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последний не был извещен.
Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).»
комп глючит — то теряет коммент, то показывает, когда заново восстанавливаешь
Кирилл Гацалов!
У меня тоже все глючит и не только комп, ухожу в отпуск, возможно теряю всех.
Есть теория риска. или ее называют актуарной математикой, понимаю суды и все другие ее боятся.
Ну на самом деле все просто — сформировал страховой резерв (уплатил взнос) имеешь право нв возмещение.
Читаить эти ГК и пр. законы типа ФЗ ОСД это скучно.
Надо создавать институт актуариев, закон более 7 лет болтается в Думе
А заодно разрушить Карфаген и перекрасить Кремль в зеленый цвет…
Вот и у арбитражного суда видимо аналогично — то теряютя комменты к ГК, то заново показываются. Но процесс не форум, там корректировки корректировок цитат уже не впишешь…
Кирилл, а подскажите, пожалуйста, каким образом, по Вашему мнению, страховщик должен прямо выразить свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, если с момент событие произошло на следующий день после наступления срока уплаты взноса?
А вы пошто Кирилла с этим вопросом кошмарите? Он не при чем.
Хотелось бы уточнить у многоуважаемого Кирилла, какие действия страховщик должен был бы предпринять для реализации своего права на отказ от исполнения договора и каким образом страхователь должен был бы быть извещен о намерении страховщика, с учетом всего вышеизложенного.
Юрий М.
Я отвечу Владиславу:
Владислав!
Ту цитату, которую Вы приводите — не моя, а судей ВАСа
Я считаю, что страховщик должен заявлять не отказ от договора.
А должен уведомлять о расторжении договора.
при этом уже сейчас в договорах страхования можно прописать, что такое уведомление в электронном виде письма на е-адрес страхователя стороны признают документом имеющим юридическую силу… сам е-адрес страхователя прописывается как официальный в договоре страхования
конечно, желательно страховщику соблюсти все тонкости, например, с ЭЦП
и вот свершилось: если 1 января заканчивается срок уплаты очередного взноса и он не поступает. 2 января в 00чч01 минут на е-мэйл страхователя поступает уведомление о расторжении договора с 2 января…
П.С.: добавлю, что в судах сейчас в качестве формы суд.повестки уже используют смс, достаточно участнику судпроцесса расписаться в согласии получать увдомления о заседаниях с помощью смс. и если такое смс поступит, это будет считаться соблюдением извещения участника о заседании
Кирилл, дорогой вы наш человек! Раз уж беретесь отвечать, так ответьте и на это — если страхователь ОПЛАТИЛ взнос 1 числа, страховщик увидит деньги лишь второго с утра, если безнал, или через 3-5 дней в кассе. Но второго он уже нашарашил письмо о расторжении. Защитил письмо ЭЦП, все дела. Но! Во-первых, разве можно 2-го расторгнуть договор сегодняшним днем? А значит, незастрахованный гэп точно возникнет, самое малое, в несколько дней.
Во-вторых, как будем доказывать, что уведомление поступило Страхователю? Страхователь вам не станет отвечать, да еще и подписываться ЭЦП.
Уважаемый Юрий!
Вы подошли к оценке моего коммента с присущей отечеств.блогеру категоричностью.
Мой коммент — не вердикт суда, который все установил и решил.
я лишь предлагаю вариант для размышления
что же касается сути Ваших вопросов, то по общзему правилу, момент исполнения денежных обязательств является момент поступления денег кредитору, что при безнале означает момент поступления денег на счет страховщика
1. соответственно, если внутренние системы страховщика позволяют видеть, что деньги не поступили от клиента 1-го, то можно поставить автоматич отправку уведомление 2-го
2. а если от клиента деньги поступили 2-го, то просрочил…
ну и потом никто не мешает страховщику отправить уведомление не на селдующий день после истечения срока оплаты, а через день, да хоть через десять
Вместо того, чтобы экономить на расторжении, лучше бы страховщики наладили бы претензионную работу с клиентами
а то доводят клиента до суда, не желая договариваться, а затем вместе 1 млн платят 3 по ЗПП
Насчет электронного документооборота:
все равно придем к этому…
Я не блогер, и вовсе не категоричен. Общее правило в части физлиц часто трактуется по другому. Дата оплаты — это дата квитанции А7. А донесет ее агент в кассу за 2-3 дня самое ранее.
Кирилл!
Благодарю Вас за ответ, но есть у меня сомнение, что в процессе гражданского судопроизводства судом будет учтено, что страхователь был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора. Подпись страхователя под договором и правилами для судов уже не особо что-то значит, а уж смс…
Или предоставлять в суд отчет поставщика услуг, что сообщение было доставлено на телефон пользователя и прочтено? Потом начнется история, что это не страхователь читал смс. Тем самым возникнет вопрос о надлежащем уведомлении страхователя о намерении страховщика.
Ровно с тем же успехом можно отправить письменное уведомление страхователю о намерении страховщика, но насколько мне известно отсутствие подписанного соглашения сторон о расторжении договора, в настоящее время не влечет за собой возможности страховщика отказаться от исполнения обязательств.
Вариант с ЭЦП тоже интересен, но опять же возникает вопрос с реализацией. Далеко не у всех граждан имеется ЭЦП, вот у меня её нет.
И опять же, каким способом документально подтвердить в суде, что страхователь был уведомлен о намерении страховщика? Стоять над ним с битой и с милой улыбкой просить поставить ЭЦП?
Так что пока одни вопросы…
Наиболее удобным способом для страховщика было бы автоматическое приостановление исполнения обязательств по договору страхования на период просрочки оплаты страховой премии. Договор не прекращается, он приостанавливается, и если у страхователя есть интерес в продолжении договора, он вносит часть страховой премии, соразмерной не истекшему сроку действия договора страхования, но события, произошедшие в период, когда страховая премия оплачена не была, страховыми случаями не являются.
Владислав!
Многие сложности, которые Вы описали, заслуживают анализа
Однако навскидку могу сказать, что в арбитражной практике по другим, правда, договорным отношениям, уведомление с ЭЦП признается документом, имеющим юридическую силу равноценно бумажному
При этом от страхователя ЭЦП не требуется, ведь не он высылает уведомление.
А страховщик как уж да наладит себе ЭЦП
Что же касается приостановления — то это старый инструмент, который раньше в 90-х еще в правилах прописывали
даже не помню причины, по которой он не стал эффективно использоваться
но какая-то проблема точно была с приостановкой…
+ я веду речь не о намерении расторгнуть договор. а об уведомлении о прекращении (не расторжении, не об отказе) договора, поскольку закон (общие нормы о прекращении обязательств) допускает предусмотрение в договоре разных оснований прекращения договора, в том числе обстоятельства, независящие от воли страховщика
Мне кажется, в этом случае на порядок более перспективно — заключать договор не на год, а только на оплаченный период, и предусматривать возможность его продления при уплате Страхователем соответствующих взносов. Так честнее обоюдно.
Юрий
хорошая идея насчет заключения договора на оплачиваемый срок
Потому что мы ее уже несколько лет реализуем. Еще бы чуть определенней добавить в законодательство формулировок про оферту и акцепт страховых договоров путем оплаты — вообще была бы страховая сказка для многих отдельно взятых видов страхования.
А вот ситуация из той же темы.
В договоре указано, что в случае неуплаты премии в срок, то договор считается не заключенным. Некая организация платит на один день позже. Страховщик деньги не возвращает так как считает договор заключенным. Если произошел страховой случай — то либо в нормальном порядке либо через суд взыскивается ущерб. А если случай не произошел, то организация подает в суд о том, что согласно условий договора страхования при просрочке оплаты договор считается незаключенным. И требует вернуть деньги в полном объеме. И выигрывает суд.
Реальная история.
Класс! ПрелЭстно!
С таким судом и цирка не надо. Да и клоуны всегда на месте
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах