В 2003-2004 гг. «Тверьоблгаз» страховал свою ответственность в соответствии с законом «О промышленной безопасности производственных объектов». Считая этот вид страхования обязательным, предприятие отнесло затраты на него к расходам, что уменьшило базу налога на прибыль и, соответственно, сами налоговые платежи.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области сочла эти действия неправомерными. С ее точки зрения, страхование ответственности в соответствии с законом о промышленной безопасности является добровольным, поскольку отдельной лицензии на него как на обязательный вид страхования страховщикам не выдается. Таким образом, по мнению налоговых органов, расходы на это страхование не могут уменьшать налог на прибыль.
По результатам выездной проверки инспекция доначислила «Тверьоблгазу» 153,6 тыс. руб. налога на прибыль, и предприятие обратилось в суд.
Арбитражный суд Тверской области, рассмотревший иск «Тверьоблгаза» в сентябре прошлого года, не согласился с мнением налоговых органов. Он счел спорный вид страхования обязательным для предприятия, поскольку закон о промышленной безопасности именно обязывает организации, эксплуатирующие опасные объекты, страховать свою ответственность.
В мае прошлого года инспекция безуспешно пыталась отстоять свою позицию в апелляционной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного федерального округа, рассмотрев в декабре кассационную жалобу инспекции, также встал на сторону «Тверьоблгаза», следует из судебного постановления, текст которого имеется в распоряжении АСН.
В вопросе отнесения затрат на страхование ответственности к расходам тверская налоговая инспекция занимает ту же позицию, что и Федеральная налоговая служба. «Этот вид не является обязательным с точки зрения страхового законодательства. Не может считаться обязательным это страхование и для предприятий – в частности, потому что закон о промышленной безопасности не предусматривает ответственности за отсутствие страховки», – заявила 9 января АСН советник государственной гражданской службы РФ второго класса Марина Романова.
Она отметила, что предприятия часто оспаривают в судах решения налоговых органов о неправомерности отнесения к расходам затрат на страхование ответственности в соответствии с законами о промышленной безопасности и «О безопасности гидротехнических сооружений». При этом в первом случае суды чаще становятся на сторону налогоплательщиков, а во втором – на сторону налоговых органов, сказала Марина Романова. «Точка в этом вопросе может быть поставлена лишь в случае вынесения решения Высшим арбитражным судом», – добавила она.
