Страховщиком ответственности волгоградского перевозчика, которому принадлежит подорванный террористкой автобус, выступает СГ МСК. Однако теракт не является страховым случаем в рамках обязательного страхования ответственности перевозчика перед пассажирами (ОСГОП), сообщает НССО.
В законе об ОСГОП и в правилах ОСГОП это исключение из покрытия прямо не указано. Представители страховых компаний – членов Национального союза страховщиков ответственности (НССО) объясняют данное исключение тем, что в совершении теракта отсутствует вина перевозчика.
«В теракте нет вины перевозчика, а мы страхуем ответственность перевозчика перед пассажирами. Дать оценку адекватности защиты транспортного средства от террористов невозможно. По факту теракта всегда будет понятно, что где-то и в чем-то система дала сбой. Государство несет ответственность перед гражданами за их жизнь, здоровье и личное имущество, поврежденное в результате произошедшего теракта», – говорит первый заместитель председателя правления «СОГАЗа» Николай Галушин.
В рамках обязательного страхования риск терроризма не покрывается, согласен с ним исполнительный директор СК «МАКС» Андрей Мартьянов. Он отмечает, что все виды обязательного страхования призваны, прежде всего, оградить третьих лиц от рисков, связанных с владением источником повышенной опасности. «Очевидно, что риски терроризма относятся не к самому источнику повышенной опасности как таковому», – говорит Андрей Мартьянов. В этой связи в рамках обязательного страхования, связанного с владением источником повышенной опасности, покрытие рисков терроризма не совсем корректно или, по крайней мере, не имеет основного значения, полагает он.
Взрыв в рейсовом автобусе «ЛиАЗ», принадлежащем Волгоградскому ПАТП № 7 и следовавшем по маршруту №29 «Кинотеатр «Юбилейный» – Кардиоцентр», произошел днем 21 октября. По версии следствия, взрывное устройство привела в действие уроженка Дагестана Наида Асиялова, севшая в автобус на остановке. Погибли 6 человек, не считая Асияловой, еще 33 были ранены. Возбуждено уголовное дело по трем статьям Уголовного кодекса: «Теракт», «Убийство более двух лиц» и «Незаконный оборот оружия».
Вчера вечером власти Волгограда объявили, что семьи погибших получат из регионального бюджета по 1 млн р., тяжелораненые – по 400 тыс. р., остальные пострадавшие – по 100 тыс. р.
По теме:
СГ МСК заплатит по теракту в Волгограде
Ну, да, наводнение — не наш случай по агрострахованию, а терракт — не наш случай по ответственности перевозчиков. С Андреем Мартьяновым (который Алекскандрович, а не тот, которому голову пробили на день десантника) все понятно, но от Николая Галушина ожидался более глубокий комментарий. Ладно бы там какая-нибудь живопырка вылупилась.
И это при том, что
АЧСперевозчик виноват и без вины, просто потому что он перевозчик. Зачем тогда обязательные виды страхования, если они все равно не разгружают бюджеты? Если даже при отсутствии прямого исключения, champions ведут речь об отсутствии ответственности страховщика?Я вот не понимаю, как нет вины? Когда ты садишься в автобус, работник проверяет билет и визуально тебя осматривает, если возникли подозрения, то вызывает полицию. Нужно просто посмотреть должностные инструкции контролера, отвечающего за посадку пассажира, если в них прописано, что работник обязан визуально осмотреть пассажира и принять решение о посадке или не посадки его на рейс, то это ответственность, которую страхуют по ОСГОП и все отмазки ск неуместны.
Интересно — на каком правовом основании, Вы решили осмотривать пассажира на регулярном рейсе и не пускать его в салон? Закон о транспортной безопасности — такого права перевозчику не дает. Соответствующие поправки — только собираются внести и очередное слушанье -в октябре.
Договор перевозки публичный — как перевозчик не пустит в салон пассажира?
Да и потом закон «о противодействии терроризму» прямо возлагает ответственность за возмещение вреда жизни/здоровью потерпевших по терракту — на бюджет государства/бюджет субъекта РФ и т.п., где произошел терракт.
Должностные инструкции контролера, кстати говоря, налагает только обязанность по проверке билетов — ни о каком «внешнем осмотре» и т.п. лабуды речи не идет- http://www.mosgort...
Круто, ссылка на инструкции мосгортранса прямо относятся к Волгоградскому ПАТП №7, но все равно мне понравился пункт:
4.10. При возникновении угрозы жизни и здоровью применить адекватные меры защиты в пределах допустимой самообороны.
Был там контролер, ВОТ ЭТО ДРУГОЙ ВОПРОС.
Заплатят, культурно намекнут с голубого экрана.
смешно читать… взрослые дядьки вроде…
ст.13 фз67
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае:
1) наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или
радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий,
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данное основание освобождения
страховщика от выплаты страхового возмещения может быть исключено из договора обязательного
страхования соглашением сторон;
2) наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя;
3) если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона
величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного
имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или
равна ей.
Николай, где Вы видели исключение теракта из покрытия по ОСГОП?
по поводу вины перевозчика — читайте внимательней Устав автомобильного транспорта…
в ФЗ 67 и Правилах закрытый список оснований освобождающих страховщика от выплат…
стыд и срам!
asn удаляйте эту чичу!
ps
если пьяный камазист закатает автобус, вины перевозчика тоже ведь нет?!
А если бы теракт произошел на остановке или в толпе, этой темы и не было бы.
Допустим нет ОСГОП, тогда бы все списали на перевозчика? Плати перевозчик.
Из ФЗ 67
Статья 4. Цели и принципы обязательного страхования
2. Основными принципами обязательного страхования являются:
2) защита за счет обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;
Зачем рассматривать возможности, если то, если это? Есть случившийся факт, который произошел во время перевозки, который, мне кажется, и нужно обсуждать.
Опять же из ФЗ-67:
По описанию подходит, в исключениях риска «терроризм/террористический акт».
Мое мнение, страховой случай. Если кажется, что нет, то нужно страховщикам дорабатывать закон в части исключений.
Да, именно так, платит перевозчик.
Из фз 67
Статья 4. Цели и принципы обязательного страхования
2. Основными принципами обязательного страхования являются:
1) гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
Говорить о том что вины перевозчика нет — глупо. Платить должны в любом случае кроме исключений ФЗ 67 и ГК РФ. Они кстати идентичны:
Глава 4. Страховое возмещение
Статья 13. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение и порядок взаимодействия перевозчика со страховщиком при предъявлении требований о возмещении вреда
4. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае:
1) наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть исключено из договора обязательного страхования соглашением сторон;
2) наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя;
Тут явно вина перевозчика. Зачем он пускал террориста с гранатой в салон автобуса? Или у нас в России как в детском стишке?
«Вася Дудкин всех подряд
Тычет в глаз булавкой
А никто не виноват!
Человек со справкой!»
Платить СК должны однозначно.
«В теракте нет вины перевозчика, а мы страхуем ответственность перевозчика перед пассажирами.» — Ок, пусть даже как в стишке — «никто не виноват», при чем тут выплата?
Опять же — если пьяный камазист раскатает автобус — вины перевозчика НЕТ, тоже платить не будут? Так уже вроде платили и не раз… Не всегда у нас перевозчик виноват.
«Устав
Статья 36. Основания освобождения перевозчика, фрахтовщика,
грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя от
ответственности
Перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель,
фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями
34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих
обязательств произошло вследствие:
1) непреодолимой силы;
2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств
по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика,
фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;
3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя,
грузополучателя, фрахтователя причин.»
Но в статьях 34 и 35 нет никакой ответственности за жизнь и здоровье пассажира. В уставе вообще нет ничего про причинение вреда жизни или здоровью пассажира. Соответственно все эти разговоры о вине — в пользу бедных.
По факту
ФЗ 67
«4. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае:
1) наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть исключено из договора обязательного страхования соглашением сторон;
2) наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя;
3) если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей.»
Про теракт нет ни слова — значит достаем большой кошелек и платим пострадавшим.
фигасебе!
Обязательные виды страхования это ФИКЦИЯ, сделано это Страховщиками с целью собрать бабла и не платить. это и ОСАГО, ОСГОП, ОПО и прочая.
Намного лучше создать у Правительства Фонд, на случай наступления:
терактов;
наводнений;
пожаров;
и т.д.
а страховку заменить на налог. Это будет более действенно. А сейчас это просто кормушка и СК не более.
а для ОСАГО сделать одну ГОС СК., Уверен проблема тарифов решится сама собой.
Гарри, а вам станет легче если у кормушки встанут не страховщики, а чинуши? (это к слову о замене страховки «фондом»)
Гарри я бы не был столь категоричен. Страхование существует во всем мире и работает, у нас просто нет большого опыта как у других, но у нас и страна не так давно существует
Андрей, в том то и фишка, что во всем мире работает, а у нас нет.
Вот посмотри хотя бы на статистику по ОПО,. про сельхоз я вообще молчу.
а погляди на страховку жизни которую впаривают банки заемщикам.
Это ж тотальная нае… ка
Опыт страхования в России огромный.
У нас в россии такая ситуация. Стархуется в основном отвественность в обязательном порядке но еще не вся. Давайте еще придумаем страхование ответственности зозяев домашних животных.
Но почему никто не хочет страховать в добровольном порядке свое имущество, грузы, жизнь и здоровье. Тогда проблем быть не должно если купил с полным покрытием полис и не пожадничал на страховую премию.
Все привыкли жить по старому — о нас должно заботиться государство.
Но правда оно и заботится, суды все не в пользу страховых, зачем правила, оценка риска, актуарные рассчеты в ГК все прописано — плати страховщик.
Сама Российская Федерация существует только с 1991 года, да мы являемся правопреемниками СССР, но то было совершенно другое государство, которое работало совершенно на других законах и опиралось на другие устои, поднять государство занимающее 1\7 суши за 22 года до идеального рабочего состояния не под силу никому, да и нет государства которое работает идеально, хоть ему 1000 лет будет. Когда нибудь все заработает, но я не берусь быть Нострадамусом, да бог просто до этого момента дожить
Страхованием занимались и Российской Империи, и в СССР, и в Российской Федерации.
1991 год это не начало истории это лишь год когда произошел один из гос. переворотов. не более.
Просто уже ясно, что обязаловка у нас работает криво и нужны новые инструменты.
А в таком виде как сейчас, это даже через 1000 лет не заработает.
Предложите свой вариант
У нас много критиков и теоретиков, может практики смогут что-то придумать.
Да были не раз предложения. Государству в лице Путина прямо сказать народу:
государство не несет отвественности за ваше имущество в результате пожаров. наводнений, стихийных бедствий и.т.д.
Но при этом усилить контроль за страховщиками, в первую очередь актуарный (это я от себя).
Так сначала надо усилить контроль, который мягко сказать «хромает» и только потом выступать с такими заявлениями, а то потеря электората будет огромная.
Так я собственно уже и предложил.
Фонд социальной защиты граждан Российской Федерации от чрезвычайных событий.:
Огня;
Стихийных бедствий;
Терактов.
Гарри слово «фонд» у меня всегда ассоциируется с каким-то ругательством т.к. всегда говорят о создании фондов, а когда из этого фонда нужны на что-то деньги, оказывается что их там нет
Страхованием занимались и Российской Империи, и в СССР, и в Российской Федерации.
1991 год это не начало истории это лишь год когда произошел один из гос. переворотов. не более.
Просто уже ясно, что обязаловка у нас работает криво и нужны новые инструменты.
А в таком виде как сейчас, это даже через 1000 лет не заработает.
Факты:
— ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный при его использовании наступает всегда (ГК)
— если владелец докажет, что это было следствием обстоятельств непреодолимой силы — он может быть освобожден от ответственности (ГК), а тенденции позиций судов мы все знаем
— такого основания для отказа в 67-ФЗ нет (в отличие, например, от 225-ФЗ)
— 35-ФЗ говорит скорее о некой компенсации со стороны государства, чем о покрытии ответственности владельца источника повышенной опасности
Предложение:
Давайте дождемся официальной позиции страховщика…
Полагаю, что до этого времени кого-то в чем-то обвинять не надо.
Деньги в СТУДИЮ!!!
мдя… а еще никто не требовал страховое возмещение за уугон автомобиля по полису страхования гражданской ответственности владельца жилого помещения? Всё к этому и идет…
Вот что нашел на сайте РАТСП о ситуации, интересная поиция на мой взгляд, НССО лажает и законодатели тоже.
http://ratsp.ru/pu...
22 октября 2013 года
ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ РАТСП О ПРОИЗОШЕДШЕМ ТЕРАКТЕ В ВОЛГОГРАДЕ
В связи с появившейся в СМИ информации относительно взрыва, произошедшего в рейсовом автобусе в городе Волгоград, по которому следствием возбуждено уголовное дело в том числе, по риску «террористический акт», Российский антитеррористический страховой пул должен заявить следующее.
В соответствии с правилами Российского антитеррористического страхового пула события, подпадающие под определение понятий «террористический акт» и «диверсия», являются безусловными страховыми случаями. Исходя из анализа действий правоохранительных органов на месте взрыва в автобусе города Волгоград в изложении средств массовой информации, можно с большой долей уверенности утверждать, что данный взрыв был бы признан страховым случаем в соответствии с правилами Пула.
Однако проведенная в Российском антитеррористическом страховом пуле проверка показала, что ответственность перевозчика по рискам «террористический акт» и «диверсия» страховщиком, который осуществлял страхование в рамках обязательного страхования ответственности перевозчика перед пассажирами (ОСГОП), в пуле не перестрахована. Таким образом, Российский антитеррористический страховой пул для выплаты по данному страховому случаю не имеет оснований.
Взрыв в рейсовом автобусе марки «ЛиАЗ» Волгоградского ПАТП № 7, следовавшем по маршруту №29 «Кинотеатр «Юбилейный» – Кардиоцентр», произошел 21 октября. В результате действия взрывного устройства погибли 6 человек, еще 33 были ранены. Возбуждено уголовное дело по трем статьям Уголовного кодекса: «Теракт», «Убийство более двух лиц» и «Незаконный оборот оружия».
Справка о РАТСП:
Российский антитеррористический страховой пул (РАТСП) – национальный перестраховочный пул, предоставляющий услуги в области страхования и перестрахования по рискам «терроризм» и «диверсия». Пул был организован в 2001г. крупнейшими российскими страховщиками. Целью создания РАТСП является страхование юридических и физических лиц, находящихся на территории Российской Федерации и в странах СНГ от риска гибели и убытков вследствие террористических и диверсионных актов. На сегодняшний день участниками Пула являются 27 страховых и перестраховочных компаний, емкость РАТСП составляет 200 000 000 долларов США.
РАТСП
Н у и будет тут РАТСП не при делах… в чем лажа законодателей и НССО?
РАТСП решил денег поднять за счет НССО? Вроде же одни и те же, в чем смысл РАТСПу на НССО накатывать? явно самодеятельность чья-то, ну или вполне конкретных лиц из РАТСПа (широко известных в узких кругах, радетелей за страхование терроризма)?
Ну я здесь торчу
«Однако проведенная в Российском антитеррористическом страховом пуле проверка показала, что ответственность перевозчика по рискам «террористический акт» и «диверсия» страховщиком, который осуществлял страхование в рамках обязательного страхования ответственности перевозчика перед пассажирами (ОСГОП), в пуле не перестрахована.»
Ну как же так страховщик забыл про этот значимый пул. А пострадавшие туда случайно не забыли внести свои взносы?
тема исчерпана —
Страховщик решил, что произведет выплаты пострадавшим от теракта в Волгограде. Об этом сообщил президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Андрей Юрьев.
Читайте далее: http://www.asn-new...
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах