Причиной судебного разбирательства стала жалоба в Роспотребнадзор индивидуального предпринимателя, застраховавшего в «Росгосстрахе» по автокаско грузовой седельный тягач. Ведомство проверило правила страхования автокаско и сочло нарушающим права потребителя условие, обязывающее страхователя обратиться к страховщику с досудебной претензией. Роспотребнадзор возбудил дело об административном производстве по части 2 статьи 14.8 КоАП («Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя»). Затем дело было прекращено за истечением срока давности.
Индивидуальный предприниматель попытался оспорить это решение в суде. Суд первой инстанции поддержал выводы Роспотребнадзора относительно нарушения закона о защите прав потребителей, но оставил его решение о прекращении производства по делу в силе.
«Росгосстрах» не согласился с мотивировочной частью решения суда первой инстанции и обратился с жалобой в апелляционный суд. В жалобе страховщик отметил, что закон о защите прав потребителей распространяется на договоры оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. А индивидуальный предприниматель использовал тягач для предпринимательства. Однако суд отклонил этот довод.
В решении отмечено, что страхователь указан в полисе как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, в частности, в нем отсутствуют сведения об ОГРНИП. Кроме того, в полисе отмечено, что транспортное средство не используется для коммерческой перевозки пассажиров, а также не сдается в аренду, прокат и лизинг.
«Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не выяснено, для каких исключительно личных, домашних, семейных нужд может использоваться, и используется грузовой седельный тягач, созданный специально для дальних грузовых перевозок в составе автопоезда, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области грузоперевозок, отклоняется, поскольку цель использования приобретаемого автомобиля определяется потребителем самостоятельно», говорится в решении суда апелляционной инстанции.
Индивидуального предпринимателя наделили правами потребителя
Индивидуальный предприниматель может быть наделен правами потребителя вне зависимости от того, как он использует застрахованное имущество, если в полисе он указан как физическое лицо. К такому выводу пришли суды двух инстанций.
Закон торжествует, на чьих только костях?
Это не закон торжествует, а судья бредит в горячечном бреду. Видимо на седельном тягаче он все время домашний холодильник по стране таскал! Скоро ЖД будет страховать свои составы от имени Иванова Ивана Ивановича и говорить, что он составами мебель для квартиры перевозил
А почему нет? Страхователь хочет застраховаться по КАСКО, а СК назначает цену премии, договорились, заключили, чего потом пенять, что не мебель, что не Иван Иванович.
Что состав стал другим, или изменилось его предназначение, если его застраховал физ. лицо, а не юр. лицо, деньги-то те же и не пахнут по разному.
И после этого мы еще ругаем ЕС за двойные стандарты!
Тягач не предназначен для личных нужд. Если ИП Жуликов хочет доказать обратное, то он должен это доказать сам. Полное извращение презумпции невиновности. К сожалению, судебная ветвь власти все больше дискредитирует себя.
Если он не предназначен для личных нужд, зачем его страховать на физлицо?
Ладно 5 лет назад такое могло произойти. Но сейчас, с такой судебной практикой, как можно не создать инструкцию о том, что это нельзя на физлиц страховать?
Вот тут и косяк РГСа.
СК принимая тягач на страхование разве не понимала, что он не предназначен для личных нужд? За что СК брала страховую премию? Так кто здесь дурака-то включил в самом начале забирая тягач на страхование для личных нужд? Почему ИП Жуликов должен разбираться в хитросплетениях страхования лучше чем СК? И с чего это он вообще ИП Жуликов? Он пришел попросил застраховать тягач ему ответили согласием, чего это он должен сидеть и вычитывать мелкий шрифт типового договора составленного СК? Его работа на тягаче, а не с лупой над договором в офисе СК. Если страховая взяла на страхование тягач, то пусть платит за его повреждения, если нет то это СК Жуликов.
юридическая служба и автострахование РГС не могут составить документ полиса КАСКО для тягача?
А з/плату получать могут?
Закон указывает на не умение работать СК РГС — только факт и всё.
Раньше были заявления по КАСКО (почти аналоги ОСАГОвсих), потом их умные головы отменили…
Для РГС что бы не делать, только не платить…
А что считать использованием в личных целях? Повез жену в аэропорт — личная цель, повез друга — коммерция? Повез вещи на свою дачу — личная цель, а помог перевезти вещи другу — коммерция… бред.
Здесь РГС, как всегда креативно и красиво хотел кинуть очередного клиента, т.к. они знали, что заключив договор с физ.лицом на тягач, получат премию, но никогда платить не будут, т.к. докажут, что его использовать в личных целях невозможно, что и попытались сделать, когда «петух клюнул».
А с другой стороны это личное дело страхователя использовать свой транспорт в своих личных целях, зарабатывая, в частности, на нем и на хлеб. Он заплатил за КАСКО и его не должно волновать, как будут трактовать сотрудники РГС страховой случай, если они хотели разделить личное от коммерческого могли сделать надбавку, учитывая, что тягач больше нужен для заработка семьи, а не поездок в магазин или на дачу.
А мне вот по опыту работы в убытках показалось, что спецтехнику на физлиц страхуют «особо прошаренные» страхователи. Те, которые понимают, какие права у страхователя-физлица и страхователя-юрлица.
т.е. Вы признаётесь, что с грамотным страхователем урегулировать убытки, как обычно ;-), — не получится
Адекватному автостраховщику всё понятно, седельный тягач страхуется по КАСКО с определённой целью, — для этого андеррайтеры иногда получают з/плату ( в разы выше, чем у продавца у которого функция: найти кому продать....). Именно поэтому беспредел РГС надо давить ПОКАЗАТЕЛЬНО, потому как на них равняются остальные личинки сообщества «как бы не платить ».
Вопрос: Если Вы такие умные, почему не вернёте СП с % инвестиционной прибыли + штраф ,- ВЫ же пытались смошенничать ?! И суд это доказал. А если в СМИ осветить этот вопрос (начиная с «Страхового времени» Россия2), сколько таких «седельников» всплывёт с лапшой на ушах?
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах