Суд признал недействительными ряд сделок РСЦ

Столичный арбитраж признал недействительными ряд сделок «Русского страхового центра» и ООО «Национальная сервисная компания». В результате были восстановлены право требования РСЦ в порядке правопреемства к СК «Мегарусс-Д» по оплате задолженности в размере 8,5 млрд р., а также право требования к ОАО «Арамильский авиационный ремонтный завод» на сумму 31,6 млн р.

Конкурсный управляющий страховщика требовал признать недействительными соглашения от 30 июня 2015 г. и от 3 августа 2015 г., заключенные между РСЦ и «Национальная сервисная компания». Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об отступном РСЦ передал этому обществу право требования к ОАО «Арамильский авиационный ремонтный завод» по оплате причиненных убытков в размере 31,6 млн р. По второму соглашению РСЦ передал ООО «Национальная сервисная компания» право требования к СК «Мегарусс-Д» по оплате суммы задолженности по договору облигаторного перестрахования. Стоимость передаваемого права требования составляла 7,8 млн р.

Проверив доводы конкурсного управляющего, суд счел заявленные им требования обоснованными. На момент совершения оспариваемых сделок «Русский страховой центр» отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку на 30 июня 2015 г. имелась задолженность по выплате заработной платы, а также иные неисполненные обязательства, отмечает суд в своем решении. В результате заключения сделок должнику и его кредиторам были причинены убытки:

• без достаточных оснований сокращен срок пользования должником заемными средствами;
• должником утрачены ликвидные права требования к действующему предприятию ОАО «Арамильский авиационный ремонтный завод»;
• кредитор досрочно и без достаточных оснований приобрел право требования неустойки.

Должник и ООО «Национальная сервисная компания» не могли не знать о невозможности СПАО «Русский страховой центр» расплатиться по долгам со всеми кредиторами, то есть о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества. Данные обстоятельства указывают на то, что оспариваемые сделки были совершены с предпочтением и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, говорится в определении Арбитражного суда Москвы.