Об этом сообщил президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс, выступая на финансовом форуме в рамках недели бизнеса РСПП. К задвоению требований привело то, что из-за разницы расчета резервов по новому плану счетов, который применяется с 1 января 2017 г., и расчета прибыли по налоговому законодательству, комиссионное вознаграждение, которое страховщики выплачивают агентам, учитывается и в резервах, и в расходах на ведение дела.
«По этим аквизиционным задвоениям, например того, что мы платим комиссионное вознаграждение, ни у кого ответа нет. А только одна, правда ведущая, компания "налетела" на 10 млрд. Это немаленькие деньги, я извиняюсь, если у тебя 10 млрд взяли и связали», ‒ сказал он. По рынку объем таких задвоенных требований оценивается примерно в 20 млрд р., пояснил он позднее журналистам. Пока страховщикам не удалось решить вопрос с задвоениями ни с Минфином, ни с ЦБ, констатировал Юргенс.
Проблема возникла из-за разных правил Минфина и ЦБ по формированию резервов, пояснил ТАСС представитель ВСС, причем правила ЦБ действуют с 1 января 2017 г., когда регулятор ввел новый план счетов, раньше правила были едины. Из-за этого часть резерва фактически не учитывается при налогообложении, из-за чего у Минфина возникли финансовые претензии к страховщикам, сказал представитель ВСС. «Новой прибыли не возникло, а требования о налоге с нее возникли», ‒ пояснил представитель союза.
ВСС обратился в Минфин с просьбой разъяснить порядок учета в составе расходов страховщиков сумм отчислений в страховые резервы и сумм вознаграждения посредникам, говорится в письме Юргенса в адрес замминистра финансов Ильи Трунина (имеется в распоряжении ТАСС).
ИМХО косяк ЦБ. Не синхронизировали ОСБУ и налоговый учет. На примере:
заключен договор на 100 руб в начале года на год с комиссией 20 руб.
Если раньше налогооблагаемая база составляла 100 — 20 — (100-20)*0,5 = 40.
То при переходе на ОСБУ 100 — 20 — (100-20)*0.5 — 20*0.5=30.
т.е. на ровном месте страховщики поимели уменьшение налогооблагаемой базы.
Вообщем страховщики вроде как и ни в чем не виноваты, все по правилам сделали, вопрос кто такие правила сформулировал…
расчеты в примере за полугодие.
Несколько уточнений:
1. Не уменьшение, а перенос на будущее (по итогам года налоговая база будет одинаковая)
2. Расчеты не учитывают ОАР. Достаточно включить их в налоговую базу и все сойдется.
ИМХО, тема с аквизиционными расходами не самая сложная — вот что делать с расхождениями вследствие реализации принципа наилучшей оценки…
1. в моменте выглядит как уменьшение, да и в силу непрерывности бизнеса у вас будет растущий отодвигаемый кусок…, а так перенос конечно…
Я так понял п.1 формирует большую часть из озвученных Юргенсом 20 млрд. или ошибаюсь?
АР на данный момент действительно наибольший по объему фактор, но они при этом достаточно легко формализуемы в отличие от наилучшей оценки…
с этим согласен )
Согласен с комментарием.
На ваш вопрос ответ Александр Друзь: «Такие правила сформулировал тот, кто формулирует их уже несколько лет-тупоголовые карьеристы в ЦБ»
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах