«Яндекс.Такси» привлекли к ответственности перед пассажиром

В июне 2016 г. Елена Гращенкова серьезно пострадала в ДТП по вине водителя «Яндекс.Такси». Женщина попала в больницу. Впоследствии судмедэкспертиза установила, что вне зависимости от лечения пострадавшая потеряет трудоспособность на одну треть, что считается тяжким вредом здоровью. В больнице Елене Гращенковой сообщили, что необходима операция, однако нужных для нее компонентов в клинике не было. В результате операцию провели в частной клинике.

Елена Гращенкова через суд потребовала от «Яндекс.Такси» взыскать с агрегатора более 66 млн р. (59,3 млн р. компенсации за моральный ущерб, 1 млн р. расходов на реабилитацию, 6 млн р. потерянных за период лечения доходов). Прокурор назначил соответчиком по делу компанию «Либерти Страхование».

Страховщика обязали заплатить 424 тыс. р., но по другим основаниям

В июне 2018 г. Тушинский районный суд Москвы взыскал с компании «Либерти Страхование» 424 тыс. р. (доведя выплату до 500 тыс. р. в рамках ОСАГО) и отказал в удовлетворении требований к «Яндекс.Такси».

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда полностью изменила решение первой инстанции, следует из опубликованной 15 апреля мотивировочной части определения. 

Апелляция указала, что возмещение расходов на лечение в данном случае неправомерно, так как полученные на платной основе медуслуги могли быть оказаны на бесплатной основе по программе ОМС. 

При этом из налоговых деклараций Гращенковой следует, что ее среднемесячный заработок до аварии составлял 202 тыс. р. Размер утраченного заработка за период лечения (с 30 июня по 24 сентября 2016 г.) судебная коллегия определила в 566,9 тыс. р. Из этой суммы 500 тыс. р. должно было возместить «Либерти Страхование», указал Мосгорсуд. Также апелляция взыскала со страховщика неустойку в 20 тыс. р. и штраф в 30 тыс. р.

Агрегатор такси должен возместить остальной ущерб

Суд первой инстанции отказался удовлетворять претензии к «Яндекс.Такси». Он указал, что компания не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой, а представляет собой информационный сервис.

Апелляция обратила внимание на то, что суд первой инстанции не учел положения пункта 1 ст. 1005 ГК РФ. Согласно этому пункту, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, обязанным становится агент. Также, согласно разъяснениям в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ (от 26.06.2018 № 26), лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки, отвечает за причиненный в процессе перевозки вред, если у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с данным лицом, а водитель является его работником, указала апелляция.

С «Яндекс.Такси» взыскана непокрытая страховкой часть ущерба – 66,9 тыс. р.

«Либерти Страхование» и «Яндекс.Такси» на момент публикации не предоставили своих комментариев по запросу АСН. 

«Маркетинговая акция» против агрегатора такси

Елена Гращенкова заявила АСН, что намерена продолжать судиться с компанией «Либерти Страхование» – из-за размера неустоек и штрафа. 

Выводами апелляции относительно «Яндекс.Такси» она довольна и не будет их обжаловать. Требования в 59,3 млн р. (аналог суммы компенсаций, выплачиваемых пассажирам такси в США) она назвала «маркетинговой акцией», которая уже дала эффект: «Яндекс.Такси» начал добровольно страховать пассажиров на сумму до 2 млн р. (ставки аналогичны ОСГОП, 2 млн р. – максимальная выплата в случае гибели пассажира), а в Госдуме первое чтение уже прошел законопроект об обязательном страховании в такси.

При этом к Елене Гращенковой уже поступают жалобы других пострадавших в ДТП с «Яндекс.Такси». Так, в ДТП попала Дарья Галкина, преподаватель и мать троих детей, указано на странице Гращенковой в соцсети. «“Яндекс.Такси” снова послал пассажира. На сей раз в таксопарк Bibi24 из Люберец. Видимо, нам нужно готовиться к следующему процессу», – написала 15 апреля Елена Гращенкова, вставшая на путь правозащитницы.

Вице-президент Национального союза страховщиков ответственности Светлана Гусар отметила, что иски Елены Гращенковой и нескольких других пассажиров дали плоды в виде законопроекта о регулировании деятельности такси. Однако принятый в первом чтении законопроект не учитывает множество факторов, в том числе, вытекающих и из дела Гращенковой. Законопроект нужно вносить в Госдуму заново, а не направлять на второе чтение, считают участники общественных слушаний, прошедших на прошлой неделе в Общественной палате, указала Светлана Гусар.