Это следует из обзора судебной практики споров по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита. Обзор утвержден Президиумом Верховного Суда РФ.
М. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании убытков, неустойки, а также денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 закона о защите прав потребителей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции исходил из того, что обязанность истца по возврату кредита и иные вытекающие из договора с банком обязанности не зависят от факта ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по перечислению суммы страхового возмещения.
По мнению суда, М. был обязан исполнять кредитный договор до момента исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку ни условиями кредитного договора, ни условиями договора добровольного личного страхования не предусмотрено прекращение обязательств заемщика при наступлении страхового случая.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.
Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15 и 393 ГК РФ и исходил из того, что страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.
В силу закона и заключенного между сторонами договора добровольного личного страхования жизни с момента установления истцу II группы инвалидности у последнего возникло право требовать со страховщика выплаты страхового возмещения в счет погашения его обязательств по кредитному договору перед банком. Страховщик был обязан осуществить выплату в течении 15 календарных дней (с даты обращения страхователя с заявлением).
Однако страховщик исполнил свою обязанность только через три с половиной года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору добровольного личного страхования, заключенному с М., что повлекло возникновение у последнего убытков в виде начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, указывается в обзоре.
При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного срока обязательства должника перед банком считались бы исполненными, указывается в обзоре. Данный спор рассматривался в Рязанском областном суде.
Президиум ВС: с затянувшего выплату страховщика можно взыскать начисленные за кредит проценты
Страховщик несет ответственность за убытки, возникшие из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения заемщику по договору добровольного личного страхования.
Так-то справедливо, конечно. Но не каждый пойдет в суд за возмещением убытков.
Абсолютно логичное и основанное на законе решение! Дай бог прозрения нашим судам через правую позицию ВС РФ. Хоть так справедливость прольётся в их решения!
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily