Совет службы финомбудсмена пошел навстречу автоюристам

Руководителю Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ»

119017, г. Москва, Старомонетный пер., дом 3

Коллективный ЗАПРОС
о предоставлении информации
в связи с нарушением страховыми компаниями ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Согласно ст.15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Дале – «Закон»), Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Обращаю ваше внимание, что указанную сумму в 500 000 рублей Закон не разделяет на отдельные требования в виде собственно страхового возмещения, неустойки или расходов на независимую экспертизу.
Согласно ч. 8 ст.32 Закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона(услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) т.е. до 4 сентября 2018 г.
Вместе с тем, страховые компании понимают Закон таким образом, что любой спор по договором ОСАГО не зависимо от суммы совокупных требований и даты заключения полиса ОСАГО или даты страхового случая, должен быть в обязательном досудебном порядке рассмотрен финансовым уполномоченным, что приводит к волоките, нарушению прав потерпевших в ДТП и чрезмерной загруженности самого уполномоченного.
Таким образом, со стороны как страховщиков, так и сотрудников уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг участились случаи злоупотребления (ошибочного толкования) Закона, а именно: все страховые случаи по полисам ОСАГО выданным до дня вступления Закона в силу страховыми компаниями в принудительном порядке подводятся к досудебному обращению к омбудсмену.
Пример: дата ДТП сентябрь 2017 г., полис ОСАГО выдан в 2016 г., размер требования потерпевшего 810 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта 400 000 рублей, неустойка 400 000 рублей, 10 000 рублей расходы на эксперта).

Принимая во внимание указанные статьи Закона прошу Вас пояснить:

1. Обязательно ли обращение потребителя финансовых услуг (либо лица получившего права требования по договору цессии)к финансовому уполномоченному в досудебном порядке, по страховым случаем произошедшимс 2016 г. по 4 сентября 2018 г.?
2. Обязательно ли обращение к финансовому уполномоченному потребителя финансовых услуг (либо лица получившего права требования по договору цессии) в досудебном порядке, по полисам ОСАГО заключенным до 4 сентября 2018 г.?
3. Обязательно ли обращение к финансовому уполномоченному потребителя финансовых услуг (либо лица получившего права требования по договору цессии)в досудебном порядке в случае если общий размер требований к страховщику свыше 500 тысяч рублей?

В случае не предоставления мотивированного ответа вынуждены будем обратиться с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ и Центральный банк России.
Ответ просим направить представителю по коллективному запросу ООО «Автовыплаты» по адресу: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д. 35А-314

Директор ООО «Автовыплаты» Сабирзянов А.Ф.

Подписавшиеся:

Директор ООО ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» Иванова М.А.

Директор ООО «ПравовоеЯдро» Романовская Н.С.

Директор ООО " Региональный страховой дом" Склямин Е.А.

ИП Сабирзянов Амур Фирдаусович Сабирянов А.Ф.

Генеральный директор ООО «ДТП Эксперт» Басинский В.А.

Генеральный директор ООО «Защита Страхователей» Хмелик В.А.

продолжение подписей на оборотной стороне

ИП Иванов Станислав Валерьевич Иванов С.В.

Директор ООО «ДТП Выплаты Казань» Сабирзянов А.Ф.

Директор ООО «Русинвестгрупп» Иванов С.В.

ИП Басинский В.А. Басинский В.А.

Директор ООО «Хан Групп» Ахметзянов Г.Г.

Директор ООО «Центр Автоуслуг» Гарифуллин И.А.

Директор ООО «Поволжская юридическая компания» Царев Р.В.

ИП Петров А.Н. Петров А.Н.

Директор ООО «Центр поддержки страхователей» Басинский В.А.

Генеральный директор ООО «ЮФ „Росюринвест“ Склямин Е.А.

Генеральный директор ООО „Новатэк групп“ Иванова М.А.

А у меня по этому поводу другая позиция. По общему правилу стразовое возмещение осуществляется на основании договора ( полиса) страхования виновника, который заключён на условиях установленных фз « об осаго», а также правил страхования, действующих на момент заключения договора. По этом в пленуме 58 разъяснено, что изменение условий договора не допустимо ( в том числе законом) и стразовое возмещение осуществляется на условиях, определенных на основании закона, действующего на момент заключённых договора страхования. Изменения в фз об осаго в части необходимости обращения к финансовому уполномоченному вступили в силу 01.06.2019 года, в связи с чем необходимость обращение к финансовому уполномоченному возникает по договорам виновников, заключённых после этой даты. Факт вступления в силу и дата вступления фз-123 не имеет правового значения, т.к. данный закон не определяет условия договора страхования. Аналогичная ситуация разъяснена была в пленуме 58 в части натурального возмещения, когда возможность осуществления страхового возмещения в натуральной форме возможно в случае заключения договора страхования виновника после определенной даты. Натуральное возмещение, как необходимость обращения к финансовому уполномоченному является существенным условием договора страхования и в части действия данных норм во времени принципиально ничем не отличается. Пишу с телефона, поэтому прошу прощения за орфографию и за отсутствие ссылок на нормы права. Думаю юристы поймут о чем я.

Не стыда не совести, постеснялись бы писать, так прям на встречу пошли, аж радостно до слёз.Мало того люди ходят злые все из за этого уполномоченного, ещё и глумиться начали… Правовое государство!!!

Страховое лобби, на высоте. И суды молчат про сроки претензий, все как бы типо не навязчиво. Дело: сдача, осмотр, отказ в выплате, осмотр, притензия, кону срока по оплате по претензии 20 мая, подача в суд 06 июня. В суде представитель СК начинает бить на несоблюдение досудебного порядка. И это правильно?