За ОСАГО со свидетелем: «ВСК» оштрафовали за отказ включить водителя с нулевым стажем в полис

Как стало известно АСН, «ВСК» не удалось оспорить в арбитражном суде постановление ЦБ РФ о привлечении к административной ответственности за отказ заключить договор ОСАГО. 
 
4 декабря 2021 г.  Г. обратился в агентский офис «ВСК» в городе Дивногорск Красноярского края. Он хотел перезаключить договор ОСАГО на автомобиль Daihatsu Terios 1998 г. выпуска с «ВСК» и дополнительно вписать в страховку своего сына. У сына стаж вождения на момент обращения составил 2 месяца. На очный прием в офис заявителя направили по телефону горячей линии страховщика. 

В офисе Г. отказали в заключении договора, потому что программа, с которой предлагает страховщик работать агентам, не оформляет ОСАГО для водителей с нулевым стажем. Заявителю рекомендовали поехать в Красноярск, чтобы оформить договор (расстояние между городами 31 км — АСН). При этом, в Дивногорске страхователь был готов представить автомобиль для осмотра и принёс с собой все необходимые документы.

Факт обращения заявителя в офис агента «ВСК» при рассмотрении административного дела страховщик опровергал. Однако, Г. при подаче жалобы в ЦБ РФ представил аудиозапись разговора с оператором по горячей линии, который предложил ему обратиться в офис в Дивногорске, и аудиозапись разговора с агентом в самом офисе.

Из последней четко слышно, что сотрудник говорит, что «ни молодых водителей, ни без ограничения, ни тех, у кого нет скидок (КБМ = 1 и выше) система не пропускает. У нас нет полномочий на заключение таких договоров. Вам необходимо обратиться в головной офис в Красноярск», указано в решении суда.

Также страхователь в момент обращения в офис сделал фотографии помещения и графика работы и записал видео во время разговора со страховым агентом. Более того, в тот день в офис он взял с собой свидетеля — родственницу (степень родства в решении не указана — АСН).

Свидетеля опросили по запросу ЦБ в прокуратуре Дивногорска, и она пояснила, что действительно в тот день была вместе с Г. в офисе агента «ВСК». Она видела и слышала, что сотрудница отказала в заключении договора и сообщила, что лиц с нулевым стажем вождения они в договор не включают. Когда Г. предложил оформить договор с неограниченным кругом лиц, ему тоже отказали. Основная причина — компьютерная программа, которая не пропускает такие условия. Сотрудник офиса отказалась и принять документы на страхование и передать их в головной офис Красноярска, потому что у неё не было таких указаний. 

ЦБ рассмотрел заявление Г., изучил все доказательства и привлёк «ВСК» к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 105 тыс. р. 

«ВСК» в ходе рассмотрения дела попыталась исключить из дела аудио- и видеозаписи и свидетельские показания. Представитель страховщика настаивал, что они не относятся к делу и не могут приниматься во внимание. Эти же доводы легли и в основу жалобы в арбитражный суд. Ни ЦБ РФ и ни суд не согласились с данным доводом.

«ВСК» так же настаивало что не было ни самого факта обращения страхователя, ни его заявления. Арбитражный суд на это указал, что именно из-за отказа в заключении договора у страхователя фактически отсутствовала возможность подать необходимые для этого документы. 

Суд отметил, что страховой агент был обязан предпринять все возможные и необходимые действия, но не сделал этого из-за особенностей работы компьютерной программы страховщика. Содержание внутренних правил и документов страховой компании не может нарушать требования законодательства и препятствовать неограниченному кругу потенциальных страхователей, желающих заключить договор ОСАГО, указано в решении суда. 

В материалах дела нет доказательств добросовестности действий страховщика, которыми он создал бы условия для Г. заключить договор в момент обращения в офисе города Дивногорска, отметил суд.

Всё это арбитражный суд квалифицировал как бездействие и свидетельство о необоснованном отказе в заключении договора ОСАГО.

«ВСК» стремилась снизить штраф до минимального (100 тыс. р.) и для этого настаивала на малозначительности проступка. На это суд указал, что со стороны страховщика нарушение по этой статье не единственное, а в совокупности с другими, это уже отягчающее обстоятельство. За 9 месяцев 2021 г. страховщиком получен совокупный доход в размере 3,7 млрд р., поэтому минимальный размер штрафа невозможен.

Постановление ЦБ арбитражным судом оставлено в силе, страховщик подал апелляционную  жалобу. 

На момент публикации комментарии от «ВСК» в адрес АСН не поступили.

P.S. В ходе подготовки статьи журналистом был неверно интерпретирован судебный акт в части оснований для признания правонарушения малозначительным, по которым «ВСК» стремилась снизить штраф по ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ. Доводы о тяжелом финансовом положении и сложном материальном положении в судебном решении отсутствуют. «ВСК» сообщает, что полностью отвечает всем установленным нормативным требованиям платежеспособности и финансовой устойчивости страховщика, его страховым резервам и финансовым активам, полностью подтверждает принятые на себя страховые и иные обязательства перед собственными клиентами и контрагентами.

По теме:
«Хождение по мукам»: клиент только через прокуратуру смог выяснить у «АльфаСтрахования», почему ему отказывают в продаже полиса ОСАГО
«Росгосстрах» не смог признать договор ОСАГО недействительным и заключённым под влиянием обмана: клиент застраховал автомобиль для личных нужд, а использовал как такси
В Новосибирске «Югория» отказалась продавать ОСАГО на советский раритет. Во всём виновата кириллица в номере VIN и отсутствие интернета в офисе
Верховный суд: непредоставление автомобиля для осмотра не является безусловным основанием для отказа в выплате по ОСАГО