Об этом сообщили РАПСИ в пресс-службе Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Также решение о возможности взыскать с виновника аварии сумму сверх лимита выплаты по европротоколу признал законным Верховный суд РФ, в который обратился ответчик с жалобой на принятые решения.
В суд обратился водитель, автомобиль которого пострадал в результате ДТП по вине другого лица. На месте аварии был оформлен европротокол. Страховая компания признала случай страховым и выплатила 100 тыс. р. — максимально возможную сумму в данном регионе, хотя ремонт автомобиля стоил дороже. Истец просил суд взыскать с виновника аварии деньги на ремонт автомобиля сверх средств, выплаченных страховой.
«Суд первой инстанции пришел к выводу, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке и выплате страховщиком страхового возмещения прекращается обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю, что не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда при недостаточности выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения», — указала собеседница агентства.
Истец представил суду доказательства, подтверждающие необходимость больших расходов на ремонт, и суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав дополнительно расходы на досудебную оценку, судебные расходы и уплату государственной пошлины. Апелляционный суд согласился с истцом, и решение вступило в законную силу. Кассационный суд и Верховный суд также посчитали требования истца разумными.
«Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространения на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, предъявив к нему соответствующие требования», — указали в кассационном суде.
Соразмерность неустойки
Ранее суд высшей инстанции обращал внимание на тот факт, что при нарушении срока выплаты страхового возмещения по ОСАГО — суды нередко снижают размер неустойки, никак это не обосновывая.
Согласно Пленуму Верховного суда, снижать неустойку по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
«Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями», — указывает ВС.
Приветствую! Не подскажите реквизиты суд.акта ВС? Не нашел его в тексте новости
Присоединяюсь к просьбе. Дайте, пожалуйста, номер дела или ссылку на судебный акт.
Подскажите, ссылку на номер дела дали?
По снижению неустойки ВС РФ четко высказался, а апелляция продолжает ее снижать исходя только лишь из мнимой несоразмерности. По каждому случаю теперь до ВС доходить? Когда уже суды поймут, что чем реже они режут неустойки, тем меньше страховщики будут творить дичь при урегулировании страховых случаев?
Ну и зачем мне как виновнику Европротокол? Если все равно придут ко мне? Зачем я страховал свою ответственность на 400 тр? Да я по любой царапине не приду к согласию с потерпевшим о сумме в 100 тр. Этим решением ВС полностью отправил в выгребную яму сам смысл Европротокола.
В каком случае можно оформить ДТП без ГИБДД
Каждый водитель должен знать в каких случаях оформляется европротокол при ДТП.
Для упрощенной регистрации происшествия нужно соблюдать ряд условий:
— ущерб, который причинен ТС, не превышает максимального размера выплаты по страховке;
В Верховном суде как-то вдруг забыли про Определение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 117-О, которым тот установил конституционный смысл положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 ГК РФ как-раз для рассматриваемого случая:
Оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, ПОТЕРПЕВШИЙ, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, ПОДТВЕРЖДАЕТ ОТСУТСТВИЕ ВОЗРАЖЕНИЙ относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, СВЯЗАННЫХ С ЭТИМ ПРЕТЕНЗИЙ К ПРИЧИНИТЕЛЮ ВРЕДА!!! (п. 1 – 3 определения).
Данное определение закреплено в п. 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года, утв. Решением Конституционного Суда РФ от 14.05.2018.
При этом, в силу прямого указания ст. 6 федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех… судебных органов государственной власти….
Также и ст. 79 федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ прямо установлено, что решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
С учетом этого по-моему более чем странное решение судов общей юрисдикции в части взыскания с причинителя вреда суммы ущерба сверх лимитов выплаты по европротоколу
В этом определении нет ничего про деньги, кроме этого водители участники ДТП не всегда являются потерпевшими, лицами владеющими имуществом на праве собственности или ином вещном праве, а следовательно лицами правомочными заключать соглашения (сделки) в отношении поврежденного имущества.
при чем здесь водители? КС РФ определяет порядок взаимоотношений именно между ПОТЕРПЕВШИМ и ПРИЧИНИТЕЛЕМ ВРЕДА, а не водителей: "… Потерпевший, заполняя бланк извещения ..., ПОДТВЕРЖДАЕТ ОТСУТСТВИЕ ВОЗРАЖЕНИЙ… и СВЯЗАННЫХ С ЭТИМ ПРЕТЕНЗИЙ К ПОТЕРПЕВШЕМУ". Полно судебной практики (в т.ч. и в моей практике), связанной с отказами судами потерпевшим — истцам по искам к причинителям вреда при предъявлении исков на суммы сверх лимитов по «европротоколу»
"… к причинителю вреда..." (пардон, опечатка)
Например при том, что европротокол оформляют водители (не всегда являющиеся потерпевшими, причастные к ДТП (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
как видим УС РФ не делает различий между категориями лиц, подписавших извещение о ДТП, и такое решение является обязательным для всех, включая суды
Коллега, вот такой взгляд есть на обозначенное определение КС. "… Из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также содержания ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший при оформлении документов в упрощенном порядке не может выдвинуть возражения только относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений, но не размера. Осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство страховщика по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Вместе с тем, закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае — вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств — ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств".
Подобная позиция нашла свое применение в судебной практики судов различных инстанций (Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-16702, Определение 3 Кассационного суда от 13 мая 2020 г. N 88-6101/2020).
Всем привет. Не могу сейчас конкретики сказать, но помню решение ВС РФ в котором отменили лимит по причине «если бы девушка представляла сумму ущерба, то хрен бы подписала этот документ. Тоесть ее ввели в заблуждение, и она подписала договор. » Это одна линия защиты была. Вторая ситуация была в том что судья по просьбе причинителя вреда написал в КС РФ. Там ему пояснили(((( вообщем ерунды наговорили.
Кстати! В 58 постановлении если не ошибаюсь в п35 указано, что виновник оплачивает только если не хватает страхового покрытия! А оно 400.000
Для случаев превышения размера ущерба лимита по европротоколу никто не запрещает участникам дтп произвести последующее оформление дтп в огибдд, предъявив в ск, постановление, и обратиться с заявлением об урегулировании в пределах лимита в 400. Если выплата по европротоколу произведена, то в данном случае придётся вернуть выплату в ск в денежном эквиваленте и проследовать на ремонт, если, конечно, ск имеет договор с стоа и будет настаивать на натуральной форме возмещения
Это раньше так было, принес еврик а ущерб на 200, пошел справку оформил все ок. Сейчас нет, чтобы расторгнуть еврик нужно обратиться в суд, и после суда уже оформить справку в ГИБДД и только потом СК примет ее в рассмотрение. Не во всех регионах такая практика но уже в большинстве. Поэтому я всегда говорю клиентам «не знаешь сумму ущерба оформляй ДТП через ГИБДД»
В суд с каким иском?
Реквизиты суд. акта модераторы так и не выложили к сожалению…
Может всё таки разместите?
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах