Как отметили правозащитники в письме Эльвире Набиуллиной, гражданин, поступая на военную службу, в обязательном порядке страхуется за счет бюджетных средств. Но это отдельный вид, который предназначен для поддержки бойцов в случае ранения или их семей в случае гибели близкого человека. Но есть ещё и кредитные страховки, отметила руководитель проекта ОНФ Евгения Лазарева.
Наиболее интересные новости — в официальном telegram-канале АСН. Подписывайтесь!
Действительно, например, при ипотеке страхование жизни и здоровья обязательно, при необеспеченном кредитовании такие договоры заключаются добровольно, но банки часто убеждают клиентов сделать это для защиты родных. Как правило, в случае смерти заёмщика за счет выплат покрывается долг.
Однако по закону гибель во время боевых действий не является страховым случаем, отметили правозащитники. Поэтому выплаты по таким «гражданским» полисам не производятся.
Также в ОНФ хотят привлечь внимание к мобилизованным заёмщикам в случае получения тяжелых увечий.
«Если предлагаемыми поправками предлагается списание долгов при гибели бойца, то в случае ранения и последующей потери трудоспособности обязательства мобилизованного лягут на его семью. Да, жизнь и здоровье каждого военнослужащего страхуются за счет бюджетных средств, но это происходит по другим правилам, а возмещение предназначено для поддержки бойцов и их семей», — пояснила Евгения Лазарева.
Тем более что заёмщик в любом случае оплачивал страхование, в том числе и через повышенные ежемесячные платежи, если страховка включается в тело кредита. И логично, если бы эти средства поддержали участников боевых средств в случае потери здоровья или их близких при печальном исходе, указано в публикации.
Во Всероссийском союзе страховщиков (ВСС) «Известиям» подтвердили, что гибель мобилизованных во время проведения спецоперации не считается страховым случаем. Она должна быть компенсирована государством, уточнили там.
«Несмотря на это, многие страховщики выплачивают деньги семьям погибших в СВО, если их жизнь была застрахована, например, при оформлении ипотечного кредита. Это индивидуальное решение каждой компании», — рассказали «Известиям» в ВСС.
Однако правозащитники считают, что нельзя отдавать такую важную проблему на откуп самому бизнесу, и попросили Центробанк дать разъяснения по этому поводу. Кроме того, уверены в ОНФ, необходимо уже на стадии рассмотрения законопроекта о кредитных каникулах устранить пробел.
Депутаты готовы заняться этой проблемой в случае необходимости. По словам Анатолия Аксакова, тема действительно требует внимания и изучения, поскольку механизм страхования достаточно гибок, многое зависит от того, как прописаны различные нюансы и условия. В любом случае, уверен глава комитета ГД по финрынку, люди должны получить средства, если они им положены.
Правозащитники в письме главе ЦБ обратили внимание и ещё на один аспект, который касается кредитных страховок — в случае призыва риск потери здоровья или гибели значительно повышается.
«Со стороны банков и страховых организаций, в указанных условиях неопределённости, возможны требования к заёмщикам о перезаключении договора страхования на новых условиях, а также требования покрытия остатков задолженности за счёт «государственной» страховки при наступлении страхового случая», — отмечено в документе.
«Мы полагаем, что сейчас очень важно понять позицию регулятора и государства в новых условиях. Необходимо найти механизм, который не осложнит жизнь защитникам родины и их семьям. Очевидно, что рынок находится в сложной ситуации и пока нет единой позиции и закрепленных на законодательном уровне, он будет пытаться сохранить свои доходы. Поэтому возможны интерпретации и перегибы. Мы хотели бы найти общее решение, пока этого не произошло», — подчеркнула Евгения Лазарева.
В Центробанке затруднились с комментарием по поводу письма ОНФ.
Страховщики пока неохотно обсуждают эту тему. Только один представитель сообщества на условиях анонимности сообщил, что тарифы нынешних договоров не могут быть изменены.
«Все существенные условия, которые влияют на тариф, указываются при заключении договора. Ни в одной анкете нет вопроса, участвует ли человек в боевых действиях. «Поэтому этот факт не может являться существенным условием и де-юре повлиять на тарифы», — сказал он.
Соответственно, они не могут быть изменены, подытожил представитель страхового сообщества.
Небольшой разворот в сторону потребителя.
Не может не радовать.
Маразм крепчает… Данные риски только в системе государственного социального страхования.
Иначе это банальное перекладывание ответственности с государства на коммерческих страховщиков.
Лучше тогда уже ввести единого оператора страховых услуг по рискам в сфере спецопераций.
Как же привыкли страховщики брать 100 рублей, а отдавать не больше 50 и рассказывать на голубом глазу о трудностях бытия…
Дело не в коммерческих или некоммерческих страховщиках, а в экономике, которая не будет биться… Это будет равносильно, когда страховая премия будет равна или больше страховой суммы.
Смысла в таком страховании нет. Инвестиционная составляющая при нулевом или отрицательном рынке ценных бумаг отсутствует. И тогда возникает вопрос: «Кому нужен суп из отварных яиц?»
Вы будете работать себе в убыток?
А в вашем понимании страховые могут работать только с маржой 40-50%?
Вы там не сошли с ума?
Маржинальность зависит от аппетитов собственников и управленцев страховой компании. Если у застройщиков норма прибыли свыше 300%, Вы считаете это нормально?
Раньше делали структуру тарифов для надзора (75/25%) и для внутреннего пользования (50/50%), но все в этой жизни меняется… Сейчас регулятор закрывает глаза, когда вознаграждение составляет посредникам свыше 45%, а в некоторых случаях достигает 96% от страховой премии… И это Вы считаете нормальным?
Я не защищаю страховщиков, а пытаюсь прояснить ситуацию, для лучшего понимания страхового рынка…
Будет социально полезным и правильным, если страховые компании из своей маржинальности и будут платить в случае смертей или увечий призванных по мобилизации, если страховки были оплачены до объявления мобилизации.
И не выдумывают и не притягивают за уши 964 ст ГК РФ, которая к текущей ситуации не имеет отношения. Увиливают как последние засланцы.
ГК РФ Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы
1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Не покрытие военных мероприятий, забастовок, путчей и прочих актов неповиновения и экстремизма является международной практикой.
Мобилизация это элемент подготовки к военному времени и в соответствии с 964 ст. исключением быть не может. Это же чёрным по белому написано. Зачем вы это пишите?
2. Под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.
ст.1 Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. №31-ФЗ
«О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».
Домысливать не надо, ибо ст. 964 ГК РФ ярко выражена, так как риски увеличиваются в разы.
Страховщики, могут сколь угодно брать 100 рублей, а отдавать не больше 50 и рассказывать, рассказывать, рассказывать… но давайте не забывать, что есть ГК РФ, где в ст. 964, указаны основания освобождения страховщика от выплаты.
Конечно, можно предположить, что учитывая особый правовой статус специальной военной операции, ни военных действий, ни маневров или иных военных мероприятий, вроде как не проводится. А если даже и проводится, то называются по-другому, поэтому ст. 964 ГК РФ не применима.
Вместе с тем, я вижу, что вы «отлично» «знаете» работу страховщиков и кто кому что отдает, и готовы признать законным (как сказал один из комментаторов выше) «перекладывание ответственности с государства на коммерческих страховщиков». Что ж, при таких условиях, раз такое перекладывание по вашему допустимо, то сообщаю, что мне тут сосед задолжал 1000 рублей. Сказал отдаст 25 сентября, но не отдал. Потому, учитывая ваш подход, верните мне пожалуйста 1000 рублей за него. Вы не привыкли отвечать за свои слова? А надо, даже если пустозвон.
Радует, что всё больше людей считает, что юридические основания для применения 964 ст. отсутствуют, поэтому есть шанс, что страховые компании все же будут нести свою часть ответственности в происходящих событиях и перестанут ныть и жаловаться.
Мобилизация и военные мероприятия (спецоперация) — это разные действия, и пока Вы не попали в зону боевых действий или зону повышенной опасности для жизни гражданина, то мобилизация не несет больших рисков.
Вопрос как обычно — «за чей счет банкет?». Мне почему-то кажется, что явно не за счет ОНФ…
Естественно!!!
За счёт прибыли обозревших страховщиков, естественно. Посидите год без прибыли, а то привыкли только жировать на чужих банкетах.
Это выйдет боком и Вам…
Страховщики совсем с катушек съехали. Научились только кидать и запугивать.
И даже не понимают как они не правы.
И в чем не правы?
В том что что выходит боком в первую очередь страховщикам. Не зря в народе бытует мнение, что купить полис и не нагреть страховщика это зашквар.
Что спят, то и пожинают. О добровольном страховании здесь говорить не приходится.
В России говорят, что на рынке два дурака — покупатель и продавец.
Но из-за большой криминализации в стране, каждый пытается нагреть друг друга. Кто кого!!!
Но проблема ещё глубже…
КВ банкам составляет 50% по ипотеке. И там нет никакой конкурентной составляющей. Просто застраховал ипотеку-откати банкстеру.
КВ по потребам 90%.90-Карл.На двухмиллионный потреб стоаховка 400 000 рублей, причем из 2 миллионов ты сразу отдай 400000 банкстеру. Это 25% тариф.
Какой банкет, коллеги?
Это просто форменное ошкуривание людей.
Жизнь висит на нитке, а они думают о прибытке(с).
Страховщики превратились уже в моральных уродов и даже сами не понимают этого.
Все гораздо проще. Страхового рынка нет. также как и страхового надзора. Банкам можно почти ВСЁ с молчаливого согласия БАНКА РОССИИ.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах