«Росгосстрах» добился в ВС снижения штрафа за несвоевременное выплаченное страховое возмещение

Как стало известно АСН, Верховный суд напомнил судам о том, что при снижении суммы взыскания страхового возмещения штраф, взыскиваемый в порядке закона о защите прав потребителей (50% от суммы взыскания), тоже должен снижаться.
 
З. обратилась в суд с иском к «СОГАЗу» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в порядке ПВУ и к «Росгосстраху» о взыскании страхового возмещения по ДСАГО виновника.

Исковые требования в первой инстанции были удовлетворены. С «СОГАЗа» взыскана максимальная страховая сумма в размере 400 тыс. р., а с «Росгосстраха» — ДСАГО в размере 2,5 млн р., проценты в размере 50 тыс. и штраф из расчёта 50% от взысканной суммы в размере 1,1 млн р. (часть 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей). При этом штраф был частично снижен на основании статьи 333 ГК РФ судом по своему усмотрению.

В апелляции размер взыскания страхового возмещения с «Росгосстраха» был снижен до 662,2 тыс. р., процентов — до 10 тыс. р. Основанием для снижения суммы стали результаты повторной судебной экспертизы. При этом суд установил, что истица нарушила порядок обращения в страховую компанию и не предоставила на осмотр ТС, и поэтому отказал во взыскании морального вреда. Размер штрафа остался прежний (1,1 млн. р.).

Верховный суд, рассматривая жалобу «Росгосстраха» напомнил, что в пункте 5 обзора ВС РФ от 1 февраля 2012 г. Президиум уже указывал, что размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Это правило работает и в том случае, когда штраф снизили по статье 333 ГК РФ, отметил Верховный суд.

Как прокомментировал АСН независимый эксперт, к.ю.н. Юлия Севастьянова это абсолютно логичный вывод Верховного суда. Размер штрафа в пользу потребителя производен от общей суммы взысканий, поэтому снижение этой суммы взыскания с неизбежностью влечёт перерасчёт размера штрафа. 

По посчётам АСН, штраф может составить не более 350 тыс. р., что снизит штраф в 3 раза по сравнению с 1,1 млн р.

Верховный суд отметил и иные нарушения в определении апелляции. Так, апелляция ничем не мотивировала отказ во взыскании морального вреда и снижение процентов ниже уровня их расчёта по статье 395 ГК РФ. 

Отдельно Верховный суд обратил внимание, что снижение суммы взыскания страхового возмещения произошло потому, что расчёт произвели по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт (далее — Единая методика). Однако, суд апелляционной инстанции не привёл ссылок на договор ДСАГО, в котором стороны согласовали такой порядок расчёта ущерба.

Как прокомментировал АСН начальник управления судебно-правового урегулирования юридического департамента «Энергогаранта» Антон Ларионов, Единая методика может применяться для расчётов, если это прямо указано в договоре ДСАГО. Если это условие не указано, то обычно применяются методические рекомендации определения размера восстановительного ремонта Минюста 2018.

В РСА подтвердили эту позицию и отметили, что Единая методика разрабатывалась для ОСАГО, но стороны могут её применять для других видов страхования, если это согласовано договором. Обязанности применять её для договоров ДСАГО нет. 

Как указано в правилах ДСАГО «Росгосстраха», действовавших в период, когда произошло ДТП (29 апреля 2019 г.), расчёт суммы восстановительного ремонта производится по Единой методике (п. 10.5).

На момент публикации комментарии от «Росгосстраха» в АСН не поступили. 

По теме:
Верховный суд уберёг страховщиков от безлимитных выплат по ОСАГО 
Верховный суд защитил владельца Porsche, отказавшегося предъявлять страховщику повреждённый автомобиль и покупать ОСАГО
Верховный суд разъяснил, как считать тоталь — от фактической или рыночной стоимости ремонта 
Верховный суд: непредоставление автомобиля для осмотра не является безусловным основанием для отказа в выплате по ОСАГО