«Ломаем Хонду…»: мотоцикл дважды «тоталился» по ОСАГО, но продолжил приносить деньги под защитой Верховного суда

Юлия ГЕРАСИМОВА

Как выяснило АСН, один и тот же мотоцикл за два месяца дважды попал аварию, и эксперты оба раза признали его мотоцикл не годным к восстановлению. Эксперты страховщиков и финомбудмена не видели причинно-следственных связей между повреждениями и ДТП, но в судах мотоциклисту пока везёт. 

Начнём с конца

28 июня 2019 г. в ДТП в Краснодарском крае пострадали Lada Priora и мотоцикл Honda CBR 600 RR. Водитель отечественного автомобиля М. был застрахован в «АльфаСтраховании», мотоциклист Л. — в «НСГ— «Росэнерго». Виновным в ДТП был признан водитель Lada Priora.
   
3 июля 2019 г. мотоциклист Л. обратился в свою страховую компанию «НСГ — «Росэнерго» в порядке ПВУ с заявлением. В августе страховщик в выплате страхового возмещения отказал. Проведённая им транспортно-трасологическая экспертиза показала, что весь комплекс повреждений мотоцикла не соответствовал обстоятельствам ДТП. 

Как прокомментировали АСН в Агентстве по страхованию вкладов («НСГ— «Росэнерго» признали банкротом 21 июня 2021 г.) на момент ДТП 28 июня 2019 г. застрахованное транспортное средство уже было в значительной степени повреждено и не восстановлено. Причиной возникновения заявленных повреждений на транспортном средстве является ДТП, произошедшее ранее.

Далее владелец мотоцикла Л. обратился к независимому эксперту, который согласился с тем, что повреждения возникли в ДТП с Lada Priora, установил полную гибель мотоцикла с размером ущерба 257 тыс. р. 

«НСГ— «Росэнерго» в удовлетворении претензии отказала, финуполномоченный страховую поддержал — его эксперты тоже согласились, что повреждения возникли не в этом ДТП.

Л. обратился в суд, который назначил судебную экспертизу в ООО «НЭК Фаворит». Эти эксперты пришли к выводу, что мотоцикл действительно пострадал в ДТП с Lada Priora., размер ущерба составил 313 тыс. р. Суд удовлетворил требования истца и взыскал деньги со страховой компании. 

С судом первой инстанции не согласилась апелляция, которая посчитала назначение судебной экспертизы избыточной, заключение финобмудсмена достаточным, решение отменила и в иске пострадавшему отказала. Кассация позицию апелляции поддержала. 

С судами нижестоящих инстанций не согласился 8 ноября 2022 г. Верховный суд. Он обратил внимание, что суд первой инстанции всесторонне подошёл к исследованию вопроса. Апелляция же со своей стороны, опираясь только на экспертизу финомудсмена, не указала, почему другие доказательства в деле вызывают у неё сомнения. И при этом она не сделала выводов об их незаконности, отметил Верховный суд. 

Акты апелляции и кассации отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

За два месяца до первого ДТП

На этом история могла бы закончится. Но редакция в ходе изучения дела выяснила, что в базе Усть-Луганского районного суда (где рассматривалось первоначально исковое заявление Л. к «НСГ — «Росэнерго») есть ещё одно, более ранее дело с этим же мотоциклистом.

Предыдущее ДТП произошло всего за два месяца до рассмотренного выше происшествия — в мае 2019 г. Водитель ВАЗа наехал на припаркованный мотоцикл Honda CBR 600 RR на 26 км а/д Выселки-Кирпильская в Краснодарском крае, следует из решения суда. И тут возникает череда совпадений.

Виновник ДТП тоже был застрахован в «АльфаСтраховании», размер страхового возмещения составил максимальную сумму — 400 тыс. р., эксперты признали полную гибель мотоцикла. В этом случае пострадавший так же обратился в порядке ПВУ в свою страховую компанию — «РЕСО-Гарантию». 

«РЕСО-Гарантия» по этому страховому случаю тоже отказалась выплачивать страховое возмещение, потому что её экспертиза не установила соответствие повреждений обстоятельствам ДТП. 

Как прокомментировал АСН заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов из представленных пострадавшим документов следовало, что два стоявших рядом мотоцикла пострадали ночью, когда на них наехал автомобиль ВАЗ. 

По легенде машина ударила Honda слева, после этого он упал на правую сторону. Однако, повреждения на мотоцикле имеют совершенно разнонаправленный характер и расположены в разных местах: есть и разрывы проводки, и поцарапанная рама, выломанное зеркало, потрескавшийся пластик. Это не соответствует одномоментному контакту мотоцикла с предполагаемым авто. Следы на правой стороне также не однородны, а их характер говорит о том, что они появились при падении мотоцикла на скорости, а не во время стоянки, пояснил Игорь Иванов.

Он также уточнил, что на основании этих фактов в УМВД России по Краснодару было направлено заявление о проведении проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30, ст. 159.5 УК РФ, но оно осталось без ответа.

Выводы экспертов страховщика поддержал и финуполномоченный, но суд по итогам судебной экспертизы страховое возмещение взыскал. «РЕСО-Гарантия» обжаловала решение в апелляции и кассации, но оно устояло. Судебную экспертизу в обоих делах делала одна и та же компания «НЭК Фаворит».

Лазейки закона

Как выяснило АСН из базы данных РСА, на момент первого ДТП у Л. был договор ОСАГО с «РЕСО-Гарантией», который он заключил 8 апреля 2019 г. ВАЗ наехал на его автомобиль 12 мая 2019 г. 

На момент второго ДТП у Л. действительно был полис страхования в «НСГ— «Росэнерго», он оформил его 25 июня 2019 г., а в ДТП попал уже 28 июня, следует из базы данных РСА.

При этом согласно базе данных на эту дату у него было два действующих полиса ОСАГО — и в «РЕСО-Гарантией» и с «НСГ— «Росэнерго». При этом была существенная разница в сумме страховой премии — в «НСГ — «Росэнерго» он купил полис всего за 1 тыс. р., а в «РЕСО-Гарантии» за 3,4 тыс. р. 
 
Заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантии» пояснил АСН, что Honda вполне могла дважды за короткое время стать фигурантом двух разных выплатных дел. «Мотоцикл удобно многократно использовать для таких инсценировок — даже в случае «тоталя» его легко починить, не вкладываясь в дорогостоящий ремонт элементов, не требующих замены. Достаточно заменить навесные элементы б/у деталями, покрасить, тем самым закрыв внутренние повреждения, то есть придать мотоциклу презентабельный внешний вид, но не нормальное техническое состояние. А затем опять бить его «понарошку» в новых ДТП», — считает Игорь Иванов.

Как прокомментировал АСН начальник управления судебно-правового урегулирования юридического департамента «Энергогаранта» Антон Ларионов, «тоталь» — это способ расчёта ущерба, и не всегда он влечёт действительную фактическую гибель транспортного средства. 

Напомним, АСН ранее писало, что у страховщиков и финобмудсмена есть много вопросов к заинтересованности судебных экспертов в вынесении положительных решений в пользу пострадавших.

Как прокомментировал АСН вице-президент ВСС Сергей Ефремов, сам по себе случай покупки полиса ОСАГО в одно и то же время в двух разных компаниях не является мошенничеством со стороны страхователя. В то же время трасологическая экспертиза наиболее реально показывает обстоятельства происшествия. Однако экспертиза страховщиков и судебная экспертиза привели к различным выводам, что, возможно, требовало дополнительного изучения судом, экспертами и страховщиками, считает Сергей Ефремов.

По теме:
Битва экспертиз: экспертиза финобмудсмена и страховщика против независимой и судебной
Верховный суд уберёг страховщиков от безлимитных выплат по ОСАГО  
Верховный суд защитил владельца Porsche, отказавшегося предъявлять страховщику повреждённый автомобиль и покупать ОСАГО
Верховный суд разъяснил, как считать тоталь — от фактической или рыночной стоимости ремонта  
Верховный суд: непредоставление автомобиля для осмотра не является безусловным основанием для отказа в выплате по ОСАГО