«Энергогарант» начал крестовый поход против «судебных» технических экспертиз

Как стало известно АСН, «Энергогарант» подаёт заявления в ИФНС о проверке компаний, которые используют слово «судебный» в своих фирменных наименованиях, в то время как названия государственных органов использовать законом запрещено (п.1, п.п.2 и 5 п.4 ст.1473 ГК РФ).

В суде Воронежа и Ростова-на-Дону юристы страховщика встретились с компаниями, которые для суда или для потерпевшего проводили экспертизу — ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» и ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

В их наименовании использовано слово «судебный», что по мнению юристов «Энергогаранта» нарушает законодательство, поэтому страховщик обратился в региональные ИФНС с просьбой провести проверку.

«К самому качеству экспертиз этих экспертных учреждений у нас претензий нет, но то что в их названиях есть нарушение — это факт. Мы проявляем свою гражданскую позицию —  знаем, что это не законно и сигнализируем об этом», — прокомментировал АСН начальник управления судебно-правового урегулирования юридического департамента «Энергогаранта» Антон Ларионов. 

По заявлению «Энергогаранта» в Ростове-на-Дону ИФНС пока никак не отреагировала, а в Воронеже налоговая, наоборот, проверила весь реестр юридических лиц региона и нашла нарушения в наименовании ещё двух организаций, которые использовали разные варианты слова «судебный»: ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», ООО «Воронежская лаборатория независимой судебной экспертизы». 

Так, в отношении ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» налоговая инспекция направила уведомление как самому обществу, так и в адрес учредителя и руководителя общества о необходимости внести изменения в наименование. Это требование было проигнорировано, поэтому ИФНС обратилась с заявлением в суд. 

ИФНС с иске указала, что использование в наименовании ответчика словесного элемента «судебных» вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с осуществлением судебной власти. Это, в свою очередь, вводит в заблуждение потенциальных потребителей услуг в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам власти. 

ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» считало, что слово «судебных» в составе словосочетания «судебных технических экспертиз» отражает осуществление конкретного вида экономической деятельности — «судебно-экспертная деятельность» (код ОКВЭД 71.20.2).

Суд пришёл к выводу, что ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность по смыслу статьи 1 закона о государственной судебно-экспертной деятельности. Там указано, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, следует из решения суда.

Суд решил, что необходимо исключить из фирменного наименования ответчика слово «судебных». «Использованное в фирменном наименовании словосочетание «Воронежский центр технических экспертиз и оценки» в отрыве от слова «судебных» не нарушает требований п. 4 ст. 1473 ГК РФ», — указано в решении суда.

Дела по остальным экспертным организациям ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» и ООО «Воронежская лаборатория независимой судебной экспертизы» по заявлениям налоговой инспекции ещё находятся в стадии рассмотрения в арбитражном суде. 

«Чаще всего, чем громче название — тем хуже качество экспертиз, — комментирует АСН Антон Ларионов, — Верховный суд регулярно говорит о нарушениях судебных экспертов, например что по ОСАГО должны «судебку» делать эксперты-техники или что судебную экспертизу должен проводить только штатный эксперт, но эти требования регулярно нарушаются. Судебная экспертиза — это особый вид доказательства, зачастую к нему у суда доверия больше, чем к иным доказательствам, представленным сторонами. Но если судебная экспертиза сама нарушает закон, как можно верить выводам её экспертов?».

По теме:
Битва экспертиз: экспертиза финобмудсмена и страховщика против независимой и судебной
Верховный суд разъяснил, как считать тоталь — от фактической или рыночной стоимости ремонта  
Верховный суд: непредоставление автомобиля для осмотра не является безусловным основанием для отказа в выплате по ОСАГО