Верховный суд защитил от штрафа «РЕСО-Гарантию», не сумевшую определить виновника по ОСАГО

Экспертиза, полиция и суды разошлись во мнениях, кто виновен в ДТП. Суд наказал страховщика штрафом и неустойкой за то, что тот не смог определить вину сам. ВС напомнил, что страховщик в таких случаях освобождается от ответственности.

16:30
5
Даже ГИБДД не всегда может установить, кто виноват в ДТП. Фото: nitishkumar.net.
Юлия ГЕРАСИМОВА

Как стало известно АСН, «РЕСО-Гарантия» добилась в суде отмены решения о наложении штрафных санкций, неустойки и взыскания морального вреда за невыплату страхового возмещения по ДТП, в котором вину водителей определить оказалось невозможно.
 
Наиболее интересные новости — в официальном telegram-канале АСН. Подписывайтесь!

Кто виноват?

13 апреля 2019 г. произошло ДТП между автомобилями Renault Kaptur и Nissan X-Trail. Оба водителя были застрахованы по ОСАГО в «РЕСО-Гарантии». «Водитель автомобиля Renault Kaptur производил поворот налево, а водитель «Ниссана» совершал манёвр обгона. В итоге автомобили столкнулись», — прокомментировал АСН начальник отдела региональных кураторов судебно-претензионного управления правового департамента «РЕСО-Гарантии» Евгений Терентьев.

ГИБДД не обнаружила в действиях водителей состава правонарушения и прекратила оба производства в августе 2019 г. В постановлениях о прекращении производства указано, что по результатам проверки и автотехнической экспертизы только действия водителя Renault Kaptur Г. не соответствовали правилам ПДД. По мнению экспертов это технически могло стать причиной столкновения.

Водитель Nissan X-Trail Л. получил от «РЕСО-Гарантии» страховое возмещение в полном объёме — 400 тыс. р. Как прокомментировал Евгений Терентьев, страховой случай и вина Г., по мнению страховой, были доказаны документами полиции. 

Водителю Renault Kaptur —  Г. — страховщик отказал, заявив, что причиной ДТП стало несоблюдение Г. правил дорожного движения. Финуполномоченный страховщика поддержал. 

Г. обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 400 тыс. р. и 579 тыс. р. — штраф, неустойку и другие судебные расходы. Он полагал, что раз его не привлекли к ответственности, то он и не является виновным в ДТП и может претендовать на возмещение, прокомментировали АСН в «РЕСО-Гарантии».

Суд первой инстанции назначил две автотехнические экспертизы. Первая пришла к выводу о том, что виновным в ДТП был водитель Nissan X-Trail, а вторая ответить на вопрос о виновности не смогла. Водитель Nissan X-Trail в свою очередь представил результаты независимой экспертизы, которая доказывала его невиновность, уточнили АСН в «РЕСО-Гарантии». 

В итоге суд пришёл к выводу, что установить вину каждого из водителей невозможно, поэтому взыскал со страховщика половину от заявленной суммы — 218 тыс. р. возмещения и 320 тыс. р. штрафов, неустойки и судебных расходов, на основании пункта 22 статьи 12 закона об ОСАГО и пункта 46 постановления Пленума ВС № 58 (постановление, действовавшее на момент рассмотрения спора). 

В этих нормах указано, что если ГИБДД не может установить вину участников ДТП, страховая выплачивает потерпевшим возмещение в равных долях (в новое постановление Пленума ВС от 8 ноября 2022 г., это условие перекочевало без изменений в 46 пункт— АСН).

Апелляция же посчитала, что виновником в ДТП был водитель Nissan X-Trail Л., и взыскала со страховщика полный объём страхового возмещения в пользу Г. 

«Рассматривая дело, суды полностью «перевернули» ответ на вопрос о виновнике ДТП, признав им водителя, который по документам ГИБДД виновным не являлся. Страховщик не обладает полномочиями по установлению вины (это компетенция исключительно суда) и при рассмотрении заявлений от обоих водителей опирался на очевидное и понятное содержание документов ГИБДД» — уточнил АСН представитель «РЕСО-Гарантии» Евгений Терентьев.

Кого наказывать?

И в первой, и во второй инстанции, вынося решение, суды согласились с тем, что «РЕСО-Гарантия» нарушила порядок и сроки выплаты страхового возмещения Г. Поэтому сверху взыскали неустойку, штраф, моральный вред и расходы на судебную экспертизу. Суды сошлись на том, что в этой спорной ситуации страховщик в любом случае должен был выплатить потерпевшему как минимум половину от страхового возмещения. 

Верховный суд не согласился с позициями судов именно в этой части. Он указал, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и экспертизы ТС, а вопрос о вине участника ДТП — на основании документов ГИБДД (п. 22 ст. 12 закона об ОСАГО). 

Он напомнил разъяснения Пленума о том, что если страховая выплачивает потерпевшим возмещение в равных долях из-за того, что невозможно установить вину из документов полиции, то в этом случае на неё не распространяются штрафные санкции, даже если потом суд установит другое соотношение вины сторон (п. 46 постановления Пленума ВС №58).

ВС указал, что «РЕСО-Гарантия» в соответствии с законом самостоятельно сделала выводы о вине водителя Г. в ДТП на основании документов из полиции. В связи с этим вопрос о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда и расходов на экспертизу подлежит пересмотру. 

Как прокомментировал АСН начальник отдела региональных кураторов судебно-претензионного управления правового департамента «РЕСО-Гарантия» Евгений Терентьев, если даже у суда возникли проблемы с ответом на вопрос о том, кто всё-таки виноват в случившемся ДТП, то возлагать на страховщика ответственность незаконно. 

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение. 

Гендиректор юридической компании «Гебель и партнёры» Сергей Гебель прокомментировал АСН, что страховые компании не могут самостоятельно устанавливать степень вины участников аварии. Споры аналогичные описанному выше встречаются, но не повсеместно. Обычно полиция устанавливает вину, но в случае спора суды отдадут предпочтение заключению эксперта. Специальные познания, методика проведения экспертизы, исследование всех особенностей, в том числе климатических, технических, позволяют эксперту полно и всесторонне установить те или иные обстоятельства, нежели сотруднику ГИБДД, уточнил Сергей Гебель.

По теме:
«Росгосстрах» добился в ВС снижения штрафа за несвоевременное выплаченное страховое возмещение
Верховный суд: штраф со страховщика нужно взыскивать и при отсуживании убытков по ОСАГО
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
5 комментариев
5 комментариев
  • Дионисий
    10:25

    >Страховые компании не могут самостоятельно устанавливать степень вины участников аварии.

    А у нас в регионе другая ситуация. Страховщики повсеместно начали отказывать в выплате возмещения по причине самостоятельного проведения автотехники с определением степени вины и возможности избежания столкновения.
    Либо отказ, либо платят половину. А документы из ГИБДД как раз говорят о том, что в ДТП виноват только один гражданин.

    • kmv tum
      11:32

      Здесь то как раз штрафом то и накажут, так как страховщик САМ определил такую вину, а вот если она в суде не подтвердится — то виновник по документам ГАИ был только один, соответственно, СК вину не может так «определять»

  • MCflauer
    16:51

    По административному регламенту ГИБДД не только не определяет вину в ДТП- это даже прямо запрещено делать. Можно только нарушение ПДД установить, и то, только те, которые по КоАП подлежат наказанию. Поэтому если одному участнику написали штраф за нарушение п.6.13 ПДД (остановка на красный сигнал не перед стоп-линией), второму за непристёгнутый ремень, а третьему за нарушение п.8.12 (движение задним ходом) не выписали ничего, т к. Нарушение 8.12 не наказывается по КоАП, страховщик будет в незавидном положении- по закону он виновность и степень вины сам не определяет, только суд.

  • Павел Гамов
    18:25

    Ну конечно. А вот это с неба свалилось:
    Решением Президиума РСА 3 сентября 2020 года:

    Утверждены изменения в правила профессиональной деятельности «Правила применения Типовых схем дорожно-транспортных происшествий и распределение ответственности участников дорожно-транспортного происшествия за причиненный ими вред при оформлении документов по дорожно-транспортным происшествиям без участия уполномоченных на то сотрудников полиции».

    П.С. Ваша идиотская капча реально достаёт.

  • Нефтяник
    23:29

    Всё не так. ВС рассмотрел дело по не полным материалам. А постановления вынесены в отношении обоих водителей за сроком давности но по п2 ч.1 ст. 24.5 КоАП. На это тоже внимание не обратили. Нарушения пунктов правил в данных постановлениях не указано. И после решения суда первой инстанции Ресо выплачивали 1год и месяц. А теперь водиле Рено возвращать 400т.
    Как только не пытаются отмазать страховщика на всех стадиях спора.

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля