2 марта 2021 г. произошло ДТП между автомобилем Toyota Camry и Hyundai. Гражданская ответственность водителя Toyota Camry была застрахована в «Талисмане», водителя Hyundai — в «Югории». Виновником ДТП был водитель Toyota Camry.
Наиболее интересные новости — в официальном telegram-канале АСН. Подписывайтесь!
19 марта Ю., владелица автомобиля Hyundai, обратилась в «Югорию» с заявлением об организации ремонта. Получив направление, Ю. пригнала свой автомобиль на станцию ТО «Сибкар+», но ремонт там не сделали. Страховщик самостоятельно принял решение выплатить пострадавшей деньги вместо ремонта и перечислил ей 23 апреля 2021 г. с учётом износа сумму в размере 154 тыс. р.
После выплаты Ю. обратилась к финуполномоченному с жалобой. Финомбудсмен обязал «Югорию» доплатить 95,1 тыс. р. — сумму износа деталей. Также он взыскал неустойку в размере 23 тыс. р., поскольку «Югория» задержала выплату первоначальной суммы (154 тыс. р.) на 14 дней, поскольку срок выплаты был не позднее 9 апреля (21 день с момента подачи заявления).
Решение финомбудсмена «Югория» исполнила в срок — 7 сентября.
Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с «Югории» неустойки на сумму доплаты за износ (95,1 тыс. р.) за период с 9 апреля по 7 сентября в сумме 121,5 тыс. р.
Суд требования удовлетворил частично, применил статью 333 ГК РФ и взыскал 90 тыс. р. неустойки. С ним согласилась апелляционная инстанция.
Кассация в свою очередь решения отменила и в иске отказала. Кассация пришла выводу, что доплата страхового возмещения в сумме 95 тыс. р. является убытками (ст. 397 ГК РФ). А закона, который предусматривал бы ответственность страховщика в виде неустойки при заявлении пострадавшим требования о возмещении убытков нет.
Верховный суд с кассацией не согласился, отменил её определение и указал, что кассация неверно определила правовую природу суммы доплаты за износ.
Верховный суд напомнил, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (с 21-го дня после получения страховщиком заявления) и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума ВС от 8 ноября 2022 г. № 31).
Надлежащим исполнением страховщиком обязанности по договору ОСАГО считается выплата денег в течение 20 дней с момента получения заявления (пункт 2 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Верховный суд отметил, что из этих норм закона и постановления Пленума следует, что страховщик должен выплатить неустойку за задержку выплаты возмещения, выдачи направления на ремонт ТС или отремонтированного ТС.
«Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем без угрозы применения каких-либо санкций», — указано в акте Верховного суда.
Верховный суд пришёл к выводу, что сумма доплаты в размере 95,1 тыс. р. убытками не является, а неустойка в этом случае рассчитывается на основании закона об ОСАГО, поэтому считать её нужно не с момента присуждения, а с 9 апреля 2021 г. (т.е. со дня, когда страховое возмещение должно было быть выплачено). Кассация пришла к ошибочному выводу об отсутствии норм права для взыскания неустойки, указано в акте Верховного суда.
Дело возвращено в кассацию на новое рассмотрение.
По теме:
Хоть ВС на стороне потребителя и умеет толковать закон! Не т о что непонятная и бездарнаю служба фин.уполномоченного.
Зря вы так… Среди сотрудников Службы есть весьма одарЕнные, а судя по тому, какие решения служба выносит, руководство службы было весьма щедро одАрено.
Может не одаренные а особенные? Потому что ни за какие деньги в мире я бы лично нестал писать о том что неподлежат компенсации другие убытки в следствии ДТП и что их экспертиза на основе фото снаружи можно сделать экспертизу изнутри с разницей от страховой минус 25%)))))
А чем суд первой инстанции мотивировал снижение неустойки? ВС также указывал, что бездумно применять ст. 333 ГК РФ нельзя.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily