ВС: страховщики должны объяснять отказ страховать арбитражных управляющих

Решение вынесено по иску Ильи Матиняна, который обратился в АО «Д2 Страхование» за дополнительным страхованием своей ответственности на полгода, пишет «Коммерсантъ».

Управляющий исходил из того, что компания предоставляет такой вид страхования, на её сайте размещены правила для него и форма договора. Но «Д2 Страхование» отказало без объяснения причин, отметив лишь, что «обязанность заключить договор страхования ответственности законом вменена АУ, но не страховщику». Претензия Ильи Матиняна тоже была отклонена, и он обратился в суд.

Арбитражные суды трех инстанций признали отказ законным, согласившись с отсутствием у страховщиков обязанности заключать такие договоры и добавив, что у АУ уже есть основная страховка в другой компании. Илья Матинян обжаловал это в ВС, и спор был передан в экономколлегию. В итоге доводы управляющего были поддержаны, хотя дело и направили на новое рассмотрение. ВС подчеркнул, что по ст. 24.1 закона о банкротстве АУ обязаны страховать свою ответственность, а в ряде случаев покупать ещё и дополнительную страховку для покрытия возможных убытков, причинённых участникам банкротных дел. Это обязательное условие для назначения на процедуры банкротства, обеспечивающее «допуск к профессии», указала коллегия. Причём наличие у управляющего основной страховки не является основанием для отказа в дополнительной страховки.

Компания, обладающая лицензией и правом на страхование ответственности АУ, «объявившая об этом публично», не вправе без указания причин отказать в заключении договора, подчеркнул ВС, иначе это «нарушает принцип равенства между арбитражными управляющими как клиентами страховщика».