Финомбудсмен не смог дозвониться до пострадавшей в ДТП бабушки

Это следует из новой записи в дневнике финомбудсмена.
 
Бабушка Тася (имена и суммы изменены финомбудсменом — АСН) ехала в маршрутке к внукам. Подъезжая к остановке, достала телефон и стала звонить, что приехала. В этот момент её резко выбросило через проход к выходу: маршрутка столкнулась с поехавшим наперерез грузовиком. «От этого у бабушки Таси порвалась юбка, кожаная куртка, подобранные в тон кожаные сапоги и сумка, разбились телефон и часы, а сама она получила телесные повреждения средней тяжести», — перечисляется в публикации финуполномоченного.

Согласно рекомендации врачей, после лечения бабушка Тася поехала на реабилитацию в санаторий, взяв себе в помощь двух внуков-подростков. Оплата лечения, путёвки, питания и билетов на поезд оказались ей не по карману, и необходимые 165 тыс. р. пришлось занять.

Позднее бабушка Тася узнала, что деньги за лечение и повреждённое имущество можно компенсировать у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП. Она обратилась в страховую компанию водителя грузовика с требованием о возмещении стоимости лечения, реабилитации и повреждённого имущества. Страховая компания выплату произвела, но в размере всего 40 тыс. р. и только за утраченный во время лечения дополнительный заработок к пенсии.

Бабушка Тася повторно обратилась в страховую компанию, на этот раз с требованием произвести доплату страхового возмещения за вред здоровью и повреждённое имущество, но ей было отказано со ссылкой на то, что часть травм получены ею не в результате произошедшего ДТП, а в другое время. 

Тогда она обратилась в суд с исковым заявлением, но заявление у неё не приняли, так как, согласно закону об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, она должна была сперва обратиться к финуполномоченному. Заявление финуполномоченному она оформила чуть позже.

В рамках Проекта Friendly («Дружелюбный») бабушке Тасе несколько раз звонили сотрудники Службы финуполномоченного, но по указанному в заявлении номеру дозвониться так и не смогли, и им не удалось сообщить ей о недостающих документах и сведениях (отсутствовал номер договора ОСАГО и документы, подтверждающие отправку претензии в страховую компанию).

Бабушке Тасе было отказано в принятии обращения к рассмотрению. А вот если бы она всё-таки ответила на звонок и представила необходимые документы, то обращение было бы принято к рассмотрению, а финансовый уполномоченный смог бы назначить независимую экспертизу в целях: 

• проверки правильности расчёта суммы страховой выплаты, произведённого страховой компанией по установленным Правительством РФ нормативам, расчёта утраченного заработка, а также обоснованности санаторно-курортного лечения,
• подтверждения наличия причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и повреждением имущества,
• определения стоимости утраченного (повреждённого) в результате ДТП имущества (эта экспертиза была бы произведена, если бы бабушка Тася подтвердила факты принадлежности этого имущества ей — например, представила бы кассовые (товарные) чеки, договоры о его приобретении и т.д., — и передачи этих документов в страховую компанию).

После проведения независимой экспертизы финансовый уполномоченный смог бы дать правовую оценку имущественным требованиям, предъявленным бабушкой Тасей страховой компании, и, как результат, принять решение по существу спора, сообщается на сайте финомбудсмена. 

По теме:
На сайте финуполномоченного будет публиковаться дневник Юрия Воронина