Как стало известно АСН, Арбитражный суд Москвы отказал АО «Невская мануфактура» во взыскании с «Ингосстраха» страхового возмещения в 279,9 млн р.
Наиболее интересные новости — в официальном telegram-канале АСН. Подписывайтесь!
Между сторонами был заключён договор страхования, по которому были застрахованы нежилые помещения «Невской мануфактуры», общей площадью 121 тыс. кв.м. Страховая премия составила 717 тыс. р., при страховой сумме в 474 млн р.
12 апреля 2021 г. на произошёл крупный пожар — площадью 4000 кв. м. Историческое здание «Невской мануфактуры» горело почти сутки, в ходе пожара погиб командир пожарного отделения. Одной из версий пожара рассматривался поджог.
После пожара было возбуждено уголовное дело и арестованы гендиректор АО «Невская мануфактура» Максим Макеев и его заместитель Алексей Михневич.
Через два года, 27 марта 2023 г. «Ингосстрах» признал случай не страховым и отказал в выплате страхового возмещения, следует из изученного АСН судебного акта.
Эксперты страховщика после пожара обнаружили многочисленные соединения в виде «скруток» и самовольно организованные перекладки виниловых гибких кабелей. Системы пожарной сигнализации обнаружены экспертами только в части помещений, следует из решения суда.
В решение суда есть выдержки из заключения экспертов следственного комитета, где указано, что требования по поддержанию состояния объекта культурного наследия не соблюдены, хозяйственная деятельность не соответствовала требованиям охраны объекта. Расходов на содержание объекта в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии было недостаточно.
Суд также цитирует постановление о возбуждении уголовного дела по факту гибели человека, где указано, что собственниками помещения не проводились регламентные работы по ТО и ремонту установок автоматического пожаротушения, сами помещения не были оборудованы системой автоматического пожаротушения, автоматической пожарной сигнализацией, системой дымоудаления, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
«Ингосстрах» выяснил, что в отношении страхователя в период действия договора страхования неоднократно выносились предписания МЧС России по г. Санкт-Петербургу об устранении нарушений требований пожарной безопасности. За месяц до пожара в отношении руководителя мануфактуры был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности за невыполнение требований госпожнадзора, указано в решении суда.
После пожара гендиректор АО «Невская мануфактура» Максима Макеева привлекли к административной ответственности за уничтожение объекта культурного наследия — из-за несоблюдения правил пожарной безопасности — и наложили штраф в размере 1 млн р.
Суд на основании всех этих данных пришёл к выводу, что страхователь при заключении договора страхования предоставил заведомо ложные сведения относительно существенных условий договора. По мнению суда в период действия договора он не сообщал о ежедневном увеличении степени риска в связи с системными нарушениями требований законодательства. Всё это в итоге материализовалось в пожар, указал суд.
Как прокомментировала АСН пресс-служба «Ингосстраха» при вынесении решения суд установил, что объект страхования эксплуатировался с нарушениями законодательства об охране объектов культурного наследия и пожарной безопасности, что является исключением из страхового покрытия и причиной по которой страховщик отказал в покрытии. СПАО «Ингосстрах» всегда предоставляет надлежащую страховую защиту, что в свою очередь не снимает ответственность с собственников и эксплуатантов имущества по соблюдению требований законодательства.
Сегодня же объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга сообщила, что по уголовному делу в отношении генерального директора и его заместителя «Невской мануфактуры» закончены прения и обвинение запросило для обоих фигурантов по 3,5 года исправительной колонии общего режима.
Как сообщает РБК, сейчас «Невскую мануфактуру» восстанавливают, чтобы приспособить под жильё. По плану там построят на площади 55 га многоэтажные жилые дома, школу на 1525 мест, четыре детсада совокупно на 745 мест и поликлинику. Улицы Тельмана и Новосёлов расширят до нескольких полос.
По теме:
В Ростове-на-Дону горит склад на территории погрануправления ФСБ
«Ренессанс Страхование» выплатило 4,6 млрд р. по пожару на складе издательства «Просвещение»
Ozon оценил убытки от пожара на подмосковном складе в 10,8 млрд р.
Очередное подтверждение того, что страхование в РФ профанация.
Особенно понравились выводы о нетсправности АПС и отсутствии АУПТ. Прикольно! А как же право Страховщика на оценку риска до принятия на страхование. Или что не выезжал представитель Ингосстраха на осмотр? Просто по заявлению застраховали?
Право — это не обязанность. Страховщик не может и не обязан быть супер специалистом по всем системам страхователя.
Дмитрий, право это безусловно не обязанность, но и страхователь в РФ не обязан признаваться во всех «смертных грехах» в отличие от англо-саксонских правовых систем. Если в заявлении не было вопроса или даже вопрос был, но на него не дали ответ, считается что страхователь надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению страховщику информации для оценки риска.
Ну вот не соглашусь. В законе и, как правило, в заявлении указано, что Страхователь обязан сообщить всю значимую для оценки риска информацию. И далее — обо всех изменениях этой информации. Иначе, сегодня он показал «супер специалисту» страховщика все системы, а завтра они сломались или их сняли. И каков тогда был смысл осмотра вообще?
«Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, ОПРЕДЕЛЕННО оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе»
«Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.»
Т.е. одно дело, когда страхователь сообщил, что установлены системы автоматического пажаротушения, а их по факту нет или они потом были демонтированы. А другое, когда страховщик про это не спросил.
Вот именно: «во всяком случае». И далее: «при отсутствии ответов на вопросы». Таким образом, в первом случае, список не ограничен вопросами С-ка, а во втором — если меня не интересовал ответ на вопрос, значит я не считал его существенным. Но обе эти позиции никак не освобождают С-ля от обязанности сообщать все известные ему обстоятельства! Иначе у нас уже на момент заключения сделки получится состязательный процесс — кто кого профессиональней надует. Страхователь обязан действовать так, как если бы не было никакого страхования…
Вы «натягиваете сову на глобус». Если законодатель освобождает от ответственности за отсутствие ответа на заданный вопрос, почему должна быть ответственность за отсутствие ответа на незаданный?
Фраза «действовать так, как если бы не было никакого страхования» не позволяет оценить состав обязательств страхователя. Грубо говоря, не было на объекте пожарной сигнализации и системы пожаротушения до заключения договора страхования. Почему вдруг после заключения она должна была появиться?
Судя по статье в заявлении был пункт про наличие пожарной сигнализации, на который ответили «Есть», но по факту сигнализация была только в части помещений. Формально, ответ очевидно неполный, но и не «заведомо ложный». Например, системы видеонаблюдения тоже не во всех помещениях устанавливаются, но примечание об их отсутствии в туалетах в ответах на соответствующие вопросы мне лично не встречалось. Можно ли это считать заведомо ложными данными?
Несоблюдение норм… Почти любое ДТП есть следствие несоблюдения ПДД — почему-то не этом основании суд страховщиков не поддерживает.
Извините, но это у Вас сова на глобусе. «Если законодатель освобождает от ответственности за отсутствие ответа на заданный вопрос», то это совершенно не означает, что он освобождает от ответсвенности за сокрытие другой, могущей повлиять на решение Страховщика, информации! Еще раз — если отсутствие ответа на вопрос, не повлияло на решение Страховщика, значит были более значимые факторы — потому закон так и написан. Грубо говоря — что толку плакать по волосам, если головы лишили? Страховщик априори знает объект хуже собственника, а потому последний и обязан полноценно информировать С-ка.
Ну то есть, если в заявлении на страхование есть пункт «Иные важные сведения о застрахованном имуществе» и он оставлен пустым, значит всё нормально.
Вот именно Страховщик не воспользовался своим правом и принял на страхование риск. Как минимум нужно было проверить акты проверки работоспособности АПС, акты проверки пожврных кранов на водоотдачу. Если как пишут в заключении имелись нарушения пожарной безопасности, то это должно быть отражено в актах, Договор с обслуживающими АПС и АУПТ организациями. Это если компетентный и профессиональный страховщик. Но когда видишь такие решения судов понимаешь истинное значение слова «состязательный» процесс. Понятно, что ресурсы этого предприятия не сравнимы с ресурсами Ингоса.
А что именно: «вот именно»? По Вашему Страховщик изначально должен относится к потенциальному Страхователю, как к мошеннику? Может еще всех сотрудников на полиграфе прогнать, мало ли что? Ну еще обеспечить воздушный ежедневный мониторинг, право же имеем
Дмитрий, Вы напрасно так эмоционально агитируете за «советскую власть». Я сам почти 30 лет работаю в страховании. Меня возмутили выводы и лицемерие в тексте решения. Потому что текст этот если Вы не знаете чаще всего пишут те в чью пользу оно вынесено.
Я никого не агитирую, и не выражаю никаких эмоций — про сову не я придумал писать. Я в страховании года 32, и решения видел такие, что до сих пор понять не могу. Но при этом, склонен читать закон, как написано, а не как хотелось бы. Это помогает улучшить нашу отрасль, хотя бы в чем-то.
Странная ситуация. Ингос как правило профессионально относится к оценке рисков. Что-то пошло не так…
Если у страхователя есть воля к оспариванию этого судебного решения, то при наличии грамотного юриста можно и нужно это делать, шансы есть.
Пока к вопросам юриспруденции будут относится как к «лотерее», то вместо шанса на столе зачастую будет зеро…
Несомненно. Но это уже головняк самого страхователя.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах