Верховный суд объяснил, почему в споре о правилах ОСАГО встал на сторону страховщиков

Как выяснило АСН, Верховный суд опубликовал текст, почему пункт 1.15 Правил ОСАГО соответствует законодательству. 

Но этой норме страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, если он выявит, что при подаче заявления были представлены ложные или неполные сведения страхователем. Важно, чтобы эти сведения имели существенное значение для определения степени страхового риска.
 
Заявитель, Юлия Цыбульченко, полагала, что страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. Эта формулировка присутствует в абз. 2 п. 3 ст. 944 ГК РФ, но её нет в п. 1.15 правил ОСАГО. 

Верховный суд посчитал, что этот вывод основан на неправильном толковании норм права. 

Суд отметил, что механизм, указанный в Гражданском кодексе, касается процедуры признания договора недействительным (ст. 179 ГК РФ), в то время как правила ОСАГО говорят о праве страховщика на досрочное расторжение договора. 

Верховный суд обратил внимание, что именно процесс признания сделки недействительной страховщику невозможно инициировать, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. 

«В отличие от признания договора ОСАГО недействительным в порядке пункта 3 статьи 944 ГК РФ договор ОСАГО, досрочно прекращённый страховщиком на основании пункта 1.15 Правил, не является недействительной сделкой с момента её совершения, а прекращает своё действие с момента принятия соответствующего решения страховщиком», — указано в решении Верховного суда. 

Верховный суд в решении дополнил, что в постановлении Пленума также указывалось, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время, если будут выявлены ложные или неполные сведения. Полис ОСАГО в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора. 

При этом страховщик может выбрать — или расторгнуть договор на будущее время или признать его недействительным, обратил внимание Верховный суд. В обоих случаях страховое возмещение не возвращается.

Виновник с недействующим ОСАГО

Как уже сообщало АСН, причиной обращения в Верховный суд обращалась Юлия Цыбульченко, которая попала в ДТП в марте 2020 г. Виновником был признан другой водитель, предъявивший во время оформления документов полис ОСАГО от «АльфаСтрахования». 

Но страховщик отказался выплачивать страховку, потому что на момент аварии полис не действовал. Страховщик прекратил действие договора 1 декабря 2019 г. в одностороннем порядке, поскольку в мае 2019 г. водитель при оформлении автогражданки не сообщил страховщику о том, что работает таксистом, что влияло на размер премии. 

Поскольку действующего ОСАГО на момент ДТП у виновника де-факто не было, получить компенсацию ущерба Юлия Цыбульченко не смогла. Сумма ущерба составила около 100 тыс. р. 

Верховный суд указал, что оспоренное положение не препятствует пострадавшей обратиться в суд с требованием о возмещении вреда к виновнику ДТП. Вред, причинённый заявителю, подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

По теме:
Верховный суд в споре о правилах ОСАГО встал на сторону страховщиков
На правила ОСАГО пожаловались в Верховный суд