Интрига от Верховного суда: как начислять неустойку на взысканные убытки по ОСАГО?

ВС рассмотрел дело о неустойке по ОСАГО при взыскании убытков и объявил «резолютивку» — взыскивать неустойку надо. Автоюристы опять переписывают иски. Это ещё больше «напряжёт» страховщиков, только начинающих осознавать, что «400 тыс. р. — это не предел».

09:48
10
Верховный суд наводит справедливость. Фото shokoladny.nethouse.ru.
Юлия ГЕРАСИМОВА

Определение Верховного суда с мотивировочной частью ещё не опубликовано, но в среде автоюристов уже поднялся ажиотаж. С чем он связан, разбиралось АСН.

Как стало известно АСН, профессиональное сообщество автоюристов обсуждает заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, которое может привести к праву взыскивать не только убытки по ОСАГО, но и повышенную неустойку на них.

Как уже сообщало АСН, в судах стала складываться практика взыскания не страхового возмещения по ОСАГО, а убытков. Эта сумма уже не ограничена лимитом в 400 тыс. р. по ОСАГО. Главное в этом методе — не соглашаться на замену ремонта на выплату и не подписывать соглашение о данной замене.

У этой ситуации есть и другая сторона — можно ли взыскать на убытки по ОСАГО ещё и неустойку? Как раз в этом вопросе 13 февраля разбиралась коллегия Верховного суда.

Спор в первой инстанции рассматривал Таганрогский городской суд, взыскав с «ВСК» по ОСАГО в пользу пострадавшей в ДТП убытки в размере 227 тыс. р.

Помимо убытков Таганрогский суд взыскал по закону об ОСАГО штраф в 50% (138 тыс. р.) и неустойку из расчёта 1% в день. Интересно, что таганрогский суд за почти годовое затягивание выплаты сначала вывел сумму неустойки в 768 тыс. р., но сразу применив статью 333 ГК РФ (несоразмерность неустойки или получение необоснованной выгоды), взыскал 227 тыс. р. неустойки — т.е. сумму, равную размеру взысканных убытков.

Также из решения суда следует, что общая сумма неустойки не может превышать 400 тыс. р.

Апелляция и кассация решение суда изменили — и в процентах, и в штрафе отказав полностью. Поскольку заявитель просил взыскать не страховое возмещение, а убытки, а к ним закон об ОСАГО не применяется, решили суды.

Это дело дошло до Верховного суда, который рассмотрел его 13 февраля в составе судей Сергея Асташова, Вячеслава Горшкова и Андрея Марьина.

О чём говорили в Верховном суде

В распоряжении АСН есть аудиозапись данного заседания Верховного суда. Там юрист «ВСК» настаивает, что если судом взыскиваются убытки, то применять можно только статью 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ — 16% годовых или 0,04% в день).

Судьи Верховного суда же обратили внимание на то, что если обязательства страховщиком не были выполнены, то почему он должен освобождаться от ответственности? «То есть нарушение с вашей стороны есть, а ответственности нет», — сделал ремарку один из судей.

В итоге судьи Верховного суда отменили акты апелляции и кассации («зарубившие» неустойку на убытки по ОСАГО) именно в части, касающейся неустойки и штрафа. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.

Моменты истины

После того, как ВС высказался, что по ОСАГО можно взыскать убытки, перед юристами и судами возникли следующие вопросы:
  • Можно ли на взысканные убытки начислять и неустойку?
  • Можно ли рассчитывать штраф и неустойку по ОСАГО от суммы убытков? Или только от суммы невыплаченного страхового возмещения?
  • Как рассчитывать неустойку в процентах и ограничена ли она верхним лимитом выплат в ОСАГО — суммой в 400 тыс. р.?
По поводу штрафа ВС уже высказывался, что штраф надо взыскивать, но не от суммы убытка, а от невыплаченного размера страхового возмещения.

Что касается неустойки, на данный момент в законодательстве есть несколько способов расчёта процентов при нарушении обязательств.

Общее правило — это годовая ставка рефинансирования, которая составляет на момент публикации 16% годовых или 0,04% в день (ст. 395 ГК РФ).

Более частный случай, который подходит для физических лиц — 3% в день. Но здесь есть серьёзное ограничение — неустойка не может быть больше цены договора (п. 5 ст. 28 закона о Защите прав потребителей), т.е. стоимости полиса.

На это АСН указал руководитель управления суброгации и юридического сопровождения урегулирования убытков «АльфаСтрахования» Андрей Толстов. Отметив, что текущая судебная практика допускает взыскание 3% по добровольным видам страхования, но в размере, не превышающем цены страховой услуги, т.е. страховой премии.

Учитывая среднюю премию по ОСАГО в 8 тыс. р., этот вариант не особо выгоден для потребителей. Но в разговорах с АСН некоторые автоюристы отметили, что с «тремя процентами» всё также неоднозначно в плане лимита.

Есть специальная норма для ОСАГО — неустойка в 0,5% в день при нарушении срока проведения ремонта и 1% в день за нарушение срока выплаты страхового возмещения или выдачи направления на ремонт (п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО). По сложившейся практике сейчас такая неустойка ограничивается по физлицам верхним лимитом выплат по ОСАГО — 400 тыс. р. По требованиям юрлиц таких ограничений в практике нет, рассказал АСН автоюрист Амур Сабирзянов.

На судей может повлиять и практика финомбудсмена, который при убытках решил взыскивать 1% неустойки (п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО), но не от убытка, а от суммы невыплаченного страхового возмещения, рассчитанной по Единой методике (но без учёта износа) и с ограничением в 400 тыс. р.

1%? Или замахнуться и на 3%?

Но автоюристы больше «ставят» на решение суда первой инстанции по вышеописанному делу.

Автоюрист Эльдар Байрамов присутствовал на заседании Верховного суда и поделился своими предположениями.

«Слушая вопросы Верховного суда я пришёл к выводу что коллегия скорее всего склоняется к неустойке в размере 1% по закону об ОСАГО, рассчитанную от суммы убытка», — поделился Эльдар Байрамов.

Если неустойка не будет ограничена 400 тыс. р., то это будет справедливо. Но даже 1%-я неустойка с лимитом в 400 тыс. р. — это тоже выгодный для потребителей и более реальный вариант, рассуждает Байрамов.

Эльдар Байрамов добавил, что коллегия в ходе заседания акцентировала внимание, что взысканные по среднерыночным ценам убытки, по сути, являются надлежащим образом рассчитанным страховым возмещением.

«Какое бы определение не принял Верховный суд РФ — это чёткий сигнал страховщикам, указывающий на недостатки Единой методики, которая далека от реальности и с каждым нововведением РСА все дальше и дальше уходит от рыночных цен», — считает Эльдар Байрамов.

Некоторые автоюристы поделились с АСН, что уже начали переписывать иски, заявляя там все виды неустойки одновременно — 0,5%, 1% и 3%.

Автоюрист Амур Сабирзянов также считает, что Верховный суд в данном деле остановится на 1% неустойки, рассчитанной от суммы убытка, верхняя планка которой будет ограничена для физлиц суммой в 400 тыс. р. — как это и следует из решения суда первой инстанции по этому делу. При этом Сабирзянов указывает, что Верховный суд рассмотрит ещё ряд аналогичных дел и только потом станет ясно, какой именно вид неустойки устоит в судебной практике. Например, если какой-нибудь из потребителей будет настаивать именно на «трёхпроцентной» неустойке.

АСН опросило топ-5 страховщиков ОСАГО, но кроме «АльфаСтрахования» (комментарий которого приведён выше по тексту), страховщики не стали комментировать. Как и РСА.

По теме:
«Негативные последствия для всей страховой отрасли»: суды научились превышать лимиты по ОСАГО
Финомбудсмен подтвердил, что практикует безлимитные взыскания по ОСАГО
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
10 комментариев
10 комментариев
  • Alex_AS
    10:34

    а что это ни одного комментария нет? все претензии с исками побежали переписывать?

  • Александрt
    12:36

    Ха ха)))

    Неустойку как резали так и будут резать лиш бы решение устояло.

    Ее и так с 400 до 150 режут. И пофиг всем на фразу 'снижать только в исключительной ситуации'. За 10 лет практи находился в 99.9 — исключительная ситуация позволяющая снизить размер неустойки.

    Первоначальная выплата 30к (все в ремонот), по судебной экспертизе все в замену (дыры в алюме) первая инстанция спустя 1,5 года взыскивает 350к ущерб (страховое возмещение без износа — просили ремонт у дилера, машине менее 2 лет) 400к неустойка, апелляция снижает неустойку до 200к, пока дело идет в первую инстанцию и нам делаю исполнительный лист накапало еще 200к до лимита.

    Спрашивается — в чем исключительная ситуация, если не сточностью да наоборот))))

    Зачем на ровном месте изменили абсолютно правильно решение. Я бы еще понял если бы ск исполнили решение в части ущерба, нет и в апелляции просили снизить только неустойку…

    Все эти разговоры о неустойке пустой звук.

    Думаю юристы консультанты АСН ошибаются, и реч идет не о неустойке, а о штрафе невзысканом с убытков (ОСАГО это не регламентировано значит применяем зпп в этой части).

    К страховому возмещению только закон об ОСАГО, другие нельзя. Напрямую в законе написано.

    А к убыткам пожалуйста — не вижу причин не применять штраф из зпп. (Разговоры о том что убытки мера гражданка правовой ответственности как и штраф оставьте для тупых, убытки нужно разделять по причине их образования и их сущности — в данном случае это стоимость ремонта тс а значит прямой ущерб. Далее смотрите что такое ущерб и из чего он формируется — убытки+упущенная

    Если ТС некачественно отремонтирован взыскиваем штраф со стоимости устранения недостатков?) — да

    Если страховая вообще не отремонтировала ТС — в чем разница стоимости ремонт о стоимости устранения недостатков?) применяем одну и туже норму ГК — ненадлежащее исполнение обязательств.

  • Max.S
    19:01

    посмотрел все акты по этому делу, есть, конечно, сомнения в том, что ВС РФ укажет на неустойку в 1% от убытков: с учетом практики по штрафу там было за что отменить апелляцию и кассацию, которые в принципе во взыскании штрафа отказали (как я понимаю из решения 99 500 по ЕМ ВСК не выплатило, пытаясь его обжаловать), а сама неустойка по периоду расчету должна быть взыскана с 21-го дня

  • Далер
    22:20

    А к чему эти гадания на кофейной гуще?! Страховщики и РСА не дали коментариев так как Верховный Суд еще два года назад истолковал какая неустойка должна начисляться на убытки по договору ОСАГО — 395 ГК (пункт 133 ПП ВС 31 от 08.10.2022). Причем этот размер неустойки не ограничен страховой суммой, и более того, эта неустойка вне юрисдикции ст. 333 ГК, т.е. платиться из финансового дохода организации! У всех внезапно амнезия наступила или в Верховный Суд палата номер шесть «заехала» во главе с автоюристами и их амбициозными фантазиями?!

    • Анатолий-58
      19:34

      Страховщики и РСА не дали комментариев, потому что сказать нечего!
      Чуют что Верховный суд решил их на место поставить, а то они со своими неуëмными апетитами и жадностью, вообще на людей забили, только и набивают свои кошельки обманывая людей своей Единой методикой и Справочником РСА.
      Наконец-то появилась у людей возможность получить с поршивой овцы хоть шерсти клок!

  • Василий Иванович_Bt
    11:50

    А почему бы не по 3% по Закону о Защите прав Потребителей в день от цены услуги, раз специальной (законом об ОСАГО) нормой не урегулировано. То есть от цены услуги восстановления ТС на СТОА, которую ввиду договора осаго с потребителями просто обязана оплачивать СК.

  • Анатолий-58
    19:28

    Я думаю что устаканится на ближайшие время такая практика:
    1. Взыскание убытков сверх лимита (без ограничений)
    2. Неустойка по 1% в день с суммы страхового
    3. Штраф с суммы страхового.

    В принципе это уже хорошо, хотя если бы неустойку взыскавали ещё и по 1% с суммы убытков, то это было бы вообще прекрасно!

  • Ветал
    19:32

    За всё заплатит конечный потребитель, всё убытки включат в стоимость полисов, как ОСАГО, так и добровольного страхования, как для физ лиц, так и для юр лиц, что приведёт к росту цен на все товары и услуги которые связаны прямо или косвенно с перевозками. Чего добились, непонятно, а пострадает добросовестный потребитель.

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля