Как выяснило АСН, интрига от Верховного суда на днях разрешилась. Напомним, в конце февраля поднялся ажиотаж в среде автоюристов. Верховный суд рассмотрел дело по ОСАГО и сказал, что если взыскиваются убытки, то штраф и неустойку тоже нужно взыскивать.
Перед автоюристами встал вопрос — от какой суммы и в каком размере? И все замерли в ожидании публикации мотивировочной части.
13 марта 2024 г. Верховный суд опубликовал полное определение, которое расставило все точки над «i».
Итак, если страховщик не выдал направление на ремонт и пострадавший не согласился на замену ремонта денежной суммой, то в случае пропуска всех установленных сроков, можно рассчитывать на взыскание не страхового возмещения, а убытков, которые не ограничены лимитом в 400 тыс. р.
В некоторых случаях размеры убытка могут достигать и миллионов рублей, что и произошло в деле с «АльфаСтрахованием».
В споре, который дошёл до Верховного суда, «ВСК» говорило о том, что если взыскивается убыток, а не страховое возмещение, то ни о какой неустойке в размере 1% по закону об ОСАГО речи быть не должно. Максимум, на который может рассчитывать пострадавший, — годовая ставка рефинансирования (ст.395 ГК РФ), а это 0,04% в день, утверждала «ВСК».
Автоюристы рассчитывали, что Верховный суд скажет, что штраф и неустойку нужно считать от суммы убытка, и даже немного мечтали о размере неустойки в 3%.
Верховный суд расставил всё на свои места.
Неустойку и штраф в случае взыскания убытков тоже надо взыскивать, решил суд. Страховая нарушила свои обязательства, поэтому «то обстоятельство, что судом первой инстанции взыскано не страховое возмещение, а убытки, не освобождает ответчика, не исполнившего обязательство по страховому возмещению, от взыскания неустойки и штрафа», указано в определении Верховного суда.
Отвечая на вопрос — от какой суммы считать неустойку и штраф, Верховный суд ответил: «суд не вправе был отказать во взыскании с ответчика предусмотренных законом неустойки и штрафа, исчисленных не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО».
И, наконец, ответ на вопрос — какой размер процентов должен быть при взыскании неустойки Верховный суд сослался на п 76 постановления Пленума и указал, что неустойка взыскивается в размере 0,5% в день при нарушении срока проведения ремонта и 1% в день за нарушение срока выплаты страхового возмещения или выдачи направления на ремонт (п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО).
Про размер штрафа Верховный суд напомнил про п. 83 постановления Пленума. Там указано, что штраф определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и той суммой, которую страховщик выплатил добровольно до суда сам. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО). Такую же позицию Верховный суд занимал и ранее.
Как прокомментировал АСН юрист страховой компании, теперь для вынесения решения суду нужно иметь на руках два экспертных заключения: расчёт убытка, исходя из среднерыночных цен в регионе, и расчёт недоплаченного страхового возмещения по единой методике для начисления неустойки и штрафа.
По теме:
Интрига от Верховного суда: как начислять неустойку на взысканные убытки по ОСАГО?
«Негативные последствия для всей страховой отрасли»: суды научились превышать лимиты по ОСАГО
Финомбудсмен подтвердил, что практикует безлимитные взыскания по ОСАГО
Верховный суд разъяснил, как считать штраф и неустойку на убытки по ОСАГО
Даже если суд взыскивает миллион рублей убытков по ОСАГО, неустойку и штраф считать надо от суммы невыплаченного страхового возмещения.
Так тоже неплохо
Немного опять не допилили.
Если рассматривать данное конкретное дело, то для истца «сумма надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО» будет являться как раз сумма ремонта по среднерыночным ценам (естественно за минусом выплаченного возмещения). ВС продвигает мысль, что надлежащее страховое возмещение — это стоимость ремонта. Если СК не отремонтировали авто пострадавшего, то такое надлежащее страховое возмещение есть размер стоимости ремонта по среднерынку. Рекомендую ознакомиться вдумчиво с этим делом на всех этапах — от первой инстанции (Таганрог), аппеляции ((Ростов) и потом уже осознавать мысли ВС
Я, кстати, тоже вообще не понимаю, в чём проблема разъяснить всё раз и навсегда, разложив всё по полкам. В конечном итоге, без конкретного мнения Верховного Суда по этим вопросам, суды по всей России будут «рисовать», что в голову взбредёт.
Возможно, что ВС не хочет допустить взрывного наплыва дел в судах. Разница между среднерынком и единой методикой бывает весьма существенной. Лично у меня разница в ущербе — 113(ЕМ) и 325(рынок) тысяч. Выплатили всего 70 тыс. Разница в неустойке — 500 рублей или 2500 в день, а дней там прошло уже почти 200…
Такое можно предположить.
Но я не соглашусь. Я думаю, для Верховного Суда нет глобальной разницы до денег страховой компании и до количества дел.
Просто нужно менять Закон. Судья Асташов во время вот этого самого судебного заседания также говорил, что у страховых компаний есть свои лоббисты и возможности влиять на Законы.
Опять же, уж если честно, я, как профессиональный юрист в этой сфере, не вижу глобального плюса в столь резком изменении практики.
При столь негативной, убыточный для страховых, судебной практике, работа закончится у меня и мне подобным очень быстро закончится. Будет резкий всплеск дел, изо всех щелей повылазят мошенники со всякими линкольными и праворукими тазами, всякие псевдоюрисы любители и прочее такое.
И в сочетании с тем, что сейчас происходит в нашей стране, страховым (даже крупным игрокам) придётся очень туго.
Все эти дела любят эволюцию, постепенное развитие )))
Автоюристы "… мечтали о размере неустойки" — какая попытка язтвительной гадости со стороны написателя этой статьи.
Если действительно проследить всё это дело от начала до конца (до нынешнего), то там не всё так однозначно.
Судья Асташов во время судебного заседания чётко говорил, что страховое возмещение — это невыплаченная сумма ремонта. На возражение представителя страховой компании о методике ЦБ он же говорил, что даже если реальный ремонт воспринимать как убытки, то всё равно через Закон «О защите прав потребителей» возникнет вопрос о взыскании штрафа и неустойки. А потерпевший по Закону «Об ОСАГО» — это ни много ни мало потребитель финансовых услуг.
А ещё Асташов упрекнул представителя страховой компании в незнании банальной статистики доходности страховых компаний )))
По всей видимости, наши законотворцы такого натворили, что даже умы высшей судебной власти в России не могут это разгрести.
Главная проблема — это, как ни крути, методика ЦБ ))
Всё утыкается в понятие «убытки»…
Для меня до сих пор непонятно, почему в рамках ОСАГО это понятие извратили до неузнаваемости. С какого перепуга стали считать, что убытки это разница между рыночной стоимостью и ЕМ??? Убытки — это полная сумма ущерба от дтп!
Судья Асташов во время вот этого самого судебного заседания не раз транслировал свою мысль о том, что полная стоимость ремонта (убытки) — это и есть страховое возмещение.
Ну видимо Асташов не смог убедить остальных членов коллегии, чтоб оставили нужную формулировку
Я думаю самое время подавать вагон жалоб и требований о корректировке стоимости запасной части в справочнике по конкретному региону.
1. Если нет дубликатов на запасную часть то как ни крути, по какой методике не считай среднерыночная цена это цена по которой эту запасную часть можно приобрести.
Если в справочнике РСА стоимость запасной части 100 рублей, а у независимого эксперта на дату корректировки 1000 рублей то тут должен стоять вопрос у кого неверная цена?)
Жалоба в прокуратуру с доказательствами, и просьбой вынести предписание об устранении недостатков [очевидно]
Жалоба в цб с аналогичными требованиями [не очевидно, до конца не понятно кто из них сверху]
Запрос в РСА с требованиями сообщить источник где можно приобрести эту деталь по указанной стоимости, а в случае отсутствия такого источника откорректировать цену. Далее — КАСС
Юристы — самое время давнуть!!! ВС созрел для этого! Тяжело только в первых делах.
Уж сколько раз пытались нагнуть РСА и выяснить источники расчета стоимости запчастей…
Ответ один: РСА — общественная некоммерческая организация и не обязана отчитываться перед всякими верховными судами о том как и каким образом вычисляют стоимость запчастей
Средний ценник на запчасти в основном Китай, а если минус износ остаются копейки. Бампер на хенде солярис 3000 по РСА минус износ 50% остается 1500, что с этим деньгами делать непонятно.
Вся беда в том, что Вы опять скатываетесь к живым деньгам. Что мешает настоять на ремонте и чтоб у СК уже голова болела каким образом заменить бампер за 1500 (а точнее за 3000, т.к. при ремонте считают без износа)? Да и вообще тут вся мякотка обсуждения во взыскании полной суммы ремонта по рынку. На самом деле для этого нужно лишь подождать 3 недели, чтоб СК прохлопала сроки направления на ремонт, а дальше уже — дело техники и благоприятно складывающейся судебной практики
Это всё теория. В России живём.
В своё время лет, эдак, 16 назад, страховая компания Росгосстрах под управлением братьев Хачатуровых, изобрела уникальный способ экономить на выплатах.
Они просто платили всем абсолютно раз в 5 меньше.
Я сам из города Владимира и вспоминаю, что в те времена носил дела в мировой суд десятками каждую неделю.
И даже в этой ситуации государство никого не привлекло к ответственности, хотя это очевидные мошеннические действия.
А один из главных разработчиков методики — это господин Дорофеев, имевший в то время к Росгосстраху какое-то прям непосредственное отношение. Чего удивляться, что это самая методика — это просто откровенное узаконенное кидалово.
Как говорится, Сталина на них нет ))
Надо признать — не самая плохая правовая позиция ВС РФ, и на том спасибо сказать надо!
У меня вопрос коллеги!
У кого было в практике взыскание деньгами в случае нарушения права потерпевшего на выбор СТОА из списка страховщика?
Потерпевший выбирает одну, а страховщик выдаёт на другую.
Если было, выложите ссылку на дело.
Заранее спасибо!
Понуждением к ремонту я плотно начал заниматься ещё в 2017 году. Честно говоря, думаю что мои дела по России были одними из первых.
По Вашей схеме я хотел попробовать работать, но понял, что в России-матушке такое не прокатит. У нас с правом выбора как-то туго в принципе ))
Суть в том что я выбрал из двух СТОА одну. Но страховая всё равно направила на другую, потому что там начальник отдела убытков имеет бОльший откат )))
Судья немногозначно намекнул, что с точки зрения Закона «Об ОСАГО» все ремонтные организации являются идентичными, ибо ответственность за все косяки всё равно несёт страховая компания.
К тому же, страховая всегда может отмазаться, предоставив в суд справку какую-нибудь, о технических сложностях и невозможносстях конкретного СТОА.
Тут вариант немного другой возможен. Если страховая отказывается направлять на ремонт автомобиль на ту станцию технического обслуживания, которая у них указана на сайте, можно просто там отремонтироваться и выставить счёт страховой и виновнику. А суд пусть сам голову ломает, с кого взыскивать
Как вариант! Но для нас это просто интересная судебная практика, а для людей личная проблема, а для некоторых впечатлительных прямо горе!
Поэтому я стараюсь выбирать малорисковые способы.
Есть по моей судебной практике даже одно определение ВС РФ, но это единичный случай. Я полагал, что смогу сформировать хорошую массовую практику по данному вопросу. Одновременно направил в разные районные суды много исков и все они были удовлетворены, но областной решил ломать эту практику.
Искал подобные решения в Гаранте и Консультанте, но похоже кроме меня никто такие иски не подаёт в России
Как приятно видеть людей, которые знают «правила игры» с обеих сторон баррикад
У меня по первой инстанции все суды удовлетворили такие требования (5 дел за две недели), а областной суд все решения отменил.
Готовлюсь в кассацию идти.
Опять непонятно. Со всей суммы ремонта взыскивается штраф или нет? КОНКРЕТНО БЫ НАПИСАЛИ!!!
Если сможете убедить судью, что «вся сумма ремонта» — есть «надлежащее страховое возмещение», то и неустойка будет насчитала на «всю сумму ремонта»
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах