Рустам АХМЕТГАРЕЕВ
Об этом АСН сообщили два источника на страховом рынке.
По данным первого источника АСН, с большой степенью вероятности «Крокус» не был застрахован от теракта. «Потому что под стандартное покрытие такой риск террора сейчас не включается на российском рынке. И его почти не страхуют», — отметил источник. По его данным, «Ингосстрах» произведёт выплату — по согласованию с РНПК. «Но по объёму ещё идут переговоры, РНПК вроде как тоже согласна», — рассказал визави АСН.
Выплата производится из-за резонанса события, указал собеседник.
Он также рассказал, что в выходные после теракта страховщики были сильно взбудоражены вопросами «непокрытых» рисков терроризма в крупных договорах. В частности, часть вопросов стоит на повестке по поводу взаимоотношений с «дочкой» ЦБ — Российской национальной перестраховочной компанией (РНПК).
Существенная сумма, но не миллиарды
Ущерб имуществу «Крокус Сити Холла», пострадавшему от пожара из-за теракта, предварительно оценивается в сумму в районе 10 млрд р. По данным собеседников АСН, осведомлённых в этом вопросе, страховая сумма по риску пожара по договору с собственником здания была установлена кратно ниже, чем случившийся ущерб.
Второй источник отметил, что концертная часть «Крокуса» была застрахована и от теракта, но «лимит там был совсем небольшой». Но «Ингосстрах» и РНПК будут платить — в объёме, предусмотренным договором по не террористическим рискам, отметил источник. К этому сейчас склоняются стороны, отвечающие за урегулирование. «Это существенная сумма, но не миллиарды», — отметил источник.
При этом он указал, что в отношении террористических рисков сейчас нет бурных обсуждений в страховом сообществе. Что и как страховать — это выбор, в первую очередь, клиента. «Кто хочет страховать — у тех застраховано, в т.ч. и по риску терроризма. РНПК даёт это покрытие», — указал собеседник.
На момент публикации в «Ингосстрахе» не ответили на запрос АСН.
Как сообщают сегодня «РИА Новости», Эмин Агаларов (семья которого владеет «Крокусом») заявил, что страховка покроет лишь 1/40 суммы ущерба от теракта в «Крокусе». Т.е. даже «повышенная» выплата может составить сумму лишь в 250 млн р.
РНПК и РАТСП
АСН отправило запрос в РНПК. В РНПК кратко сообщили АСН, что концепция по терроризму принята в конце прошлого года и полностью удовлетворяет потребностям рынка.
В другом специализированном антитеррористическом пуле — РАТСП — не стали комментировать запрос АСН о состоянии страхования рисков террора на российском рынке.
P.S. После публикации в редакцию АСН поступил комментарий пресс-службы «Ингосстраха», в котором они опровергают информацию о необычном урегулировании данного страхового случая. «"Ингосстрах" урегулирует убыток согласно условиям договора страхования», — сообщили в пресс-службе страховщика.
По теме:
Треть здания «Крокус сити холла» охвачена пожаром
«Ингосстрах» страховал «Крокус Сити Холл»
«Ингосстрах» за здание «Крокуса» выплатит «вне» договора?
Как рассказали источники АСН, сгоревший концертный зал «Крокуса» имел мизерную страховую сумму по риску теракта. Однако выплата, скорее всего, будет по лимиту, установленному по страхованию от пожара. Который также кратно меньше фактического ущерба.

В публикации указана недостоверная информация.
«Ингосстрах» урегулирует убыток согласно условиям договора страхования.
Пресс-служба Ингосстраха Т.е. договором риск теракта не покрывался и будет отказ?
Даже если риск терроризм есть, то как же быть с нарушениями по противопожарной линии? сгорело то оно неработоспособности системы пожаротушения, а не от теракта.
Страшно интересно, но ничего непонятно
Так всё понятно)
СК не хочет убытков
Вне договора, а это как? По понятиям?)
АСН, при всем уважении, имхо заголовок хорош, но не для профильного ресурса
Почему нет?
Вне договора платить нельзя-необоснованное занижение налогооблагаемой прибыли.
Через благотворительность оформить или типа того. Или изначально с ФНС договориться. Сейчас такое время, что законодательство сильно отстаёт от потребностей текущего момента.
Было бы желание, но если первый комментатор, действительно, из ИГС, то по ходу дела, его и нет, что печально.
Ну было бы странно если бы СК которая должна обосновывать экономически свои тарифы нашла бы пару лишних сотен миллионов (или даже больше) чтобы заплатить «вне договора», это же не нефтяная компания.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах