Верховный суд: исследуйте, хотел ли 64-летний слесарь купить ИСЖ в офисе «Россельхозбанка»

 

Через год К. обратился в «Россельхозбанк» с заявлением о признании договора недействительным, заявив, что был введён в заблуждение об условиях вклада. 

 

Суд первой инстанции согласился, что прав К. и признал договор недействительным. Апелляция с ним не согласилась и пришла к выводу, что К. и «РСХБ Страхование жизни» договорились по всем существенным условиям договора и он был в курсе всех обстоятельств. Апелляцию поддержала кассация, но не Верховный суд.

Верховный суд сказал, что апелляция не дала оценку доводам истца о том, что он обратился в банк для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования. При этом договор ИСЖ с истцом заключил сотрудник банка, одновременно представлявший интересы ООО «РСХБ-Страхование жизни».

 

Верховный суд обратил внимание, что истец имеет только среднее образование, всю жизнь проработал рабочим и слесарем, на дату заключения договора ИСЖ ему исполнилось 64 года, не обладал специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций на рынке ценных бумаг. 

 

Сам К. говорил о том, что правила, на основании которых заключался договор, превышали 30 страниц и просил в первой инстанции назначить для него самого психолого-психиатрическую экспертизу с целью определить, насколько его состояние позволяло понимать условия договора. Апелляция же экспертизу не назначила, обратил внимание Верховный суд. 

 

Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного предложения физлицам, не обладающим специальными познаниями, страховых продуктов с инвестиционной составляющей (информационное письмо от 13 января 2021 г. № ИН-01-59/2), напомнил Верховный суд. 

 

Верховный суд обратил внимание, что в отношениях с потребителем-гражданином обязанность доказать надлежащее представление информации об услуге возложена на страховщика. Поэтому апелляция не могла требовать от К., чтобы он доказал, что ему не дали исчерпывающую информацию о продукте. 

 

Также, по мнению вышестоящей инстанции, суд не установил, донесли ли до К. в момент заключения договора, что ему не гарантируется получение дохода, и что при досрочном расторжении договора он получит средства обратно не в полном объёме.

 

Верховный суд обратил внимание, что апелляция не дала оценка тому, являются ли сложными для понимания широкого круга физлиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, договоры ИСЖ.

 

Дело вернули на новое рассмотрение в апелляцию.

Потребители страховщиков  жизни объединяются

В редакцию АСН обратилась группа людей, которые также заключили договоры инвестиционного страхования жизни с «РСХБ-Страхование Жизни». В основном они заключали договоры по программам «Новый уровень. Электродрайв», «Новый уровень. Сила Китая», «Новый уровень. Вокруг Света», «Новый уровень. Аэронавтика», «Новый уровень. Сила технологий».

 

Как пояснила группа вкладчиков, в основном люди приходили заключать договоры банковского вклада, но их в банке убедили заключать договоры ИСЖ. Вклады в основном составляли от 1 до 70 млн р. Большая часть — пенсионеры или люди зрелого возраста. 

 

Как пояснил АСН источник на страховом рынке, в этих случаях договоры ИСЖ заключались в двух частях — на дожитие (иногда на эту часть приходилось очень незначительная часть от суммы), а вся остальная часть был вклада была инвестициями в западные «голубые фишки». Все инвестиционные операции проводились через «Евроклир», но после того, как он заблокировал все активы для российских компаний, инвестиции получить обратно стало невозможно, отметил источник. 

 

Как пояснили АСН некоторые инвесторы, действительно, многие при обращении к страховщику получили лишь незначительную часть (звучали данные о возврате от 1% до 40%) от внесённой страховой суммы. А по остальным деньгам люди получили отказ до разблокировки счетов «Евроклира». 

 

Жалобы поступали и в «Народный топ» АСН. К примеру, из ответа «РСХБ Страхование жизни» одному из потребителей следует, что международная обстановка привела к приостановке операций между Euroclear и «Национальным расчётным депозитарием» (НРД). Поэтому страховщик не может получить денежное исполнение по сделке до отмены введённых ограничений. Поэтому по договору страхования реализовались риски, перечисленные в приложении к договору (системный риск, кредитный риск, социально-политический риск), сообщили клиенту. Компания прилагает все возможные усилия для урегулирования возникшей ситуации, также указали клиенту в страховой.

Судебная практика, УФАС и позиция «РСХБ-Страхования Жизни»

 

На данный момент по этим спорам есть несколько судебных дел. В одном случае стороны заключили мировое соглашение и страхователю вернули 1,6 млн р. 

В другом случае в Вологде апелляция пришла к выводу, что несмотря на внешне безупречное выражение своей воли, при заключении договора ИСЖ страхователь добросовестно заблуждалась относительно его содержания.

Также суд взыскал в Вологодской области 998 тыс. р. по договору ИСЖ. Ещё одно дело дошло до Верховного суда, но акт пока не вынесен.

Представители инициативной группы рассказали АСН, что они подают коллективные обращения в Банк России, Генпрокуратуру, Следственный комитет, региональные подразделения МВД, к депутатам ГосДумы, но они остаются без внимания и реагирования. В одном из ответов органов МВД следует, что в отношении лиц, подавших наибольшее количество коллективных обращений рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).

 

При этом инициаторы готовят коллективный иск от имени 42 человек. 

Одновременно с этим, заявление одного из страхователей рассмотрел финуполномоченный, который пришёл к выводу, что условия договора страхования о размере страховой премии, значительно превышающем страховую сумму, подлежащую выплате по окончании срока действия самого договора, противоречит существу законодательного регулирования,в связи с чем является недействительным (ничтожным). Но сам финомбудсмен взыскать деньги в пользу страхователя не смог, так как сумма превышала установленный для него лимит.

 

СМИ писали, что в Татарстане некоторые страхователи обратились в местную антимонопольную службу. В рамках рассмотрения дела представители «РСХБ-Страхование жизни» рекламный буклет об успешных инвестициях назвали информационной справкой, предназначенной для обучения сотрудников. УФАС пришёл к выводу, что «РСХБ-Страхование жизни» вводит клиентов в заблуждение, писал «Бизнес Онлайн». 

 

Как прокомментировали АСН в «РСХБ-Страховании Жизни», программы инвестиционного страхования жизни (ИСЖ) допускают варианты как с гарантией возврата страховой премии, так и без таковой. При отсутствии защиты капитала по договору страхования клиент несёт риски, связанные с инвестированием, о чём клиент подробно информируется при заключении договоров страхования. «"РСХБ-Страхование жизни" надлежащим образом исполняет рекомендации Банка России, связанные с информированием клиента», — уточнили в пресс-службе страховщика.

 

На запросы АСН в «Россельхозбанке» не ответили.