Незастрахованный риск теракта сэкономил «СОГАЗу» 7 миллиардов

Как выяснило АСН, Арбитражный суд Москвы опубликовал мотивировочную часть решения, которым отказался взыскивать с «СОГАЗа» 7,35 млрд р. Истцом выступает АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» («ОЭМК им. А.А. Угарова»). Комбинат входит в Группу «Металлоинвест», контролируемую бизнесменом Алишером Усмановым.

Как указано в решении, в ноябре 2021 г. (до начала СВО  — АСН) между сторонами был заключён договор страхования, по которому было застраховано всё имущество комбината. 

Уже после начала украинского конфликта, 12 августа 2022 г. произошёл ряд провалов напряжения в системе  электроснабжения, что вывело из строя часть оборудования комбината: рекуператор и реформер.

Комбинат отремонтировал оборудование в течение следующего года с привлечением сторонних подрядчиков и собственного персонала. Затраты на ремонт составили $4,9 млн без НДС. За вычетом безусловной франшизы ($3 млн) размер ущерба составил $1,9. 

Помимо этого, комбинат посчитал период простоя, пока он ремонтировал оборудование — с августа 2022 г. по июнь 2023 г. — потери от недопроизводства металлизированных окатышей и стали, от замещения горячебрикетированным железом. Убытки от простоя составили 5,5 млрд р.

Комбинатом с участием страховщика, перестраховщика в лице «РНПК» и лосс-аджастера ООО «Мэтьюс Дэниел (Рус)» было проведено расследование. Составлен акт, в котором указано, что основной причиной возникновения ущерба стал выход из строя источника бесперебойного питания. 

Однако «СОГАЗ» от подписания акта отказался, как и выплачивать страховое возмещение. По его мнению коренной причиной аварийного отключения установок металлизации является провал напряжения из-за отключения высоковольтной линии электропередач. 

Отказывая в выплате «СОГАЗ» сослался на сообщение ФСБ о том, что 4, 9 и 12 августа 2022 г. в Курчатовском районе Курской области украинскими диверсионными группами совершены подрывы шести опор высоковольтных линий электропередач, через которые Курская АЭС поставляла электричество объектам промышленности.

К спору имеет отношение событие от 12 августа, когда неустановленные лица подорвали опоры линий электропередач, включая линию ВЛ 750 кВ «Курская АЭС — Металлургическая». В этот же момент на комбинате происходит начало развития аварии, которую истец рассматривает в качестве страхового случая, указал суд. 

Истец посчитал, что в договоре применяется иное понятие террористического акта, чем в статье 205 УК РФ, что выплата страхового возмещения не может быть поставлена в зависимость от действий с имуществом третьих лиц (опоры электропередачи), и что страховщик не доказал наличие причинно-следственной связи между событиями. Комбинат считал, что теракт был направлен не на производство, а на имущество других лиц, поэтому не может быть причиной страхового случая. 

Роковое исключение

Как следует из судебного решения, стороны внесли пункт в договор, что страхованием не покрываются риски террористического акта или военных действий. «СОГАЗ» обращал внимание в судебном процессе, что включение в договор этого пункта было инициативой самого комбината при поддержке его страхового брокера (ООО «РК Страховой Брокер», до переименования — ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ»). Также указывалось, что по общему правилу риск теракта исключался из покрытия в соответствующих правилах, но м. б. застрахован при согласии сторон.

Комбинат же заявил, что добиться покрытия риска теракта он не смог из-за «поведения страховщика», безусловно отказавшегося от согласования спорного условия. Однако не смог предъявить соответствующий проект договора.

Суд встал на сторону страховщика и отказал во взыскании как страхового возмещения, так и упущенной выгоды. 

Также в акте затронут и вопрос военных рисков. «Поскольку решение о включении в договор страхования военных рисков принимается сторонами договора (пункт 3 статьи 943 ГК РФ), военные риски должны быть прямо застрахованы по договору, в рассматриваемом случае последние не страховались, кроме того, они прямо исключены из страхового покрытия»,  — указал суд.

Поскольку следственным комитетом возбуждено уголовное дело по факту теракта, то «СОГАЗ» правомерно на основании договора отказал в выплате страхового возмещения, подытожил суд. 

По теме:
«СОГАЗу» предъявили иск на 7,4 миллиарда 
Суд отказался взыскивать с «СОГАЗа» 7 миллиардов