Пленум Верховного суда раскритиковал определение стоимости годных остатков по каско на аукционе

Юлия ГЕРАСИМОВА

Как выяснило АСН, в новом постановлении Пленума Верховного суда, обобщившем практику по добровольному страхованию имущества, есть острейший выпад против аукционного метода по определению стоимости годных остатков авто (ГОТС) по каско (пункт 47 Пленума). 

«Подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 ГК РФ)», указано в постановлении.

АСН опросило участников рынка и столкнулось с разным толкованием ими данного пункта нового Пленума. Так, один из экспертов на страховом рынке считает, что этот пункт означает фактический запрет страховщикам — в т.ч. и по договорам каско и ДСАГО — использовать аукционный метод при расчёте годных остатков. По его мнению, этот запрет ВС может привести и к изменению отношения к аукционам в ОСАГО — хотя там этот метод менее распространён.

«Огорчает, что Верховный суд не разобрался в сути проблемы и встал на сторону страховых мошенников, которые получив заниженную цену ГОТС по расчётному методу, в дальнейшем реализуют их по рыночной стоимости. Данное решение будет иметь отрицательные последствия для добросовестных страхователей — страховые компании заложат дополнительные риски и увеличат цены полиса каско», — рассказали АСН в аукционе Carxbid.

В «Ингосстрахе» же считают, что ВС закрепил только недопустимость «произвольного порядка проведения аукциона». Иных ограничений, по мнению страховщика, не имеется. 

Суть проблемы

По данным АСН, сейчас при «тотальных» повреждениях авто по каско преимущественно используется аукционный метод расчёта стоимости годных остатков. А при аналогичных повреждениях автомобилей при выплате по ОСАГО чаще используется расчётный метод. При котором страховщику приходится выплачивать большую сумму за разбитый автомобиль, а клиенту — самостоятельно искать покупателя на годные остатки. Страховое сообщество при этом не прочь большего распространения аукционов и в ОСАГО. 

Верховный суд же в своих решениях неоднократно обращал внимание, что специализированные торги — это не лучший способ определения стоимости годных остатков. 

Так, в одном из определений суд указал, что в рассмотренном договоре размер страховой выплаты определялся не путём вычета действительной стоимости годных остатков, а путём вычета суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником аукциона. При этом сие предложение является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков, указано в определении суда.

В спорном случае максимальное предложение участника интернет-аукциона составило 1,5 млн р., остатки должны были остаться у потребителя. Поэтому страховщик выплатил 560 тыс. р. Но последующая экспертиза определила стоимость годных остатков только в 667 тыс. р. Т.е. по этой оценке страховщик должен был выплатить намного больше, чем изначально. Жалобщик указывал, что торги были проведены с нарушениями: потребитель не был уведомлён о торгах, не проводилось открытых торгов (а только среди зарегистрированных на площадке участников), в приложенных к лоту фото не были отражены все повреждения. 

В другом деле Верховный суд указал, что определение стоимости остатков на торгах само по себе не свидетельствует о том, что при проведении данных торгов не было допущено нарушений и определённая стоимость является верной. 

Но сами страховщики не согласны с этими доводами. Аукционный метод позволяет потребителю продать остатки авто по более высокой стоимости, а победитель аукциона обязан их выкупить по предложенной им наиболее высокой цене, ранее рассказывали АСН участники рынка. 

Мнение игроков рынка

Из опрошенных страховщиков из топ-20 по ОСАГО за 2023 г. позицию Пленума, кроме «Ингосстраха», официально прокомментировали только в страховой компании «Двадцать первый век». 

По мнению начальника отдела урегулирования убытков АО СК «Двадцать первый век» Владимира Русакова, такое решение Пленума ущемляет интересы страховых компаний и потенциально может способствовать росту убыточности, потому что увеличит необоснованные выплаты страховщиков. В рамках такого подхода страхователь получает возможность занизить стоимость годных остатков и тем самым увеличить страховую выплату при тотальных убытках. Также за ним остается право продать своё конструктивно погибшее имущество, например, ТС, в т.ч., по завышенной цене после получения выплаты, считает спикер. По его мнению это может также привести к незначительному увеличению страховых выплат по ОСАГО.

От остальных страховщиков ответов не поступило.

АСН в Российском союзе автостраховщиков (РСА) прокомментировали, что проблема с аукционами связана с тем, что выбирается максимальная цена из предложенных. Если бы из спектра предложенных цен формировалась средняя цена, то она бы более реально отражала стоимость годных остатков, но на данный момент законодательство это не предусматривает, указали в союзе. 

По мнению РСА, в этой ситуации резко снижаются шансы заключения соглашения об отказе автовладельца от своих прав на годные остатки. Поскольку ни одна сторона не сможет оценить экономические последствия такого соглашения для себя. 

Иными словами, страховщики будут неохотно забирать себе годные остатки авто. Поэтому они и не будут выплачивать полную страховую стоимость погибшего авто (так называемый абандон).

Соответственно, у потребителей останутся годные остатки, а страховщики будут платить деньги только за вычетом стоимости данных годных остатков. «Это в ближайшее время приведет к недовольству автовладельцев, которые в случае тяжелой аварии рассчитывали на получение полной страховой суммы. Из-за этого вычета выплаты по автокаско могут на некоторое время снизиться, но в любом случае неопределенность в этой части страхового рынка возрастет, и страховщики должны будут понести дополнительные расходы на урегулирование споров», — указали в РСА. 

Организаторы аукционов

Как прокомментировали АСН в аукционе SD-Assistance, прерогатива проведения оценки всегда была закреплена за экспертами-техниками. И когда перед экспертом поставлен вопрос определения стоимости ГОТС, он, руководствуясь п. 5.4. Единой методики ЦБ РФ и п. 10.6 Методики Минюста, может и должен использовать аукционный метод. 

В SD-Assistance считают, что позиция ВС никак не отразится на выплатах по каско, а страховщикам просто необходимо скорректировать существующие бизнес-процессы за счёт включения экспертизы. 

При этом, у страховщиков всегда остается второй способ урегулирования «тоталей» — принимать годные остатки по абандону (когда страхователь отказывается от прав на застрахованное имущество и получает полное страховое возмещение). В этом случае вопрос ценообразования ГОТС не затрагивает интересы потребителя, считают в SD-Assistance. Как мы видели выше, этот выход не очень устраивает страховщиков.

В компании Carxbid АСН прокомментировали, что во всём мире страховые компании для оценки имущества используют аукционы — это единственный и объективный метод получения стоимости годных остатков.

Для прозрачной и эффективной реализации ГОТС переданных по абандону, страховые компании продолжат использовать аукцион, так же это не изменит работу страховых компаний в области оценки по ОСАГО, считают и в Carxbid.

По теме:
Верховный суд обобщил судебную практику по добровольному страхованию имущества (включая каско и ДСАГО)