Автомобилист из Челябинска отсудил у страховщика 1 млн р. по ОСАГО

Осенью прошлого года Валерий попал в ДТП в Челябинске: в заднюю часть его Nissan X-Trail врезался Hyundai, который повредил стоящую впереди «Гранту». Автомобили были застрахованы по ОСАГО, и Валерий хотел, чтобы страховая направила его на ремонт в сервис, но компания решила по-своему. Организованная ей экспертиза насчитала ущерб в 136 936 р., а поскольку Nissan X-Trail был 2010 года выпуска, сумму снизили до 87 тыс. р.и выплатили ее.

Владелец Nissan написал претензию, все-таки требуя организации ремонта, и страховая отреагировала своеобразно: она доплатила 61 100 р., из которых 11 тыс. были неустойкой, а оставшиеся 50 тыс. — это доплата до уровня компенсации без износа, пишет 74.ru.

Что показала независимая экспертиза

Поскольку суммы в любом случае не хватало на ремонт, Валерий через своих представителей обратился сначала к омбудсмену, затем в суды. Автомобиль прошел независимую экспертизу, в итоге оценка ущерба по единой методике ОСАГО составила 336 345 р., то есть в 2,5 раза выше, чем насчитала страховая. А расчет по среднерыночным ценам показал сумму ущерба в 651 172 р. 

Большая разница между калькуляцией страховой компании и независимой оценкой объясняется учетом скрытых повреждений во втором случае. Так, эксперты страховой зафиксировали лишь повреждение внешних кузовных панелей Nissan X-Trail, тогда как независимые специалисты указали на деформацию скрытых элементов (ниша запасного колеса), а также на перекошенность проема пятой двери.

В итоге суд постановил выплатить не только разницу в калькуляции ущерба, но и множество других компенсаций: неустойку в 380 тыс. р., штраф в 94 тыс., услуги эксперта и юридического представителя, моральную компенсацию. Общая сумма выплат (с учетом первоначальной) составила 1,176 млн р., из которых 651 тыс. — это компенсация за само ДТП, остальное — разнообразные штрафы и расходы. 

Почему выплата больше лимита?

Руководитель компании «Автоадвокат» Наталья Усова, которая представляла интересы Валерия еще на стадии подачи заявлений в страховую, а потом в суде, объясняет, что по закону об ОСАГО в данный лимит должна укладываться страховая выплата, определенная по единой методике ОСАГО, в данном случае — 336 тыс. р.

«Остальное относится к убыткам, которые понес клиент в связи с неисполнением страховой компанией обязательств, и эти суммы определяются без оглядки на лимит ОСАГО в 400 тыс. р., — объясняет Наталья Усова. — По крайней мере, такая практика сложилась в Челябинской области, и Седьмой кассационный суд её признает. Наше решение устояло в Челябинском областном суде».

Требуйте направления на ремонт

Она отмечает, что важным моментом в этой истории является изначальное желание клиента получить направление на ремонт: в этом случае он, во-первых, имеет право на выплату без учета износа, во-вторых, появляется повод обратиться в суд и провести независимую оценку ущерба.

«Если клиент изначально согласился на денежную выплату и получил ее, то сделать уже практически ничего нельзя: разницу можно взыскать с виновника аварии, но не со страховой, — объясняет Наталья Усова. — Но если клиент требовал направление на ремонт, то страховая обязана удовлетворить его, потому что это приоритетная форма компенсации. Если страховая не может дать направление на ремонт, например, потому что машина очень возрастная и сервисы не берутся за нее, как в данном случае, то страховая обязана выплачивать сумму без учета износа».