Юристы ООО «Диджиталекс» доказали факт уклонения страхователя от предоставления автомобиля на осмотр

Истец утверждал, что в указанные страховщиком дату, место и время представил автомобиль, однако со стороны ответчика никто для осмотра не явился. В обоснование этого он представил видеозаписи, а также распечатку звонков, согласно которой истец, якобы в целях получения помощи во взаимодействии с ответчиком, связался с другом Р. и тот с номера, который принадлежит его сестре, звонил на горячую линию страховщика. 

Дело было передано в работу юристам ООО «Диджиталекс», которые собрали доказательную базу, опровергающую доводы заявителя.  В частности, были представлены:

• три телеграммы с извещением о дате, времени и месте осмотра, которые были получены истцом и его представителем;
• два письма, из содержания которые следует, что ответчик готов рассмотреть заявление потерпевшего после предоставления ТС на осмотр;
• аудиозаписи разговоров звонков истцу, который, несмотря на заранее полученные телеграммы, сообщил, что ни о каком осмотре не знает, на предложения сотрудника страховщика осмотреть ТС в ближайшее время ответил отказом и сообщил, что перезвонит, однако, этого не сделал.

При повторном наборе номера спустя час телефон оказался выключен. В следующую дату осмотра истец все же вышел на связь, однако снова сделал вид, что об осмотре ничего не знает, обещал перезвонить, но не сделал этого. 

В качестве свидетелей были опрошены сотрудники ответчика, которые являлись на осмотр. Факт уклонения от предоставления автомобиля они подтвердили, сообщает ООО «Диджиталекс».

В отношении представленных истцом распечаток звонков ответчик указал, что они отношения к делу не имеют, поскольку не подтверждают, что совершались именно по просьбе истца в рамках заявленного события, кроме того, их записи представлены не были. Юристы ООО «Диджиталекс» также подвергли критике и видеозаписи: не были зафиксированы дата и время съемки, из их содержания следует, что автомобиль представлен на осмотр, хотя в разговоре с сотрудниками ответчика истец указал, что не может этого сделать и просил перенести осмотр. Кроме того, указанные видеозаписи появились только в ходе рассмотрения дела, ранее на них истец не ссылался.

На осмотр, организованный Ж. в рамках проведения независимой экспертизы, истец страховщика также не пригласил.

Суд критически оценил доводы Ж. и отказал в удовлетворении иска.