Битва в Верховном суде за «безлимитное ОСАГО»: как судьи и автоюристы критиковали страховщиков за жадность

Рустам АХМЕТГАРЕЕВ

Как уже сообщало АСН, на этой неделе состоялось резонансное заседание Верховного суда, на котором фактически высшая судебная инстанция разрешила взыскивать со страховщиков убытки, превышающие лимит по ОСАГО.

Фактически — потому что озвучена только резолютивная часть. Акты нижестоящих судов (по конкретному спору потребителя с ВСК), посмевших считать, что убытки ограничены размером страхового возмещения по ОСАГО — отменены. 

В распоряжении АСН есть запись данного судебного заседания. Пока весь рынок ОСАГО ожидает публикации полной версии постановления по данному делу, представляем расшифровку наиболее интересных спичей сторон и суда. 

Потребитель довёл спор до Верховного суда сам, поэтому на месте ВСК (именно они выступали ответчиком) могла быть любая другая страховая. И доводы были бы, скорее всего аналогичными. Поэтому дальше мы будем смотреть на процесс с точки зрения противоборства потребителей и автоюристов против страховщиков ОСАГО. 

Действующие лица:

• Судьи Верховного суда РФ — Сергей Асташов (председательствующий), Виталий Петрушкин и Вячеслав Горшков.
• Представители потребителя — Александр Бершадский и Геннадий Велицкий.
• Юрист виновника ДТП и собственника авто виновника — Алексей Щепотин.
• Юристы страховой компании — Антон Писарев, Георгий Мираков и Светлана Гречина.

Позиция потребителя 

Апелляция отменила решение суда первой инстанции, указав, что взыскание убытков ограничено страховой суммой. Поэтому апелляция снизила сумму взысканных убытков (с 780 тыс. р. до 400 тыс. р. — АСН). «Заявитель с этим не соглашается, ссылается на то, что в данном случае имело место рассмотрение требований не о взыскании страхового возмещения, а о возмещении убытков, причинённых неисполнением страховщиком обязательств… и эти отношения регулируются статьями 15, 309, 310, 397 Гражданского кодекса, которые говорят о том, что такое убытки и как они возмещаются», — зачитал в начала заседания один из судей письменную позицию истца. 

В законе об ОСАГО отсутствует «специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта ТС в натуре… Потерпевшие вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса», — продолжил судья зачитывать тезисы потребителя.

Также автоюрист сослался на пункт 56 Пленума ВС об ОСАГО от 8 ноября 2022 г, в котором указано, что при нарушении страховщиков обязанностей по организации ремонта, потерпевший вправе произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков.

Цитаты из выступлений юриста потребителя:

• Убытки являются именно следствием целенаправленных действий страховщиков. Страховые компании, будучи членами РСА, самостоятельно устанавливают цены на запчасти. В результате, когда приходит время проводить ремонт, по этим ценам купить запчасти просто невозможно. И невозможно осуществить возмещение ущерба в натуре. Они, естественно, отказываются, и для страховой получатся выплаты сильно меньше, чем стоят детали. Страховщики у нас оказываются в очень хорошем выигрыше. Т.е. получаем неотремонтированный автомобиль потерпевшего, виновник, который застраховал свою ответственность, должен нести дополнительные убытки, которые просто не захотела возмещать страховая компания. В нарушении действующего законодательства. Потерпевший вынужден реализовывать своё право на полное возмещение убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса. Которая ничем эти убытки не ограничивается, собственно. 
• Никто страховщику не мешал своевременно рассчитать страховое возмещение в размере 400 тыс. р. и его выполнить. Но в данном случае мы рассматриваем дело именно об убытках. которые должны быть возмещены в соответствии со статьей 397, 15 ГК РФ.
• Есть ссылка на статью 56 Пленума (об ОСАГО), где указано, что убытки в этом случае возмещаются в размере действительной стоимости ремонта. Чётко. 400 тысяч — не эквивалент действительной стоимости ремонта. По доводам жалобы, что не так суд посчитал эти убытки — здесь у нас есть право провести экспертизу, будет ответ на вопрос, сколько является стоимость ремонта. 
• Если все эти нормы права обобщить, то страховая компания несёт безлимитную ответственность по убыткам, неограниченную ни 400 тыс. р., ни 100 тыс. р. при европротоколе. 
• Нарушение правил ОСАГО влечёт за собой наше право перейти на возмещение убытков. Мы считаем, что лицо, причинившее вред — в данном случае является именно страховая компания, заявил представитель потребителя на Верховном суде.

Позиция страховой

Также судья в начале заседания зачитал и основные тезисы ВСК: «Есть законодательные ограничения на право истца на возмещение убытков. Так, в силу положений статьи 426 ГК, договор ОСАГО является публичным, условия которого определяются специальным законом. Также в силу пункта 1 статьи 400 ГК законом может быть ограничено право на взыскание убытков. Положения этой нормы действуют и на ОСАГО, ограничивая во взыскании убытков (страховой суммой в 400 тыс. р.)», — выстраивали свою линию страховщики. 

Потребитель неправильно понял смысл Пленум по ОСАГО, заявили в ВСК. «Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором находился бы договор обязательного страхования, если бы обязательство страховщик исполнил бы надлежащим образом».

Также в СК обратили внимание, что в настоящем споре авто не было отремонтировано потерпевшим. Поэтому тоже истец не вправе требовать возмещения убытков. 

Цитаты из выступлений юристов страховщика

• Как у нас указано в Пленуме и в законе, штрафные санкции у нас рассчитываются от размера надлежащего, но не осуществлённого страхового возмещения. Убытки должны быть рассчитаны и обоснованны. И чётко указано, что при обычном гражданском обороте он бы не понёс эти убытки. Сторона истца не доказала их. Сторона истца просто просит стоимость ремонта. Для меня это просто нонсенс.
• (Взыскание безлимитных убытков) даст почву для возможных мошеннических деяний и подтолкнёт водителей к нарушению правил дорогого движения, поскольку ответственность за возмещение вреда полностью перекладывается на страховщика.
• Мерой ответственности в данном случае является не возмещение убытков, а выплата неустойки и уплата штрафов, поскольку это предусмотрено специальными положениями закона, то общие положения ГК применяться не должны.

Судьи задают вопросы страховой

Судья: И скажите, где это написано, что (убытки — АСН) ограничены возмещение суммой страхового возмещения, как вы только что процитировали, где это написано в законе (об ОСАГО — АСН)?

Юрист страховой: На статью 7 закона об ОСАГО. Лимит ответственности 400 тысяч рублей. 

Судья: Лимит ответственности чего?
 
Юрист страховой: Возмещения страхового. 

Судья: А возмещение и убытки это разные вещи? Вопрос простой (вопрос повторяется неоднократно, юрист ВСК несколько раз отвечает уклончиво — АСН).

Юрист страховой: Да, я полагаю, это одно и то же. 

Судья: Хорошо. Гражданский кодекс читали?

Юрист страховой: Так точно, уважаемый суд. 
...

Судья (приводит гипотетический пример): На момент обращения по единой методике, безусловно, 400 тысяч вы должны были будет доплатить, 160 должен был доплатить потерпевший. Но его туда (на ремонт — АСН) не направили. Эксперт говорит, а вот по рыночным ценам это стоит 700-800 тысяч. Почти в два раза больше. Так во что ваши 400 тысяч превращаются? 

Юрист страховой: Есть две стороны. Потерпевший и виновный. Да, мы не исполнили. Мы признаем. Но для этого предусмотрена мера ответственности. О взыскании 400 тысяч неустойки, 200 тысяч штрафа. Мы согласны с этим, мы это понимаем. Но получается, что у нас нет баланса интересов. И очевидно, будет правовая неопределённость (при взыскании со страховщиков «безлимитных убытков» — АСН). У нас конституционный суд на эту тему высказался. По поводу лимита ответственности в 2017 году. 

Судьи задают вопросы юристу потребителя

Судья: Убытки вообще не ограничиваются? 

Юрист потребителя: Они ограничиваются доказанной действительной стоимостью ремонта. Но они не должны ограничиваться лимитом выплаты страхового возмещения.

Цитаты судей

• Когда принималось изменение в закон, страховые компании тоже поддержали эту идею (о натуральном ремонте — АСН). И теперь, что мы имеем? Страховые компании не хотят натурально ремонтировать. Они говорят, а вот тебе денежки, на возьми. Причём по-разному дают. Кто даёт 150 тысяч, кто 300, кто 400.
• Мы хотим понять, чем вы (страховщики — АСН) руководствуетесь, когда решаете этот вопрос. Вы берете вместо натурального ремонта и перечисляете деньги и говорите, а обязательства выполнены. Откуда вы делаете вывод, что обязательства выполнены?
• Вы говорите на 300 тысяч должны были отремонтировать машину. Гражданин говорит, мне на 300 тысяч не отремонтировали. Я иду на рынок… и там будет стоить 450 тысяч. Что я имею право получить? 

Что делать, чтобы претендовать на «безлимитные» выплаты по ОСАГО?

Как уже сообщало АСН, для взыскания убытков «сверхлимита» по ОСАГО нужно, чтобы страховая не организовала ремонт или попыталась его обойти. Тогда потребитель обращается за экспертизой по среднерыночным ценам и заявляет о взыскании убытков, а не страхового возмещения. И нельзя подписывать соглашение о замене ремонта на денежную выплату (при которой страховщики ещё и выплатят меньше, указав, что повреждённые детали были изношенными). 

По теме:
Верховный суд разрешил взыскивать убытки по ОСАГО «сверхлимита» 
«Негативные последствия для всей страховой отрасли»: суды научились превышать лимиты по ОСАГО