Курский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу «Росгосстраха», требовавшего отказать жительнице Курска во взыскании страховой выплаты, штрафа, денежной компенсации морального вреда и расходов в размере более 280 тыс. р. Апелляционное определение вступило в силу. Об этом сообщает пресс-служба суда.
В первой инстанции женщина заявила, что в 2023 г. ее авто Pontiac Vibe было повреждено в ДТП с Lancia Lybra (и «американец», и «итальянец» — крайне редкие для РФ модели), а РГС отказал в страховом возмещении. Суд встал на сторону клиентки, но апелляция отменила это решение.
ДТП было оформлено без сотрудников ГИБДД через мобильное приложение. «Представитель страховой заявлял, что авария является инсценировкой, умышленно организованной ее участниками, чтобы получить возмещение, — сообщает пресс-служба суда. — При этом оба автомобиля неоднократно участвовали в ДТП, в которых получали аналогичные повреждения: Pontiac Vibe — 4 раза, Lancia Lybra — 6. Более того, аналогичное ДТП с участием Pontiac Vibe имело место в мае 2023 г., и в связи с установленной экспертом полной гибелью данного транспортного средства с другой страховой компании в пользу истца взыскана рыночная стоимость автомобиля за минусом стоимости годных остатков».
Как сообщили АСН в пресс-службе «Росгосстраха», по данному делу в суде первой инстанции было проведено две экспертизы, выводы экспертов по которым отличаются.
«Ключевым доказательством, на которое опирался суд первой инстанции при удовлетворении заявленных требований, стало экспертное заключение, выполненное с нарушением методики Банка России № 755-П. — объяснили в РГС. — Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай наступил, а страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. При этом второе экспертное заключение, содержащие выводы о том, что обстоятельства, зафиксированные на месте ДТП и указанные в административном материале, не соответствуют обстоятельствам ДТП, не учтены судом. Более того, в материалах дела содержатся сведения о многократных аналогичных ДТП с участием тех же автомобилей, что свидетельствует о наличии системной проблемы и злоупотребления правом со стороны заявителя».
Однако суд оставил без внимания эти доводы. «Росгосстрах» убежден, что действия этой заявительницы и других участников инсценированного ДТП могут расцениваться как подпадающие под состав статьи 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования). В связи с чем представителем компании было подано соответствующее заявление в УМВД России по Курску.
«В конце 2024 г. мы получили отказ в возбуждении уголовного дела. Этот отказ мы теперь намерены обжаловать с приложением апелляционного определения», — заявили в компании.
Суд отказал клиентке РГС в выплате по ОСАГО, усмотрев инсценировку аварии, но МВД не возбуждает дело
Редкие модели машин — участниц ДТП и их «аварийная» история навели страховщика на мысль, что попытка получить возмещение похожа на мошенничество.
" указанные в административном материале" в электронном европротоколе скорее всего, дтп оформляли без участия сотрудников ГИБДД.
Когда уже по 159 подтянут РГС, которые «откусывают» 10-20% с каждого расчёта и подсовывают соглашение якобы без проведения экспертизы?
неистово плюсую!!!
Опять кому то что то снится… факты где? неоднократность не является однозначным основанием утверждать
=неоднократность не является однозначным основанием утверждать=
На это и расчёт… Тем самым процветает махровое мошенничество как со стороны потерпевших, так и со стороны страховых…
А суд — процесс состязательный..., здесь соревнуются другие специалисты…
Суд принял решение исходя из конкретных обстоятельств дела и предоставленных сторонами доказательств.
Доводы РГС о том, что результаты трассологической или экспертизы обстоятельств ДТП, якобы, доказывают отсутствие страхового случая, не убедили суд. Такое бывает, так как экспертиза является всего лишь одним из доказательств и оценивается судом в совокупности всех доказательств. К тому же в последние годы не редко экспертные организации входят в положение страховщиков и дают необоснованные заключения. Это общеизвестный факт. Кроме этого, имеет значение политика страховщика в части урегулирования убытков по рисковым видам страхования, особенно в отношении массовых видов (осаго, каско). Многие страховщики сознательно занижают размер выплат по всем случаям. Почему они это делают? Всё просто. Страховщик хочет зарабатывать на рисковых видах, т.е — получать прибыль, что само по себе не правильно. В солидных страховых компаниях (есть ли такие у нас?) вся страховая премия за минусом РВД резервируется для осуществления выплат, т.е предполагается, что вся премия уйдёт или может уйти на выплаты. А прибыль правильная страховая компания получает от инвестирования временно свободных денег (не вся премия уходит на выплаты единовременно). У нас же большинство компаний работают по иному. Получили страховую премию и зажимают выплаты в течение года, чтобы образовалась прибыль. Отсюда увлечение страховщиков назначением экспертиз с целью доказать, что ДТП инсценировано, что сломанный палец — не сломан, а просто забинтован и т.п. РГС всегда был таким- недоплачивал всегда. А сейчас тем более, поскольку руководит всем блоком урегулирования убытков в РГС специалист высокой квалификации по этой части.