За 12 лет работы в страховой отрасли я нередко спрашивал себя: почему наше страховое законодательство совершенствуется так медленно и по многим вопросам до сих пор остается правовой вакуум?
Мы заметно отстаем от других стран. Например, в Казахстане и Армении действует институт страхового (в Армении – финансового) омбудсмена, у нас — нет. В Беларуси с 2000 г. государство может участвовать в восстановлении платежеспособности страховщика – у нас такая возможность появилась лишь в июле 2010 г. и на практике так и не работает. Почему так долго обсуждаются причины нераспространения закона «О защите прав потребителей» на страхователей? Почему высшие суды не могут добиться изменения законодательства для снижения огромного количества страховых споров?
Наверное, дело в том, что возможность лоббирования законов есть только у крупных страховщиков и у госорганов. Причем часто их интересы не совпадают – ни между собой, ни с интересами остальных игроков. Вспомним, к примеру, новый закон об ОМС, несогласие с которым страховщики высказывали уже после его принятия, или острые дискуссии вокруг законопроекта о сельхозстраховании. Да и системообразующий закон об организации страхового дела в 2003 г. оказался внезапной проблемой для многих. Между тем, здравые идеи государства терпят провал – как, например, инициатива Минфина о создании госкомиссии по урегулированию страховых споров, раскритикованная ВСС в 2007 г.
Представляется, что прогрессу в развитии страхового законодательства способствовало бы следующее:
- придание статуса средневесового игрока представителям разных заинтересованных сторон: например, институту консьюмерских организаций и объединениям страховых посредников, а не только крупным страховщикам в лице ВСС и РСА;
- создание межведомственной комиссии по страховому законотворчеству с участием органа страхнадзора, Минфина, Минэкономразвития, ФАС и вышеперечисленных негосударственных объединений;
- привлечение к законотворчеству не безымянных разработчиков (по недавнему примеру МЧС), а авторитетных профессионалов в области страхового дела и права.
И, конечно, любая законодательная инициатива обязательно должна выноситься на общественный суд для сбора и последующего учета полезных замечаний. Как было, например, с недавним обсуждением закона «О полиции».
Хотелось бы знать, насколько эффективно действует аппарат омбудсмена в Армении и Казахстане, что-то я сомневаюсь в их эффективности. А то у нас уж есть свой финансовый омбудсмен, толку от которого пока мало.
Все это правильно. Но в результате чего вдруг крупные страховщики или госорганы вдруг добровольно откажутся от своих лоббистских возможностей? Стыдно что ли станет?
Существует лоббизм дикий и цивилизованный. У нас — угадайте, какой!
Первый тормозит развитие законодательства в сторону учета интересах общества
А второй, не забывая про свой карман, мирится с тем, что есть и другие участники рынка, потребители и т.д.
Вот и автор статьи, юрист, между прочим, об этом и пишет. Но — вежливо.
Кирилл, и все-таки, как придать, создать и привлечь?
Уважаемым собеседникам комментарии на комментарии:
censor
В данных республиках институт омбудсмена работает несколько лет и, в Казахстане, на мой взгляд, оправдывает себя (если не ошибаюсь, количество урегулированных им дел считается в год сотнями, что уже неплохо).… все начинается с малого.
Мама Анархия, а также Пани Ирэна
Мне вспомнилась сценка, которую увидел в Таиланде. Когда туристы с катера бросали фрукты обезьянкам на скале. И все фрукты уходили к самым крупным и наглым самцам, отнимавшим все подряд. А слабым доставался фрукт, если он прилетал им буквально в руки.
Вот так примерно и на рынке работает природный закон — естественно, что крупные страховщики и госорганы будут лоббировать свои интересы. Но при этом появление молодых и окрепших «обезьянок» точно заставит делить фрукты и более осторожно лоббировать свои интересы.
В разных странах консюмерские организации имеют значительный вес и их инициативы по внесению поправок в интересах потребителей в законодательство учитывают.
Демьян Богатый
Наверное, я применил не очень правильное слово «придать статус». Под этими словами подразумевается самосозревание общественных организаций по защите прав потребителей и их укрепление, усиление их влияния. что, в свою очередь, позволит им активно выдвигать законодательные инициативы, вести общественный контроль и активно взаимодейстовать с госорганами. Чтобы быть услышанными, голос должен быть громким. А у нас… Попытался зайти на сайт Фонда защиты прав страхователей, учрежденный давно и уважаемыми специалистами. А сайт на реконструкции. Надеюсь, реконструкция связана с усилением деятельности данного фонда.
Также, думаю, повысится значимость объединений страховых посредников, Общества страховых юристов, Гильдии страховых актуариев
Дополнительно для censor:
У нас финансовым омбудсменом называют того, кто был выбран Асооциацией российских банков.
С названием «финансовый», полагаю, поторопились уважаемые банкиры — лучше бы назвали «банковский», так как его функции предусматривают только рассмотрение межбанковских споров, споров банков с их клиентами.
Страховыми спорами данный омбудсмен не занимается.
В свою очередь, в Армении деятельнгость института финансового омбусдмена распространяется не только на споры в банковской, но и страховой, других областей финуслуг.
Кроме того, данный омбудсмен при АРБ «действует „на договорных началах“ между банками — членами АРБ, подписавшими соответствующее соглашение». Госорганом не является.
Хотя в любом случае банкирам стоит похлопать в ладоши.
Кирилл… ты поднял настолько больную тему, что передать не могу.
ВСС — это всероссийский союз ради союза. Организация, которая не оправдывает возложенных на нее надежд, ну и лоббирует только свои финансовые интересы. Щас я по этому поводу в посте Маркарова напишу депешу, пусть усть знают свое место в жизни.
Согласен с тобой по поводу того, что законотворчество у нас какое-то уродливое, как будто законы пишут не для того что бы регулировать страховое поле, создать порядок в отношениях и вывести страхование в ранг надежных финансовых институтов, а хотят создать среду в которой как на гладиаторских боях, все друг друга поубивают, а раненых государство добьет.
Sementsov Aleksandr
Знаешь, что у меня вызывает ухмылку? То, что когда я поднимаю больные темы, особенно «неудобные» крупным страховщикам, они на данные темы не реагируют ). Как, например, тема о том, что надо вводить спецнеустойку за неисполнение в срок страховщиками обязательств, или тема о правилах страхования «уведомить нельзя регистрировать».
Кирилл, а серьезные темы которые грозят страховщику, его не интересуют. Ты же по сути угрожаешь их финансовому состоянию и вступление в полемику для них равносильно подливанию масла в огонь, какую бы позицию они не занимали. Поэтому они молчат. Мы то тут между собой побухтим, повозмущаемся да и забудем или успокоимся, а если подключится какой-то страховщик, то мы на него сначала всех собак спустим, потом за других возьмемся, кто знает какая реакция в обществе пойдет. Для страховщика ни чего хорошего не будет, только негатив. А так отмолчались, отсиделись, сделали вид что проблемы не видят и темы для диалога нет.
Кирилл, хорошая статья. И как заметил Sementsov Aleksandr «между собой побухтим, повозмущаемся да и забудем или успокоимся»
Но тем не мене эти темы надо поднимть. Звять к примеру тему про ДГО, по моему ее Nimfa поднял, потом ее модератор в отдельную тему выделил. Шаг маленький — но вперед.
Bismark
Спасибо за отзыв. Согласен, что даже не имея, будучи простонародцами ), на сегодняшний день влияния на законотворческий процесс, нужно пользоваться возможностями Интернета в лице АСН как ведущего страхового портала, чтобы поднимать среди профессионалов на обсуждение больные и давно созревшие вопросы.
Может быть порталу предложить ввести новую тему, страничку, блог, на следующий предмет: как только некая инициативная группа вносить в парламент, президенту, премьеру и т.д. новые изменения, законы, постановления связанные со страхованием — СРАЗУ же выносить на обсуждения к нам — на разгром. Причем в таком виде, обсуждаемые нами темы можно было бы анализировать, систематизировать, где то проголосовать. И эту информацию опять же передать, отдать, отвести, законодателям. А вот кто это передаст,… я думаю желающие найдутся.
Я понимаю что это все сложно и долго, ну начинать то надо когда то.
Уважаемый Bismark,
по сути, мы так и делаем: как только что-то вносится или предлагается, так сразу выходит новость АСН об этом. Дать свою оценку произошедшему можно:
— прямо под новостью в разделе «Новости»;
— выступив с речью в «Блогах»
— выступив с речью в «Страховом сообществе».
Этого недостаточно? Тогда что конкретно, с Вашей точки зрения, мы могли бы сделать, чтобы было удобнее, лучше, эффективнее?
Виталий!
Кстати, для удобного обсуждения сообществом страховых профессионалов всевозможных проектов — от нормативно-правовых актов до страховых продуктов — была бы удобна, на мой вгляд, рубрика вроде «Обсуждение правовых и нормативных актов, связанных со страхованием».
вышесказанным выражаю согласие с Bismark
Кирилл, Bismark,
а этот механизм разве не отвечает заявленной цели:
http://www.asn-new...
При этом особо интересные обсуждения / материалы мы можем подсвечивать и выносить в баннеры, дабы собрать как можно больше мнений.
Если же не отвечает / недостаточно отвечает, то что конкретно еще нужно, с Вашей точки зрения?
Виталий!
Действительно, подраздел «Страховое законодательство» в разделе «Страховое сообщество» имеют ту основную цель. которую с Бисмарком мы обсуждали.
И давно хочется сказать спасибо порталу за внимание к вопросам правового характера, в т.ч. аспектам, как закон, судебные прецеденты.
При этом предлагаю рассмотреть вопрос о добавлении в рубрику «Страховое законодательство», которая идет в форме блога следуюющих опций:
1. прикрепление файла с текстом обсуждаемого проекта или ссылки на страницу (в т.ч. с чужих сайтов (ГосДумы и т.п.), на которых можно ознакомиться с законопроектом;
2. выделение ключевых тезисов (некой аннотации), которые повзоляют читателю данной рубрики быстро и легко понять, в чем смысл обсуждаемого законопроекта, в т.ч. спорные вопросы.
3. по серьезным актам создать где-нибудь внизу табличку опроса или голосования. где читатель может выразить свое отношение к законопроекту. К примеру, вопрос «Готов ли законопроект к принятию и введению или требует доработки?» с табличкой голосования или типовыми ответами на выбор.
С уважением, Кирилл
Кирилл,
вот пример реализации пунктов 1 и 2: http://www.asn-new...
Целесообразность реализации пункта 3 пока вызывает сомнения. Давайте сначала посмотрим, много ли будет желающих голосовать / выражать мнение по таким вопросам.
Виталий!
Спасибо за пример — сейчас перейду туда и выскажу мнение.
Виталий, вот о тех трех пунктах которые сформировал Кирилл я и говорил, точно цель
Кирилл!
Я думаю что мы поняли друг друга
Bismark
Согласен ). Надеюсь остальные поймут нас и будут активно участвовать в обсуждении законодательных вопросов ))
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах