В последние годы на рынке образовалось большое количество страховых объединений, и процесс этот, в том числе под влиянием развития законодательства, продолжается. С определенного момента это начало вредить рынку: разрозненные действия союзов не эффективны, а иногда – противоречивы. Модель управления рынком требует оптимизации, и это обсуждается уже в последние два-три года.
Бесспорно, самые весомые объединения на рынке – ВСС и РСА. С моей точки зрения, на основе одного и по управленческой модели второго и надо выстраивать общую структуру управления рынком, частично используя уже сложившийся в России опыт саморегулирования.
Я сторонник создания на базе ВСС Союза союзов. Это должна быть корпоративная модель, с общим управленческим штабом, едиными сквозными функциональными комитетами для обслуживания общих для всех участников рынка вопросов (например, IT, международные отношения) и отраслевыми комитетами, которые образовываются на базе сегодняшних отраслевых союзов. Штаб решает системные и стратегические вопросы, комитеты – более узкие и специализированные.
За основу модели управления, безусловно, надо брать РСА – в том виде, в который он был реорганизован под руководством Кигима. Основная заслуга Андрея Степановича в РСА заключается в том, что при нем исполнительный аппарат союза стал работать как часы – несмотря на огромный документооборот и большое количество контрольных функций.
Первым этапом перехода к единой системе страхового саморегулирования должна стать синхронизация – создание в действующих союзах однотипных органов управления, уставов, правил профдеятельности. На втором этапе надо добиться реального делегирования ВСС части функций сегодняшних союзов. Третьим этапом станут создание общего стратегического органа управления Союза союзов и логичное распределение управленческих функций между сквозными и отраслевыми комитетами.
Основной плюс такой оптимизации – гармонизация отношений с обществом и властью. Каждый отдельный страховщик вправе отстаивать собственное мнение внутри профобъединения или говорить с властью, представляя собственно свою компанию. Но если диалог с государством ведется от имени страхового сообщества, то позиция должна быть едина и, более того, – должна выражаться одними и теми же уполномоченными сообществом людьми.
Основной контраргумент противников этой модели – монополизация власти крупными страховщиками. За всяким таким криком ищите корыстный интерес отдельной компании, а не желание отстоять интересы рынка в целом. Часто приходится слышать и о монополизации РСА. Но приведите мне хоть один пример, когда действия исполнительных органов РСА нарушали бы интересы рынка, страхователей или государства. Интересы определенных компаний, наверное, нарушали, но только тех, которые сами были нарушителями.
полностью солидарен с автором статьи, подход абсолютно конструктивный.
Дмитрий Эдуардович! Как обычно Вас приятно слушать! Думаю, большинство знающих «кухню» обоих союзов, согласятся с таким мнением.
У ВСС — традиции, имя, у РСА — дисциплина. Хорошее сочетание если получится именно так и сохранить при объединении!
Не хватает только фотогеничного руководителя с твердой харизмой для всей этой красоты, а также благословения Патриарха всея Руси (на всякий случай). И тогда в страховании нас будет ждать то-же самое процветание, что и в России вцелом.
Создание союза союзов — идея положительная.
И ВСС, и РСА можно сказать Большое спасибо за многие результаты.
Если будет развиваться союз союзов, то, полагаю, совершенствование на рынке страхового дела и права будет быстрее.
По примеру той же Ассоциации региональных банков — весомость данного объединения уже позволила воплотить в жизнь институт финансового омбудсмена. У нас же пока институт страхового омбудсмена обсуждается на уровне свежих высказываний уважаемого г-на Кигима о том, что это будет делаться. Уже спасибо за эту инициативу ВСС, тк в 2007 г. эта идея (Минфина) была отвергнута на обсуждении Президиума того же ВСС.
Вопрос уважаемому автору:
Дмитрий Эдуардович!
Как Вы считаете, готов ли союз союзов заняться совершенствованием закона и внутренних правил в целях защиты прав страхователей?
К примеру, в типовых правилах страхования (которые ВСС разрабатывает) ввести норму о договорной неустойке, которая будет взыскиваться со страховщика-нарушителя за просрочку страховой выплаты?
Не совсем понял, предполагается обязательно участие в этом монстре? И несколько компаний не смогут создать свое объединение, в чтобы самостоятельно решать общие для них (не кого-то другого) вопросы без делегирования чего-то куда-то в ожидании ценных указаний?
Vadim_L
Пока закон не предусматривает обязательного членства всех объединений страховщиков в ассоциации объединений.
Поэтому, если у двух страховщиков будет желание сделать себе союз, то закон тому не мешает.
(обязательный вариант предусмотрен законом в отношении строителей и проектировщиков. Когда все СРО должны состоять в определенном объединении.)
Про банковское сообщество. Финансовый омбудсмен существует при Ассоциации российских банков — лоббистской организации крупных банков. А не при Ассоциации региональных банков, которая в большей степени отстаивает интересы банковского сообщества в целом.
В стораховом есть ВСС — аналог первой, а аналога региональной асоциации банков нет вовсе. А — жаль.
А РСА, конечно, молодцы, но костяк его тоже из крупняка состоит. Естественно. И их модель за образец не возьмешь, потому что, как я понял, уважаемый г-н Маркаров предлагает нечто «всеохватное и всемирное», а РСА заняты одним видом страхования. Нужны ли подобные структуры для других видов — это еще вопрос… Не получить бы в результате тотальную бюрократизацию: раздутый аппарат Союзза Союзов из страховщиков на пенсии
Согласен с Кутеком. Дмитрий Эдуардович, реверансы Кигиму все отметили. Реально видите его во главе мегасоюза?
Идея двух ключей к рынку хорошая, но вот как ее реализовывать… В тройке ВСС-РСА-НССО это возможно, Медстраховщики тоже на Люсиновской сидят, НСА согласится, а вот с остальными как быть? В обязательных видах все чаще появляются нормы о членстве в профобъединении (даже слишком часто пожалуй), там в принципе тоже что-то можно попробовать сделать путем соответствующих поправок в законы о видах страхования. А вот как быть с теоретически возможной множественностью подобных союзов даже в рамках одного вида, за которую стеной стоит ФАС? И как с союзами по добровольным видам, деятельность которых ничем кроме закона о некоммерческих организациях не регулируется? В принципе, шагом к централизации могли стать поправки в 4015-1, об обязательном согласовании всех правил страхования объединением страховщиков, но опять-таки вставал вопрос «каким?», хотя их в любом случае минфин не пропускает. Думаю здесь целесообразно будет говорить не о союзе-всех-союзов, а о союзе-крупнейших-союзов в конечном счете. Но централизованные правила игры рынку нужны, прописывать каждый чих СК законом и заставлять надзор за этими чихами следить неэффективно, а объединение страховщиков с такой задачей прекрасно справится.
Коллеги, я считаю, что союзы должны быть. не факт что один, но может несколько.
Меня пугает только одно, вы все согласны с тем что ВСС это именитая и развитая организация? Ну тогда расскажите мне какие заслуги у это организации, каким страховым компаниям она помогла? Может пролоббировала чьи-то интересы?
Стоят ли те взносы, которые вносят страховщики того, что бы кормить этот некчемный орган? Поясните мне несомненную пользу данной организации?
Даже на сайте ВСС нет информации или раздела о том, чего эта организация добилась.
Да и чего добилась на самом деле? Один пшик, какие-то смешные предложения, законодательные инициативы по копеечным вопросам. Ни одного серьезного закона или внедрения в области страхования. Учитывая то-что в этот орган входит руководство большинства страховщиков России, это ни чего ровным счетом не влечет, они там просто для того, что бы состоять. отдельные компании и сообщества могут добиться большего чем весьь ВСС.
Конечно, это мое сугубо индивидуальное мнение, но пока мне ни кто не показал иной стороны этой медали.
Sementsov Aleksandr
Саша.
Мое видение деятельности ВСС неоднозначное:
1. Положительные стороны деятельности ВСС имеют место. В частности, под координацией ВСС были разработаны не одни стандартные Правила страхования, на основе которых заключено немало договоров страхования.
К примеру правила по следующим подвидам:
— страхование (стандартные) гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров о реализации туристского продукта;
— страхование воздушных судов;
— страхование ответственности по ОПО.
Кроме того, разработаны и другие интересные вещи — Кодекс проф.этики, типовые условия перестрахования и т.п. Однако тем же кодексом, как мне кажется, не особо кто руководствуется.
2. Тот потенциал, которым обладал ВСС, представляется, долго не реализовывался в полную силу. И многие идеи так и остались в висячем состоянии. К примеру, еще в 1999 году обсуждался вопрос о создании единого Агентства страховой безопасности. Которое позволяло бы страховщикам как и банкам знать о «плохих» страхователях, а также случаях мошенничества. Можно долго говорить о том, что нормы о защите персональных данных затрудняли решение этой задачи и т.п.факторы, но факт остается фактом — единой базы ВСС не сделал… и это только один из примеров
«Я сторонник создания на базе ВСС Союза союзов.»
А куда ентот союз союзов будет входить? В союз союза союзов?
«Первым этапом перехода к единой системе страхового саморегулирования должна стать синхронизация – создание в действующих союзах однотипных органов управления, уставов, правил профдеятельности.»
Бумагомаратели, вы бы на электронный документооборот первым делом перешли бы — из-за вас, умников, леса ускоренными темпами вырубаются.
«Основной плюс такой оптимизации – гармонизация отношений с обществом и властью...»
И т.д. и т.п. Общие фразы. Скажу проще: не воруйте, не обманывайте, работайте — и всё будет путём, я вас уверяю. И не умничайте.
Хотелось бы услышать от уважаемого автора (помимо ответа на ранее заданный мною вопрос) о прогнозируемых задачах и преимуществах деятельности Союза советских, простите — ошибся, Союза союзов.
Особенно преимуществах, которые получит те участники страхового сообщества, которые не относятся к крупным страховщикам.
Говорю без иронии, тк в целом отношусь к идее положительно (глядя на нее, конечно, с земли и многого не зная )))
В добавок к предыдущему комментарию: Насчет плюса союза союзов как улучшенного средства связи страховщиков в общении с властью я прочитал. Какие плюсы будут для клиентуры, для повышения качества услуг на рынке и надежности страховщиков, для посредников?
Кирилл, "… единого Агентства страховой безопасности… нормы о защите персональных данных затрудняли решение этой задачи...", а обезличенную базу данных для получения статистики для расчета тарифов сделали?
Vadim_L
Статистику РСА ведет, но в это немного другая задача, чем сбор конкретных страховых историй. Насколько мне помнится, РСА пытался взаимодействовать с ГИБДД по сбор инфо о ТС в целях борьбы с мошенничеством. Интересно, каков эффект.
Идея г-на Маркарова очень понятна. Создать более значимый союз по образу и подобию РСА. Зачем? Почитайте Устав РСА. Особенно условия формирования Президиума, который является основным руководящим органом. Если еще не понятно, посмотрите состав Президиума и состав руководителей наиболее «интересных» комитетов.
Нет, нет. Ни о какой монополизации речи быть не может.
г-н Маркаров,
а не лучше бы вместо Союза — Союзов в России создать институт актуариев?
Полагаю это будет более дельно.
Россгострах интересное поле по исследованию убытков.
Актуарный дефицит не пробовали у себя подсчитать?
Из публикаций я его оцениваю в 5 ярдов.
http://www.siv-i.r...
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах