В новом посте я решил вновь обратиться к теме, которая уже неоднократно поднималась и мной, и другими блогерами, на этой и других площадках. Это – посредники, основная «головная боль» рынка. Частые обсуждения не снижают актуальности этой темы. Напротив, последние события показывают, что она приобретает все большую остроту.
Посредники – проблема не только страхового рынка. В частности, как становится известно из прессы, именно из-за посредников сейчас разгорается крупный скандал, связанный с неправомерным переводом будущих пенсионеров из государственного пенсионного фонда в частные НПФ. На страховом рынке недавно вообще произошло ЧП: возле одного из посольств агенты затеяли перестрелку. Надо полагать, в борьбе за клиента?
Лично я убежден, что посредники – основной источник проблем в нашей экономике, особенно в потребительском секторе. Низкое качество услуг, конечное удорожание товаров – за всем этим, как правило, стоят именно посредники. К сожалению, попытки регулирования их деятельности пока не увенчались успехом ни на страховом рынке, ни в других отраслях.
Недавно Минфин предложил внести изменения в закон об организации страхового дела, повышающие ответственность страховщиков за своих посредников. Согласно предложению Минфина, с момента продажи полиса любым посредником страховщик начинает нести по нему обязательства, независимо от того, получил он деньги за проданную страховку или нет. Это абсолютно правильное предложение, в конце концов, потребителя не должны волновать наши проблемы в отношениях с посредниками. Но предложение регулятора не сбалансировано, поскольку по действующему закону у страховой компании нет никаких рычагов влияния на посредников. И если мы сейчас соглашаемся с необходимостью одного изменения, то логично одновременно вносить и другие.
Формат блога не позволяет подробно остановиться на всех необходимых принципах регулирования деятельности посредников. Если кратко, то абсолютно точно требуется строго разграничить функции посредников, ввести формы контроля над ними и механизмы финансовых гарантий исполнения обязательств посредников. Надеюсь, уже в этом году в законе появится более детальная статья, регулирующая взаимоотношения страховщиков с агентами.
В будущем надо идти по пути создания специального законодательства о деятельности страховых посредников. А как потребитель и гражданин, надеюсь, что в нашей стране будет введено жесткое регулирование любой посреднической деятельности.
«А как потребитель и гражданин, надеюсь, что в нашей стране будет введено жесткое регулирование любой посреднической деятельности.»
Это прямая дорога в Советский Союз. У нас и так сейчас все что угодно жестко регулируется, а от жестких регуляторов деться некуда — пожарные, СЭС, трудовая инспекция, жилищная инспекция, ГАИ, милиция и т.д… Только вот отчего-то бардак-с, пардон за выражение.
В остальном же с Дмитрием Эдуардовичем согласен, посредники — большая головная боль страховщиков. Считается за честь, если «почти 100% попадание полиса и денег страховщику» (http://www.asn-new...).
Я думаю, что задача вполне по силам объединению страховщиков типа ВСС путем принятия корпративных стандартов деятельности. А может у страховщиков желания нет самостоятельно решить вопрос?
Теперь уже как-то сложно представить рынок (не только страховой) без посредников, хотя если законодатели дей-но за них возьмутся, что-то и получится
Вина страховых компаний текущее состояние агентского рынка. Завышенное КВ, которое СК платит агентам из-за потребности в денежных средствах (т.к. резервов ни у кого не рынке не сформировано), провоцирует агентов использовать СК, а не СК использовать агентов. Но на данный момент это уже порочный круг, который можно разорвать только серией банкротств и отзывов лицензий.
На мой взгляд, рынок должен постепенно смещаться в стороны более крупных посредников — брокеров, банков и т.д., которые ведут бизнес и профессиональнее, и качественнее.
Посредник — основной источник проблем в экономике?! Звучит более. чем странно, особенно от доктора ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук. Ни в одной стране мира страховой бизнес, да и вообще экономика, не обходится без посредников. Любой экономический словарь содержит определение посредника и его роль в экономических процессах. Как же объяснить беспредел в топливной сфере РФ, когда самые высокие цены именно у производителей топлива — Лукойла, ТНК, BP и т.п.? Банки — главные финансовые посредники экономики — долой банки? Малый и средний бизнес процентов на 70 посреднический. Ваш костюм, рубашка, телефон, автомобиль, квартира и все остальное приобретено только потому, что есть посредники!
При этом, безусловно, регулировать действия посредников необходимо. Это бесспорно. Но основная проблема в нежелании страховщиков ввстраивать РАВНЫЕ отношения с посредниками. Оттого и взгляд свысока — «основная проблема экономики — посредники». При этом ни одна страховая компания не обслужит клиента так, как хороший агент! Просто в силу разной природы мотивации предпринимателя и наемного рабочего в компании.
А основная проблема экономики в нашей стране это извращенная донельзя система отношений во всех сферах нашей жизни и раковая опухоль в виде армии чиновников всех мастей! ИМХО
Полагаю логика Минфина в том, что подобные контрольные механизмы должны включаться в договоры с посредниками самими страховщиками.
To Sadko: Согласен с Вами абсолютно! Рынок — саморегулируемая система и страховщик вполне может договориться с агентом о правилах игры. Первый прокол со стороны агента — в черный список его и песенка его спета! Это как у банков, риск невозврата покрывается высокой ставкой кредитования. Невозвратов море и что, банки отказались от потребкредитования? Нет. Так и сраховщики, агенты тащут приличные объемы и отказаться от них не в силах никто! Да, такой монстр, как Росгосстрах и армию агентов имеет солидную. И проблема отношений с агентами у них самая злободневная. Ну так за монополию надо платить! РГС ставки КВ снижает агентам, снижает, а народ, привлеченный названием со словом «ГОС» так и ломится! Агент, может и не хочет продавать РГС, но если клиент хочет «госкомпанию», отказать ему нельзя. А такую армию агентов надо обучить и выстроить с ней доверительные отношения. РГС расписывается сам в своей неспособности это сделать, вот и кивает на государство — помогите, мол, обижают монополиста, не дают денег заработать, посреднки проклятые… Оттого из уст топов звучит, что посредники — главная проблема экономики! Бред, да только! Продолжаем смешить мир, в том числе и в страховании…
Дмитрий Эдуардович, спасибо за Ваш пост. С удовольствием прочитал, как от темы «Посредники — »головная боль" страховщиков..." вы плавно переходите к утверждению, что «посредники – основной источник проблем в нашей экономике». Я весьма заинтригован, что же будет дальше — «Даешь отстрел посредников на благо экономики и государства!» или «Каждому агенту — рабский ошейник!»?
А может будем просто честнее перед собой? Посредник — такой же контрагент, как банк, перестраховщик, медицинская организация и т.д. С любым контрагентом нужно уметь работать — проводить предварительный отбор, осуществлять контроль, и, если условия работы не подходят Вашей компании, то просто отказаться от них. Это рынок, никто не обязывает Вас работать с недобросовестными агентами.
Вы очень тонко подметили, что по инициативе Минфина ответственность страховщика увеличилась, но почему-то в ответ ожидаете предоставления рычагов влияния, а не увеличения такой же ответственности посредника… интересно почему? Если же страховая компания хочет получить рычаг влияния на страховщика, то справедливым было бы предоставить равнозначные рычаги влияния и посредникам, иначе подрывается основа рыночной эффективности — Конкуренция, за агента\страховщика.
В случае предоставления рычагов влияния страховщикам, некоторые из них смогут извлечь больше выгод, чем остальные… и лоббирование последними данной темы вполне понятно, но обосновывать получение таких рычагов беспокойством за всю экономику… это лукаво. Выгоды для страховщиков очевидны и быстро получаемы, а для страхователей\экономики — весьма неоднозначны. Функция регулятора как раз и заключается в создании условий, обеспечивающих максимальное развитие ВСЕЙ экономики, а не отдельных организаций.
PS. Может не стоит оговаривать всех посредников, среди которых встречаются не только недобросовестные агенты. Любой банк — посредник между страховщиком и клиентом. В какой-то степени страховая компания тоже посредник между страхователями — от них деньги получает, крутит-вертит, а потом части из них же и возвращает (правда за минусом РВД, с задержками и т.д.).
«Согласно предложению Минфина, с момента продажи полиса любым посредником страховщик начинает нести по нему обязательства, независимо от того, получил он деньги за проданную страховку или нет».
Страховщик и без того несёт ответственность, независимо от того, получил он деньги за проданную страховку или нет. Главное условие — наличие должным образом оформленного полиса и квитанции, подтверждающей факт оплаты СП.
Тов. Маркарову.
В РСА много дел, займитесь ими, как ответственный член данного объединения. До сих пор калькуляции делают неизвестно ху, а не лицензированные Минюстом эксперты-техники. Отчёт о выполненной работе по данному направлению опубликуйте в блоге.
АСН: Предупреждение! Часть комментария удалена как содержащая оскорбления. Появление следующего подобного комментария приведет к блокировке доступа пользователя к сайту.
Alexander Solodnikov,
«Завышенное КВ, которое СК платит агентам из-за потребности в денежных средствах (т.к. резервов ни у кого не рынке не сформировано), провоцирует агентов использовать СК, а не СК использовать агентов»
похоже на тезис из стратегии Основы. Выглядит мощно, нет слов. Типа, деньги нужны всем. Наверное здесь подсмотрел: http://ru.wikipedi...
2 Артем Александрович
Браво Артём Александрович, достойнейший ответ видному госдеятелю от страхования «Тов. Маркарову»!
Можно ужесточать или изменять законодательство до бесконечности- идеального варианта не будет все рано. А можно просто использовать существующее: в агенском договоре четко определены сроки сдачи бланков, денег и т. д.Можно жестко выполнять условия(и требовать выполнения условий) этого договора, а можно: «Ой пусть сдадут не 15, а 18… Ой ну пусть остаток бланков не (например) 20(установленный лимит), а 30… Ой ну давайте не будем наказывать деньгами(так или иначе), что полис выписанный в феврале сдается в мае(реально!)… Ой, ну...»… А потом «Ой, ну давайте ужесточать законодательство… пусть злые дяди в правительстве сделают то, что нам вроде как лень или мы то сами такие добрые.»
НЕ поможет!!! Никакое изменение в законе!!! Только в головах!!!
2 BIK Не засоряйте, плиз, площадку
2 Alexander Solodnikov
«На мой взгляд, рынок должен постепенно смещаться в стороны более крупных посредников — брокеров, банков и т.д., которые ведут бизнес и профессиональнее, и качественнее.»
В точку.
Именно в качественном наборе услуг и состоит роль посредников, в том числе и в страховании.
И если при покупке недорогой по себестоимости одежды в дорогом (по цене этой одежды) бутике покупатель (потребитель) чаще выбирает приятную обстановку магазину и приветливого продавца-консультанта, то в страховании в прямом офисе страховщика большинство клиентов зачастую ощущают себя в советской очереди, тогда как при общении с Посредником, Клиент получает Индивидуальное (Персональное) обслуживание.
При этом Посредник может быть как простым Агентом от конкретной компании
так и Брокером-юрлицом, работающем через своих Агентов, консультирующих КАЖДОГО Клиента индивидуально и предлагающих Клиенту Выбор.
Кроме того, основная масса Клиентов Брокеров уже начала понимать, что хороший Посредник при наступлении страхового случая становится «личным адвокатом» Клиента в конкретной страховой компании, тогда как рядовые сотрудники тех же страховых компаний не могут защитить Клиента в нестандартных ситуациях в силу ограниченности своего служебного положения.
Имхо, но основано на практической работе в страховании с 1993 года.
С уважением!
Я никогда не слышал о жалобах потребителей страховых услуг на посредников.
А вот на жалобах на жуликоватых страховщиков слышу постоянно). Понятно, что сложнее обувать клиента, когда ему помогает грамотный посредник, но, такова жизнь и это правильно.
Посредники — неотъемлемая составляющая процесса сбыта, а не головная боль, это понимают те, кто изучал экономику и маркетинг, в частности.
Поэтому нечего на них пенять, их надо подбирать, мотивировать и воспитывать, если хотите. Пост совершенно пустой, ни о чем.
2 A-Брокер
))
Кто сорит-то здесь? Мы себя тоже не на помойке нашли
Kutek@
В Советском Союзе посредников не было, ( если не считать таковыми Оптовые базы, бывшие посредниками между наукой и торговлей) цены не регулировались, а устанавливались государством. Агенты были, но являлись не посредниками, а штатными сотрудниками со всеми вытекающими возможностями по контролю за их деятельностью. Ну а в отношении того, кто и что регулирует, мы с вами говорим о перпендикулярных вещах. Речь идет о ЗАКОНАХ, которые регулировали бы посредническую деятельность. Жесткое регулирование посреднической деятельности, например, присутствует в Европе, и от этого выигрывают все – и производители, и потребители. И мы ничего здесь не изобретаем. Пример не из страховой деятельности, а из розничной торговли – произвести любую сельскохозяйственную продукцию – зерно, молоко, мясо и т.д. – стоит сущие копейки по сравнению с конечной ценой, по которой эту продукцию покупает потребитель. А происходит это в результате накрутки от деятельности посредников. Кого, кроме посредников может устраивать такая ситуация?
Belka@
Речь не идет о запрете на посредническую деятельность. Речь о том, что надо разграничить функции различных видов посреднической деятельности, их возможности, их ответственность, формы контроля и т.д. См. мой предыдущий пост по агентам. И делается это в интересах производителей и потребителей товаров и услуг.
Alexander Solodnikov @
Это не вина, а беда и проблема рынка. И происходит это как раз из-за отсутствия определенного законодательного контроля.
Hrukasonik@
Не надо передергивать. Ваша аргументация и примеры – это сведение дискуссии к абсурду. Я где-нибудь сказал, что надо запретить посредническую деятельность? Я говорю лишь о том, что посредническая деятельность должна законодательно регулироваться, чтобы не происходило ситуаций, когда львиная доля дохода оседает в карманах «посредников». Я бы мечтал о том, чтобы посредники удовлетворялись прибылью, но ведь в нашей отрасли посредники делят (а точнее забирают) не только прибыль, не только РВД – они забирают значительную часть резервов страховых компаний, пользуясь отсутствием контроля за своей деятельностью и не неся никакой ответственности
Sadko@
К сожалению, эти контрольные механизмы не работают, пока законодательно не будет прописано все то, о чем я уже сказал в этом и в предыдущем посте об агентах.
Hrukasonik_2@
Конечно, у нас есть определенные проблемы во взаимоотношениях с агентами, но в целом система этой работы стройная, у агентов есть все возможности для карьерного и профессионального роста. И показатель высокого качества нашей работы с агентской сетью – это то, что агенты доверяют нам и у нас самая большая сеть, мы имеем возможность выбирать, поскольку количество желающих работать у нас больше, чем нам необходимо.
Voron@
Рычаги влияния, конечно, нужны, потому что ответственность должна быть взаимной.
Артём Александрович @
Никто не сомневается в том, что страховщик несет ответственность по проданным полисам с момента, как агент их продал. Речь идет о том, что ответственность должна быть взаимной. Но чтобы требовать что-то с посредника в условиях нынешнего законодательства, без пушки не обойтись. Потому что у нас сегодня работают не посредники, а какие-то метаморфы – он то ли агент, то ли брокер, то ли неведома зверушка… И я еще раз возвращаю всех к мысли, что без законодательного разграничения различных видов посреднической деятельности ни о каких гармоничных ответственных взаимоотношениях нельзя говорить.
Артём Александрович_2@
Трудно участвовать в дискуссии, которая ведется по принципу «сам дурак».
Я являюсь ответственным членом исполнительных органов всех основных страховых профобъединений, а в ВСС я возглавляю рабочую группу по посредникам, почему постоянно и поднимаю данную тему. А что касается темы экспертов-техников, то хочу просветить Вас: несмотря на 8 лет работы закона об ОСАГО, независимых экспертов, занесенных в реестр Минюста, нет ни одного. И вопрос это не к РСА. Мы устали напоминать правительству, что пока в ОСАГО работают вместо экспертов-техников оценщики, перспектив по справедливой оценке убытков не предвидится. И это является одним из факторов напряженности в ОСАГО.
Балашова Н.Г.@
Судя по комментам и особенно по их тональности, основные участники дискуссии как раз и представляют тех самых посредников, которых я цинично предлагаю регулировать. Так что я иллюзий не строю, а вот вы, уважаемая Н.Г., от таковых еще не избавились. Вся человеческая цивилизация строила взаимоотношения в обществе сначала силой, потом законом ( тоже, кстати, формой принуждения), кое какие правовые нормы со временем становились моральными нормами — тогда и происходили изменения в головах: что такое хорошо, что такое плохо. Как, например, в Европах. А при коммунизме нам даже обещали, что руководствоваться будем эстетическими нормами: красиво или не красиво!!!
Угадайте, мы с вами на каком этапе живем???
А-Брокер@ и AON rus@
Уважаемые посредники, вы смотрите на проблему только с одной стороны, ведь потребителями ваших услуг являются не только страхователи, но и страховщики, а с их стороны жалоб и исков предостаточно. И, главное, от неурегулированности взаимоотношений страдают не только добросовестные страховщики, но и добросовестные посредники
Очень надеюсь, что подобные заявления топ-менеджера не могут рассматриваться серьезно. Это порочная практика, подходить к решению проблем по принципу: «нет человека — нет проблемы». Во-первых, работа с нештатными сотрудниками (коими являются посредники) всегда требует более серьезных подходов по выстраиванию механизмов взаимодействия, нежели просто манипуляция собственными сотрудниками. Многие страховщики не в состоянии найти позитивный баланс между сохранением управляемости и мотивационной привлекательностью этого взаимодействия. Отсюда стремление некоторых управленцев тупо все подмять под себя административным способом. Во-вторых, посредники посредникам рознь. Действительно, есть посредники в рознице, которые не участвуют в формировании товара или услуги, просто увеличивая цепочку от производителя к потребителю. Но это не характерно для страхового рынка. Побойтесь бога и не оскорбляйте своих партнеров-посредников. Даже если не учитывать аквизиционную составляющую их работы (а это часто основные усилия), посредники оформляют страховые договора, т.е. частично реализуют функции самой страховой компании. И, в-третьх, в широком смысле, страховые компании по сути тоже посредники. Например, в ОСАГО они посредники между пострадавшими и виновниками ДТП. Многие водители (участники првоотношений по ОСАГО) не считают эту посредническую роль беспроблемной. Так что, избавиться от страховщиков и передать функции по ОСАГО обществам взаимного страхования? Ну и в-последних, если уважаемый спикер хочет, чтобы спич воспринимался серьезно, пусть объяснит, почему РГС не разрывает отношения с наиболее мощными сейчас посредниками в лице автосалонов, и более того, платит им комиссии выше, чем другим посредникам.
Артём Александрович @
Никто не сомневается в том, что страховщик несет ответственность по проданным полисам с момента, как агент их продал. Речь идет о том, что ответственность должна быть взаимной. Но чтобы требовать что-то с посредника в условиях нынешнего законодательства, без пушки не обойтись. Потому что у нас сегодня работают не посредники, а какие-то метаморфы – он то ли агент, то ли брокер, то ли неведома зверушка… И я еще раз возвращаю всех к мысли, что без законодательного разграничения различных видов посреднической деятельности ни о каких гармоничных ответственных взаимоотношениях нельзя говорить.
Артём Александрович_2@
Трудно участвовать в дискуссии, которая ведется по принципу «сам дурак».
Я являюсь ответственным членом исполнительных органов всех основных страховых профобъединений, а в ВСС я возглавляю рабочую группу по посредникам, почему постоянно и поднимаю данную тему. А что касается темы экспертов-техников, то хочу просветить Вас: несмотря на 8 лет работы закона об ОСАГО, независимых экспертов, занесенных в реестр Минюста, нет ни одного. И вопрос это не к РСА. Мы устали напоминать правительству, что пока в ОСАГО работают вместо экспертов-техников оценщики, перспектив по справедливой оценке убытков не предвидится. И это является одним из факторов напряженности в ОСАГО.
___________________________
Дмитрий Маркаров, начнём с того, что я не @.
Во вторых спасибо за ответы.
В третьих, заключайте Договоры с посредниками, устанавливающие их ответственность. Выбирайте надёжных посредников!
В четвёртых, Правила ОСАГО требуют расчёта ущерба экспертом-техником. Почему ущерб из года в год рассчитывают «неведомы зверушки» — вопрос как раз РСА, как к регулятору.
2.2. Основным предметом деятельности Союза является:
1) обеспечение взаимодействия своих членов при осуществлении ими обязательного страхования и операций в рамках международных систем страхования, разработка и установление обязательных для Союза и его членов правил профессиональной деятельности, а также контроль за их соблюдением;
Основной источник проблем — специалисты с Росгосстраха.
Плохому танцору все мешает.
Спасибо автору поста за ответы на комментарии. Понятное дело, отвечать на все вопросы не всегда удобно, но спасибо и за большую часть.
Если убрать эмоциональную составляющую ответов, то суть Ваших предложений сводится к следующему:
«Речь о том, что надо разграничить функции различных видов посреднической деятельности, их возможности, их ответственность, формы контроля и т.д»
«Рычаги влияния, конечно, нужны, потому что ответственность должна быть взаимной.»
«Речь идет о том, что ответственность должна быть взаимной. Но чтобы требовать что-то с посредника в условиях нынешнего законодательства, без пушки не обойтись. «
«от неурегулированности взаимоотношений страдают не только добросовестные страховщики, но и добросовестные посредники»
Цели, в принципе, достойные, но главный вопрос заключается в их наполнении, а также способах достижения. Пока все, что Вы писали ранее отражает однобокий подход к решению проблемы, причем исключительно с позиции страховщика. Но участвующих сторон больше – страхователи (физические и юридические лица, гос. структуры), посредники (брокеры, агенты, агенты-банки, агенты-автосалоны и т.д.). Будет справедливо обеспечить всем им равные возможности по обсуждению и принятию решений.
Поэтому прошу ответить на следующие вопросы: Участвуют ли их представители в обсуждении новаций регулирования посредников и если да, то как? Кто представляет их интересы в дискуссии? Было бы интересно посмотреть статистику принятых/непринятых предложений каждой из этих сторон.
Готовы ли Вы для обеспечения прозрачности процесса обсуждения (и большего доверия ему) создать открытую площадку-сайт для внесения предложений всеми заинтересованными сторонами, чтобы каждый мог видеть, какие предложения принимаются, какие нет и почему?
Соглашусь отчасти с блоггером в тезисе о вреде посредников. не хочу я отдавать половину стоимости полиса в оплату услуг агента. только скажите, где купить напрямую полис без КВ? у кого-нибудь есть реально прямой канал? обзванивала как-то несколько ск, цена полиса в страховой и у агентов были одинаковые, агенты даже скидку могли предложить
Опять одно и тоже обмусоливаем. Даже до конца не буду читать.
Если часть посредников всех киданили, то все — значит получается все остальные мерзавцы.
А почему?
Вы хотите сказать что страховые компании не знают что у посредников твориться, да «чушь » (я не знаю пройдет это слово у модераторов, если не пройдет заранее извиняюсь, замените его на «чепуху» тогда). Все они знают, и без связей посредников с определенными людьми из страховых компаний НЕ МОГЛИ проворачивать свои махинации.
Для МАМА АНАРХИЯ: В том то и дело, что посредник не ВЗЯЛ большое КВ у страховщика, а страховщик в погоне за заветными сборами ДАЛ такое КВ посреднику для переманивания этого агента от конкурента! В этом то и лукавство со стороны автора блога! При этом, продавая страховой продукт напрямую клиенту ни одна компания не снижает цену на размер заложенного в тариф КВ и идут эти денежки в карман СК или ушлых ТОП-ов СК в виде бонусов или просто кэша. Так что, даже если Вы не отдали половину стоимости посреднику, то и Вам они не достанутся, что и подтверждает Ваш опыт.
Дмитрий Эдуардович, после слов «Лично я убежден, что посредники – основной источник проблем в нашей экономике», хотелось бы получить информацию о структуре продаж по каналам в Вашей компании (офисный, агентский, партнерский)… и анализ финансовых показателей в случае отказа от каналов продаж связанных с посредниками… А, вообще пост исключительный!!! Это же надо на уровне топ-менеджера системообразующей компании так относиться к людям которые в буквальном смысле «куют» Ваш (в том числе и Ваш личный) финансовый результат.
Было бы достаточно странно, даже предположить, что компания BMW (АвтоВАЗ или Газ) начнут заниматься реализацией автомобилей в розницу или обращаться к государству с просьбой «приструнить» дилеров!!! Почему, на Ваш взгляд, в страховании должно быть по другому????? Не нужен никакой регулятор, рынок все расставит на место. Во всяком случае по отношению к посредникам. Пусть жестче контролируют страховщиков в отношении правильного формирования резервов, своевременности выплат и т.д. Отзовут пару лицензий за нарушение действующего законодательства, тогда не будет завышенного КВ посредникам. Не валите с больной головы на здоровую и не пеняйте на плохое законодательство. Всем вместе его исполнять надо лучше, а не придумывать новые ограничения!!!
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах