Страховщикам интересен рост грамотности страхователей?

Кирилл совершенно прав в том, что наш народ безграмотен в области страхования. Однако, эта безграмотность — лишь «верхушка айсберга». Наши люди безграмотны в области финансов и законодательства. Все это связано с тем, что долгое время за них все решалось «сверху»: какую з/п они будут получать, какую пенсию, какой фасон одежды носить, какие продукты потреблять… Все это — отголосок социалистического образа жизни в течение почти 70 лет. Как вы думаете: если мать долгое время будет опекать своего ребенка и решать за него все проблемы — этот ребенок станет взрослым?.. Сегодня в обществе существует масса проблем (не только в области страхования), которые решались бы намного эффективнее, будь наш народ более грамотен в таких вопросах, которые связаны напрямую с его благополучием и безопасностью. Народ — это государство. Если народ обладает финансовой грамотностью — государство стоит на более высокой ступени экономического развития, если народ знает и уважает законы своего государства — в нем нет таких уродливых явлений, как коррупция и беззаконие. Страхование — это часть финансового плана каждого грамотного гражданина, оно помогает сберечь деньги, не нести лишние траты, когда наступают страховые риски. Потому и на страховых компаниях лежит миссия: внедрение страховой грамотности в население, — если эта компания, конечно, заинтересована в глобальных вопросах, а не в решении сиюминутных проблем типа «собрать побольше страховых премий».

С точки зрения продавца грамотный покупатель наименее интересен, чем не грамотный.
С рамотным покупателем одни проблемы: он задает вопросы, пытается понять что и сколько стоит. В итоге получив ответы на интересующие его вопросы он пойдет и заключит договор за углом дешевле на 3 рубля. Спрашивается зачем продавцу тратить время на такого страхователя?
Не грамотному страхователю называешь сумму и номер телефона, по которому обращаться в случае чего и все,
и деньги заработали и покупатель доволен.

Уважаемым собеседникам:

SSvetlana
Готов подписаться под каждым Вашим словом — хорошо сказано. Полностью согласен насчет айсберга…

… В новых постсоветстких условиях чаще пересекает людей со страхованием не нацеленное повышение финграмотности кем-либо, а объективные факторы:
— увеличение спроса и предложения на страхование (в т.ч. путем введение массового ОСАГО);
— все возрастающее вовлечение людей в судебные процессы со страховщиками (либо в качестве выгодоприобретателя либо в качестве ответчика по суброгации)…

paha_093
Будем надеяться, что другие должностные, решающие лица страховых компаний думают не так, как такие продавцы. ))

Мне кажется автор немного лукавит:

как-то так прослеживается, что существенная доля в деле повышения грамотности населения отвеодится сторонним лицам (посредниками, профессиональным консультантам, консьюмерским организациям и т.д.).

Кирилл, определитесь что Вы повышаете — грамотность или культуру. Если грамотность — готовьтесь сменить квалификацию как свое время писари. Если культуру — грешно сетовать на её отсутствие при текущем уровне развития вспомогательных институтов (даже грамотных юристов в России не так уж и много, я уже не говорю про потенциальных страховых брокеров и прочих).

Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

Насчет 1-го Вашего абзаца: Вы выжимаете из моих высказываний часть слов и изворачиваете в своем предположении другое. То же самое, что глядя на оранжевый, сказать, что он красный, потому, что очень уж хочется.
Если Вы внимательно — не через строчки — прочитаете резол.часть поста, то увидите, что наряду со страх.посредниками, консюмерскими организациям там перечислены страховщики и государство в качестве структур, которые могут влиять на повышение страх.грамотности населения.

Насчет 2-го Вашего абзаца:
никто не спорит, что страх.грамотность и страх.культура — понятия не тождественные и, учитывая Вашу фразу «Вы повышаете», отвечу, что лично я не занимаюсь повышением того или другого. Хотя по всем выигранным страховым спорам могу сказать, что наши клиенты лучше стали понимать тонкости страхования. Учитывая успешную работу со страхователями в виде оказываемой им юрподдержки, не вижу необходимости менять квалификацию.
Касательно фразы: «Если культуру — грешно сетовать на её отсутствие при текущем уровне развития вспомогательных институтов ». Смысл фразы сводится к тому, что не стоит говорить о проблеме, тк нет условий для ее решения… Полный пессимизм…
«даже грамотных юристов в России не так уж и много, я уже не говорю про потенциальных страховых брокеров и прочих» — о всем, да ни о чем.

Кирилл, давайте разбираться —

даже там где упомянуты государственные институты речь идет про «обучение, агитацию и пропаганду страхования среди населения» — Вам не кажется, что для грамотности достаточно только первого и то вопрос в каком объеме.

относительно пессимизма и отсутствия условий — много Вам даст понимание полезности того же страхования жизни, если в России качество соответствующих услуг ниже плинтуса? Меня например, от страхования КАСКО удерживает не столько хочется надеяться достаточный уровень страховой грамотности и культуры, сколько отсутствие на рынке адекватных предложений.

Вопрос конечно с чего начинать… но ИМХО качественный рынок при низкой грамотности потребителей все же лучше обратной ситуации…

Cогласна с Кириллом по всем 4-м пунктам. Хочется отдельно остановиться на истории из практики (к п. 1 про агентов и брокеров). Привез нам клиент убыток (повреждения стекла), без справки. Пояснил, что стекла, фары ВСЕГДА идут без справок, вот он справку и не брал. Договор заключал у агента, тот подтвердил что да мол — без справок. Читаю правила страхования, понимаю что страховка самая дешевая, застраховано «Голое КАСКО» и для выплаты по стеклам именно при этой разновидности договора справка нужна. Конечно клиент виноват что купился на цену и не прочитал правила, но создается ощущение что агенты сами условий договора не знают, не знают что они продают… Как в этом случае повышать грамотность населения?
Еще хлеще с неоформленными дачами, пристройками и банями — как страховать так страховщики дерутся за клиента, а как платить — так отсутствие страхового интереса и признание договора недействительным. Да — недействительность влечет последствие по возврату премии, но достаточно подумать о том, что эта премия NNый период была в обороте и что это значительно дешевле чем платить за убыток. По поводу радио и теле передач — мне бы лично там хотелось видеть не только страховщиков но и иных профессионалов в области страхования, но с «другой стороны одеяла», иначе боюсь дискуссия будет односторонней и весьма слабо отражать реальнось.

Уже писал здесь где-то в комментариях:

С одной стороны без роста грамотности страхователей не будет расширения рынка — безграмотность приводит к очевидному сейчас страховому нигилизму, когда разницу между нарисованным на словах и написанным на бумаге неграмотный страхователь начинает понимать только на стадии урегулирования, когда получает отказ в выплате (не исключено, что и вполне обоснованный) и плюет на будущее на любое страхование вообще. Результат — за исключением обязаловки (как законной, так и вмененной вроде приходящей через банковские каналы) путей для роста у рынка практически не остается.

С другой стороны — с неграмотным страхователем проще работать, его проще напугать, проще мотивировать золотыми горами за копейки. А акционерам нужно показывать прибыль сейчас, а не обещания роста рынка в отдаленной перспективе — вот и давайте попробуем угадать, какой путь выберет большая часть сообщества.

главное, чтобы он не опередил рост грамотности представителей Страховщиков… а картина не такая уж и нереальная)

Уважаемая Марина!
И опять вы меня удивляете.
Вот Ваш пример с дачными строениями — я правильно понял, что на момент и страхования и на момент случая отсутствовал страховой интерес страхователя? Как вариант — нет подтверждения права собственности на строение?
Ну и как на законных основаниях Вы предлагаете произвести выплату? «Как платить за убыток?» Вашими словами?
Как обосновать законность выплаты перед контролирующими органами?
Нучите-- буду Вам благодарен…
Или Вы предлагаете в таких случаях платить из прибыли? — Тогда причем тут страхование как таковое?

Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
«Кирилл, давайте разбираться —»
«Разбираться» в понимании участников судебного процесса? или бандита 90-х? Хорошо. что на стрелку еще не пригласили )))

1. Относительно Ваших слов:
«даже там где упомянуты государственные институты речь идет про «обучение, агитацию и пропаганду страхования среди населения» — Вам не кажется, что для грамотности достаточно только первого и то вопрос в каком объеме»

1.1. Полагаю, что агитация и проганда могут проявляться в таких формах, к примеру, как социальная реклама. Существует ведь противопожарная реклама, реклама против нарушения ПДД, реклама против курения…
Да и идею с соц.рекламой страхования населения не я изобрел. такие идеи появлялись уже. Примеры: http://www.ins.org... или http://dedal.ua/db...
Я — не сторонник пессимистической точки зрения «А оно нам надо?»

1.2. Насчет Вашего вопроса об объеме обучения. Для того, чтобы на него ответить нужно исследование вопроса, с учетом разных, полагаю, плоскостей — социологичесих, образовательных, финансовых и т.п. Но я привел в посте наглядные примеры, когда в других странах еще школьников обучают финансовой и правовой азбукам, куда (в первую — уточняю, чтобы критики не схватились) входит и тема страхования.

2. Относительно Ваших слов:
«относительно пессимизма и отсутствия условий — много Вам даст понимание полезности того же страхования жизни, если в России качество соответствующих услуг ниже плинтуса? Меня например, от страхования КАСКО удерживает не столько хочется надеяться достаточный уровень страховой грамотности и культуры, сколько отсутствие на рынке адекватных предложений.»

Во всем бывают отрицательные примеры. То, что Вы не покупаете, как грамотный в страховании человек, КАСКО, не говорит о том, что его лучше не покупать.
Раз КАСКО покупают так или иначе миллионы страхователей, то, значит, оно нужно.
И часто с натугом, но рано или поздно страховщики платят людям и по КАСКО, и по ОСАГО. Платят то, что другие субъекты не заплатили бы (как было часто в 90-е, когда никто ни за что не отвечал), тк инструментов финансовой компенсации, заменящих страхование, не припоминаю. На получение возмещения от виновника не стоит слишком надеяться, тем паче, что виновником зачастую бывает сам страхователь…

Я полагаю, что как раз повышение финансовой грамотности среди населения — ( прежде всего среди людей, умеющие зарабатывать деньги, (модно называть или не называть средним классом)) — заставляет и будет заставлять развивать конкуренцию среди страховщиков, в т.ч. путем выработки более чистых и выгодных покупателю условий страхования. Все чаще поднимаются вопросы о борьбе с несправедливыми оговорками в договорах страхования…

Кирилл, может Страховщикам с себя надо начать?
или Вы полагаете что они сами «дюже грамотные»???
В арбитраж то поди часто ходите, сколько там этих «дюже грамотных» между собой по всякой ерунде судится! Можно подумать что кадровый состав страховщиков формируется в другой стране или на другой планете.
Народ массово «бестолковый» не потому что бесстолковый, а потому что НИКОМУ НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ, хоть агенту, хоть брокеру, хоть страховщику. Зачем идти к юристу, если результат его работы непрозрачен и непонятен, да еще и деньги заплатить.
Ни чести, ни совести, ни веры, ни знаний в этой несчастнй стране почти не осталось…

Уважаемый ValeriyB3
Приветствую Вас в моем блоге! )

Насчет Вашего комментария к словам Марины хочу сказать:
безусловно, Вы правы, что страховая компания не должна производить выплату, если будет обнаружено, что нет на то законных оснований, к примеру, у страхователя-выгодоприобретателя отсутвовал страховой интерес, который должен быть соответствуюшим образом основан на соотв.документах.
Вы правы…

Однако, как мне видится, Марина упирает в то, что страховщики должны изначально проверять при заключении договора наличие таких обстоятельств — в т.ч. наличие страхового интереса и т.п., знакомиться с документами. Именно страховщик как профессионал — более сильная сторона сделки. (Хотя при заключении договора его иногда называют слабой стороной, тк он зависит для принятия решения о совершении страховой сделки от информации, которой обладает страхователь).
… Именно страховщик должен все изначально проверить… в рамках имеющихся возможностей…
… а что касается признания страховых договоров недействительными по заявлениям самих страховщиков… Показательны известные примеры со страхованией ответственности экспедиторов… когда крупные страховщики не гнушались заключать по своим стандартным (производство массовое — заметьте) Правилам неоднократно договоры страхования отв. экспедиторов, а когда наступал страховой случай и со страховщика требовали деньги… страховщик шел суд с заявлением, что договор ничтожен, тк это договорная ответственность, страхование которой законом не предсмотрено в части экспедитора..)
Надеюсь, конкретные суд.акты из арбитражной практики Вам приводить не надо…
Как назвать такое поведение страховщиков, которые, продавая продукт, изначально знают его негодность.

svnktr
«Кирилл, может Страховщикам с себя надо начать?»
Полностью согласен с Вами в части того, что надо.
Как помнится, недавно выходил пост уважаемого г-на Жука, который говорил о необходимости обучения кадрового состава страховщиков, развития страхового образования… Очень хорошие идеи… Будем надеяться, что он и его единомышленники из РГС и других компаний займутся образованием всерьез… И данный пост не останется забытым в архиве АСН…

Но не согласен с отчаянной фразой «Ни чести, ни совести, ни веры, ни знаний в этой несчастнй стране почти не осталось…»
Ко мне как-то зашел знакомый, принявший кружку горячего, который живет за границей, с фразой: «Кирилл. Что делаешь в этой пропащей стране? Давай я тебя обустрою Там.»… Я ему искренне признателем к собственной персоне, но мнение мое было и есть такое: «Да, проблемы были всегда, есть и сейчас… в т.ч.нигилизм, безразличие среди некоторых, коррупция и воровство,… Ситуация непростая. Но их надо решать. Ради этой самой, родной Страны, ради живущего в ней Народа, большинство которого достойно улучшений… И начинать, согласен, надо с себя и своего окружения.

Дорогой Кирилл)))
зачем эта социал-либеральная «вода» про "… ради этой самой, родной...".
Эта самая родная, веками к рядовому Человеку задом стояла, и сейчас стоит, а Человек "… ради этой самой, родной..." должен всю свою, заметьте, единежды данную, жизнь мучиться???
Увольте!!!
сказки про положительную демографическую ситуацию уже забадали, русские женщины хоть рожают как заведенные только тольку то что, по 2 миллиона здорового трудоспособного каждый год уезжает, задница «этой самой, родной» перед глазами уже осточертела… и это только за последние 20 лет…

Уважаемый ValeriyB3, а почему Вам кажется, что я вообще говорю о выплатах? Конкретно здесь… Где я сказала, что я считаю, что надо платить? Я сказала о том, да и то довольно конструктивным намеком, что «не надо страховать!», изначально зная, что будет потом. И разъяснить это — обязанность страховщика-агента-брокера. Эти же три составляющих нацелены лишь на одно — получение прибыли. Возможно слишком резко, но это мое мнение.

Уважаемая Марина!
Ну как же? Ведь вот!!!
Сначало вы приводите пример с невыплатой по причине отсутствия страхового интереса, потом пишите: «но достаточно подумать о том, что эта премия NNый период была в обороте и что это значительно дешевле чем ПЛаТИТЬ за убыток» — ПЛАТИТЬ за УБЫТОК — это не является ВЫПЛАТОЙ? А НЕ Платить — невылатой? а если в рамках договора страхования, то страховой выплатой?
А по поводу НЕДОБРОСОВЕСТНОГО получения прибыли — так кто здесь спорит, как бы резко это не прозвучало?

Только что прочитал — как раз по моей теме, прямо в точку:
http://www.asn-new...

svnktr

Насчет отношений Человека и этой Страны. Кто к кому передом-боком-задом… Я не исключал выражения разных мнений… Тема поста граничит со многими ветвями — история и менталитет, культура, государство, политика, экономика…

… Многое Вами сказанное имеют за собой правду… Как и сказанное со стороны SSvetlana… других уважаемых собеседников…

… У каждого свое видение. Ко мне Страна задом НЕ стояла и сейчас НЕ стоит, тк
для меня Страна — это не столько смесь бед, проблем и людей, выражающих хамство, чваснство, криминал и т.д., из-за которых иногда отчаянно думаешь обо всем, но и То, о чем говорит герой С.Бодрова:
«Я узнал, что у меня
Есть огpомная семья — И тpопинка, и лесок,
В поле каждый колосок!
Речка, небо голубое — Это все мое, pодное!
Это Родина моя!
Всех люблю на свете я!»
… Люди, с которыми я общаюсь и просто вижу вокруг… Тоже Страна…

Игорь Растеряев. Советую послушать его песни. Это насчет Страны

Марина Сухомлинова, «Эти же три составляющих нацелены лишь на одно — получение прибыли». Если бы… все гораздо проще и примитивнее- на получение «вала», т.е. увеличение сборов… я не знаю продавцов, которые замотивированы от технического результата (доходов от страхования). А в получении прибыли нет ничего плохого… тем более «резкого» — ведь это бизнес, а не благотворительность. А гонка за сборами будет пока существуют планы… хотя некоторым компаниям уже пора бы задуматься о структуре портфеля а не объеме сборов. Как то так…