Не просто с удивлением, а даже с оторопью читаю в последние дни заметки в прессе про «Банк Москвы». Напомню, что несколько месяцев назад ВТБ стал контрольным акционером «Банка Москвы», заплатив за это 100 млрд р. Подчеркну, что это произошло по собственной инициативе ВТБ, а не по просьбе государства, как это было, например, со «Связь-Банком» или банком «Глобэкс». Теперь я читаю в интервью министра финансов Кудрина, что Центробанк и Агентство по страхованию вкладов собираются, или правильнее сказать, уже почти решили выделить 250 млрд р. на санацию «Банка Москвы».
Как гражданин, как акционер, как участник финансового рынка и как налогоплательщик я требую наказаний и увольнений.
Во-первых, я требую наказаний и увольнений руководства ЦБ, которое как минимум последние 10 лет относило «Банк Москвы» к банкам высшей группы надежности, не применяло по отношению к нему санкций, разрешало банку работать и вообще не имело никаких претензий. И это при том, что отчетность банка контролировалась ежедневно. Почему сейчас 250 млрд р., по сути, государственных денег должны пойти в частный банк? В частный, потому что им владели, как мы теперь прекрасно знаем, частные лица. Разговоры о том, что ЦБ и аудиторы не видели реальных активов, т.к. менеджмент якобы сфальсифицировал документы, не имеют под собой основания. В ходе проверок ЦБ и аудиторских проверок такое не увидеть нельзя.
Во-вторых. Я требую наказания аудитора «Банка Москвы», который все эти годы заверяет баланс банка по МСФО. Заверяет без опровержений, без замечаний и говорит о высокой надежности и капитализации банка. Имея большой опыт работы в банковской сфере, ответственно заявляю: аудитор не может не видеть проблем в таком масштабе, в котором они сейчас анонсируются, и такие проблемы не могут возникнуть за один год. Это значит, что аудитор должен вернуть акционерам «Банка Москвы» все деньги, а по сути – у аудитора должны отнять лицензию либо за непрофессионализм, т.е. несоответствие требованиям Минфина, либо за сговор с менеджментом «Банка Москвы».
В-третьих, я требую наказания и увольнения всех членов ревизионных комиссий «Банка Москвы» за все годы. Они должны были быть в курсе такой ситуации, но почему-то они ничего не говорили.
В-четвертых, я требую наказания, увольнения и отзыва лицензий у рейтинговых агентств Moody`s и Fitch, которые проводили рейтинговую оценку «Банка Москвы». И пусть за все годы присвоения рейтингов агентства вернут банку деньги за оказанные услуги, а это весьма большие деньги. Рейтинговые агентства не могут не видеть проблем в заявляемом сейчас масштабе.
В-пятых, мне бы хотелось так же, как министру Кудрину, чтобы правоохранительные органы все-таки разобрались с покупкой «Банка Москвы» и с тем, зачем ВТБ внес 100 млрд р. в банк с такими проблемами. Очевидно, нужно поставить вопрос об увольнении ответственных менеджеров ВТБ, готовивших и принимавших это решение. И мне кажется, что миноритарные акционеры ВТБ должны потребовать такого расследования.
А если серьезно, то вопрос такой: кто поможет мне и всем нам внятно и понятно объяснить сложившийся парадокс?
Юрист
Полностью поддерживаю г-на Григорьева в обсуждаемом вопросе.
На мой взгляд ВТБшники, готовя сделку, скорее всего знали о «дырке». Просто на верху было принято решение изменить собственников банка, что и было сделано.
Вообще-то ситуация просто дикая. Нужно возбуждать уголовное дело и расследовать, куда ушли деньги, почему образовался кассовый разрыв такого масштаба. Сотрудники ЦБ, аудиторы, ревизоры и весь бывший топ-менеджмент об этом безусловно знали. Знали и молчали… Акций Банка Москвы у меня к счастью нет, но как налогоплательщик — я против такого рода санаций.
Какой «ключ» может завести правоохранительные, судебные и иные гос.органы, которые должны — по закону — провести расследование тех нарушений, о которых сказал уважаемый автор?
Органов, которые являются блоком одной большой машины?
А также расследование внутри рейтинговых агентств?
Расследование внутри ЦБ?..
При том расследование объективное, всестороннее, надлежащее…
Какой ключ и кто его вставит? И не просто вставит ключ, а будет каждый раз заводить движок машины, если она начнет глохнуть?
Политическая воля Кого-то?
Инициатива.миноритариев, по примеру Навального?
Общественное движение или партия?
Прокуратура или Счетная палата?
…
… забыл добавить в качестве толчков уважаемые СМИ, среди которых есть и независимые люди
Надеюсь, что высказывание «СМИ — четвертая власть» не утеряло свой смысл
А как там с перекрестной собственностью? Часть акций БМ у МСГ, есть такая мутка, насколько я помню. Интересно, у МСГ есть денег помочь «своему» банку? Или наоборот, они припиявятся к вложениям государства и отчасти моим лично деньгам (я «народный миноритарий» ВТБ, туды его в качель), чтобы удержать и свою падающую избушку? Они ведь тоже еле ползают, если судить по сигналам изнутри. А сколько форсу и пафоса было! Рейтинги, партнеры, проекты, уставник — все круто.
Вы хоть бы название выучили, раз Вас это тапк волнует: не МСГ, а ССГ!
«Тапк» меня вовсе не волнует, как и текущие точные названия того, что через полгода станет историей, причем нехорошей.
Меня волнуют упертые деньги (в том числе лично у меня) и беспомощные, хоть и огромные, страховщики под руководством «эффективных менеджеров».
в очередной раз вспоминается присказка: не ту страну назвали Гондурасом!
в очередной раз мы получаем подтверждение тому, что у нас нет экономики, а есть только политика. примеров масса, и Банк Москвы, думаю, далеко не последним будет в списке контор, у которых было все шоколадно, пока их реальные собственники не вошли в конфликт (либо не утратили доверие) с властью.
В феврале 2010 г. Ингосстрахом был приобретен санируемый «Союз» (http://www.rbcdail...). Наверняка у акционеров и менеджмента «Базэла» и «Ингосстраха» есть аргументированные объяснения такого поступка.
Банк Москвы — аналогичная дочка в государственной экономической структуре, только с небольшой «дырой» поэтому и аргументы мы в скором времени получим.
Одни хищники забирают добычу у других хищников. Кто-то разве спрашивает в этом случае мнение добычи?
Пгастите, а давно рейтинговые агентства у нас являются лицензируемой отраслью?
Читал и восхищался Вашей отвагой, Александр!
)))
))
Как смело, как бескомпромисно!
… правда, смазал все конец поста: "… А если серьезно, то вопрос такой: кто поможет мне ...."
понял, что это была шутка
тоже пошучу: если вдруг (а чего не бывает в наше время) внезапно сменится главный собственник у нашего любимого (без иронии) Ингосстраха, какой ширрины и глубины может образоваться дыра?
шутка.
Уважаемый Longiman! Ответ -0!!! И я готов обсуждать подобные вопросы, если Вы назовете себя!
Про Ингос можно опустить, это «священная корова» основного акционера, но суть в другом. Если брать ситуацию в стране, то она прогнозируема, как говориться «птицу видно по полету»… Экономикой ни кто не занимается… Кругом АО…
Шура пилите гири — они золотые…
Мои вохищения стилем написания Автора. Умело скрытый сарказм к проблеме России, которую все участники этого сайта не могут не понимать. И собственно можно сказать про всех участников финансового рынка, что все находятся в какой то мере на минном поле и шансы у всех 50/50, как в теории вероятности и этот шанс не зависит, к сожалению, от профессионализма.
Молодец Григорьев, дерзкое и смелое заявление
Александр,
полностью согласен, надо было еще указать что ВТБ — это деньги налогоплательщиков.
Предлагаю Вам в депутаты, и дал бы следующий наказ — создать институт актуариев — закон где определены права и отвественность актуариев.
Бывший актуарий ОАО Росстрах
Заявление достойное уважения, так как это публичное выступление против решений власти. В советское время это бы означало реальный срок (ст. 58 УК РФ), да и сейчас этот поступок для такой фигуры небезопасен.
Главная интрига в причине такого публичного заявления. Ведь, полагаю, даже автору понятно, что требование разобраться в вопросе с банком обращено в пустоту – степень уважения к гражданскому мнению наглядно показал последний парад 9 мая на Красной площади, который руководители страны демонстративно принимали в креслах. Скорее всего, этот эмоциональный всплеск Александра Григорьевича – не должностная, а просто человеческая реакция на нашу действительность.
А парадокса никакого нет. Если взять мир животных и насекомых, то на человеческом теле всегда могут завестись кровососущие вши и их детишки — гниды. И если с ними не бороться, то возможен плохой конец.
Справедливости ради, заверение аудиторами отчетности по МСФО вовсе не означает высокой надежности и капитализации банка. Аудиторы подтвержадют только то, что цифирки в финансовой отчетности верные и учтены согласно принципам МСФО, и никаких советов о надежности банка или его инвестиционной привлекательности давать не должны.
В российских реалиях МСФО — это еще один инструмент для манипуляций (более продвинутый, но оттого и более удобный, чем нацстандарты). Чтобы хоть как-то представлять реальность, нужно бы смотреть МСФО + раскрытие по Базелю, там сложнее что-то спрятать (вернее, спрятать можно только через прямое мошенничество с отчетностью, а не через «интерпретацию принципов» МСФО).
Итак понятно что все росло от Кепки, и желающих перечить хозину ( или его доверителям) Москвы, блаволяющего кассе бизнесс-корпорации под названием «город Москва»- не нашлось. Кого бы то ни было их числа аудиторов, ЦБ и пр. городские власти закашмарили бы на раз-два. Вопрос в другом:- вспомните с каким фанатизмом ВТБ добивалось Банка Москвы. При этом Счетная Палата вела проверку БМ в конце 2010 года и информация у ВТБ о том что это за кот в мешке была. Проверка, кстати, вероятно была методом силового давления ВТБ на БМ, дабы последний был посговорчивей. Да и методы слива в СМИ ин-фы про кредиты Батуриной- то же составляющая силовой игры ВТБ против БМ. Резонно предположить, что ситуация в Банке была ВТБ известна, и «фанатизм» в необходимости покупки Банка все таки (вопреки мнению Александра Григорьева)- правительственный заказ. Косвенно это подтверждается и тем, что правительство обещает миллиарды ВТБ на дегельментизацию. Хотя формально- это как бы ошибка менеджмента ВТБ купившего как оказалось «дырку от бублика» и о чем они якобы узнали только недавно…
Вопрос Александру Григорьеву- Как Вы считаете, целесообразна ли интеграция страховых активов БМ и ВТБ?
Эта история с выделением льготного кредита может иметь двойное дно. ВТБ до покупки не мог не знать, что БМ масштабно кредитует собственные проекты. Сейчас, после захода в банк, они утверждают, что там огромные суммы «плохих» кредитов. Подозреваю, что к плохим они отнесли всё, что связано с бывшими собственниками. Соответственно требуется досоздание огромных резервов. Кредит под 0.51 годовых нужен для рисования прибыли, которая и покроет резервы. Дальше, я не исключаю, что команда эффективных менеджеров возьмётся за эти предприятия, проведут там ряд мероприятий по оздоровлению, включая смену собственника. И выяснится, что предприятия не такие и плохие. Кредиты, соответственно, можно реклассифицировать обратно, а резервы вернуть. Произойдет это, уже в консолидированной отчётности ВТБ-БМ. Таким вот нехитрым образом группа ВТБ сможет показать всему миру приличную прибыль.
Господа, цена «спасения» Банка Москвы равна цене создания народного фронта
ничего личного, просто политика 
Господа, цена «спасения» Банка Москвы равна цене создания народного фронта
ничего личного, просто политика 
Мудрому Михаилу!
1. Имея определенные знания а не предположения смею утверждать Ю что правительственного заказа на БМ не было — ситуация обязательности возникла несколько позже.
2. Конечно, теоретически есть смысл в централизации и объединении страхового бизнеса. Только представляя абсолютно понятный и относительно «чистый» бизнес ВТБ страхования и реально зная ситуацию в ССГ могу только предположить, что конечно 400 млрд на спасение ССГ не понадобится, а вот 5-7 млрд -точно нужны будут.
Добавлю — Серьезному — мое мнение совпадает с Вашим -столько денег на БМ не нужно вообще и даже больше я считаю что размер реальной дыры точно не превышает 60-100 млрд — а значит деньги от государс тва вообще для БМ не нужны -они закроют это капиталом
«Уважаемый Longiman! Ответ -0!!! И я готов обсуждать подобные вопросы, если Вы назовете себя!»
Александр, ответа не ожидал, но был лучшего мнения о Вашем чуйстве юмора — кто же обсуждает шутки? Впрочем, изините, если мой коммент задел Вас.
Longimanу: Есть вопросы где чуйства юмора неуместны — и это не шутка
Longimanу: Есть вопросы где чуйства юмора неуместны — и это не шутка."
понятно, значит это угроза?
По-моему, дело закончится тем, что БМ, ССГ, ВТБ перейдут в «частную руку», как в свое время ГПБ и СОГАЗ. Правда, не в ту же самую частную руку, а в другую (правую или левую, не знаю), но голова все равно одна…
А парадокс — это лишь подготовка, чтоб при передачи указанные активы были «санированы» (прибыльны)…
Сказано правильно.
Единственное, с чем не соглашусь, так это с отсутствием «правительственного заказа». Все прекрасно знают, что выделение таких денег на поддержание еще не закачавшегося банка пройдет очень тихо и спокойно. А объявление банком дефолта привело бы к катастрофическим последствиям для многих (в т.ч. и Moody's, и Fitch). Государство у нас везде, кому как не Вам, Александр, знать это.
Централизация страховых активов — очередной шаг в процессе создания мегастраховщика, который сможет монополизировать рынок. Здесь опять же государство, ведь именно монополизм — лучший способ «заработать».
Очень хороший материал. Яркий пример «кривых зеркал» системы регулирования банковского сектора.
Однако не надо питать иллюзий, что страховщики смогут что-то там исправить.
Давайте в страховой отрасли вводить нормальную систему, начиная с назначенных актуариев, допуска их к оцениванию соотношения активов и обязательств, внедрению обязательного актуарного оценивания, обязательных процедур риск менеджмента.
Это с вполне по силам Ингосстраху в содружесткве с другими настоящими страховщиками.
А пока уже полтора года актуарных закон никак до второго чтения не доберется.
Александру Григорьеву:
Простите за непонятливость, но все-таки ПОЧЕМУ
теоретически есть смысл в централизации и объединении страхового бизнеса ??
и для кого смысл? — для страхователей, для страховщиков, для регуляторов, для государства, наконец, -ДЛЯ КОГО ?? ЧТО выиграет этот «счастливчик» от этой централизации?
И, уж если Вы ответите, может быть не сочтете за труд, заодно пояснить, кто же будут проигравшие от этой централизации и что они (в потенциале) потеряют?
Заранее благодарю за ответ!
В.В. Новикову (с уважением): а вот актуарии с воцарением «мегастраховщиков», по-моему, потеряют… Как Вы думаете?
Благодарю за ответ!
Александру Григорьеву:
Очень смелое и справедливое выступление против «санации» БМ за счет (в конечном итоге) налогоплательщиков!!!
Уважаемому spect
Если коротко — то актуарии проиграют, если «мегастраховщики» при своем росте перескочат в зону бесконтрольности, для прикрытия которой на западе придуман термин " too big to fail'
А в нормальной ситуации наличие крепких страховых компаний полезно всем — это дает основу для внедрения регулирования на принципах риск менеджмента, позволяет тратиться компании на актуариев и других профессионалов, которые сами не продают.
В.В. Новикову (с уважением):
Спасибо! Боюсь, что они именно к этому и стремятся — сначала превратиться в «мегастраховщиков», чтобы затем перескочть в зону бесконтрольности…
А иначе зачем?
С.Алексашенко неплохо и по существу ответил на все вопросы считаю.
О. как интересно!
Банк Москвы: мы неоднократно обращались в СК МВД по фактам хищений
http://www.banki.r...==
Уважаемый spect, имелось в виду что для ВТБ. Будет целесообразно объединить активы в страховании. Что же касается всего рынка — я уже высказывался — для страхового бизне в России, по моему мнению, нужны крупные федеральные компании так как этот бизнес требует большой — многомиллиардной капитализации. Естественно чтотнадежность и размер не одно и то же
Что будет при господстве на рынке «крупных федеральных компаний» ( Александр Григорьев) или «мегастраховщиков» (spect) точно сказать нельзя, а вот о том, что в России уже было, могу сообщить точно:
1. В 1860-х между акционерными страховщиками началась и до середины 1870-х длилась так называемая «тарифная война», в результате которой тарифы оказались рекордно низкими, а все страховщики понесли огромный потери.
2. В 1874 году появился и до 1917 года существовал «тарифный синдикат», объединивший общества акционерного страхования. Страховщики стали работать по единым тарифам, нарушителей наказывали рублем, а конкуренция сместилась в область качества обслуживания, личных контактов управленцев и акционеров, негласных откатов клиентам.
В итоге получилось так, что акционерные страховщики стали жить совсем неплохо, а вот клиентам приходилось платить за страхование имущества по тарифам, превышающим европейские в 8-10 раз.
Это история какой страны?
Ну какая то проверка все таки была http://dengi.sravn...
А никакого парадокса нет — любой банк сейчас копни, такое вскроется! А уж чего там творилось в коридорах ЦБ за последние 20 лет, страшно подумать…
Это уж такая у нас страна, такая практика сложилась…
На самом деле — да, пора уже «начать посадки». Кому-то надо это остановить. Но надо ли оно тому, кто может остановить, вот в чем вопрос!
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах