На вторую половину этого года запланировано принятие поправок к Закону об ОСАГО. Из подготовленного проекта мы можем предполагать, насколько серьезно изменится ОСАГО в России. Самое время вспомнить об одном из рудиментов этого вида страхования…
Речь идет о содержащемся в полисе ОСАГО списке лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Еще на заре ОСАГО в 2003 г. соответствующее условие закона вызывало множество дебатов. Действительно, полис со списком водителей не удобен ни страхователю, ни страховщику. Объединение водителя и машины в одном полисе даже получило прозвище «кентавр».
Такой полис порой очень существенно ограничивает возможности использования машины. Ситуации, когда за руль надо посадить водителя, не вписанного в полис, возникают регулярно (и даже бывают трагическими):
Речь идет о содержащемся в полисе ОСАГО списке лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Еще на заре ОСАГО в 2003 г. соответствующее условие закона вызывало множество дебатов. Действительно, полис со списком водителей не удобен ни страхователю, ни страховщику. Объединение водителя и машины в одном полисе даже получило прозвище «кентавр».
Такой полис порой очень существенно ограничивает возможности использования машины. Ситуации, когда за руль надо посадить водителя, не вписанного в полис, возникают регулярно (и даже бывают трагическими):
- внезапно заболевшего водителя не повез в больницу сосед по даче (не был вписан в полис);
- из-за невозможности поехать домой из ресторана на своей машине с вызванным водителем, перебравший хозяин машины садится за руль сам и попадает в ДТП (а ведь ранее услуга «пьяный водитель» была довольно распространена).
А сколько времени и сил тратится на регулярное переоформление полисов – из-за добавления нового водителя, изменения фамилии, замены водительского удостоверения. Причем зачастую такое изменение условий никак не отражается на степени риска и не требует доплаты страховой премии.
Понятно, что список водителей в полисе ОСАГО вызывает только лишние проблемы и у страховщиков.
Так может быть, пришла пора поискать более удобную для всех альтернативу существующему в России порядку? Тем более, что примеры всем хорошо известны из европейской практики.
Почему бы непосредственно в полисе ОСАГО вместо списка водителей не указывать минимальные возраст и стаж водителей, которые будут допущены к управлению? За основу можно взять группы водителей из тарифов на ОСАГО. В полисе можно просто выбирать одну из четырех групп:
Понятно, что список водителей в полисе ОСАГО вызывает только лишние проблемы и у страховщиков.
Так может быть, пришла пора поискать более удобную для всех альтернативу существующему в России порядку? Тем более, что примеры всем хорошо известны из европейской практики.
Почему бы непосредственно в полисе ОСАГО вместо списка водителей не указывать минимальные возраст и стаж водителей, которые будут допущены к управлению? За основу можно взять группы водителей из тарифов на ОСАГО. В полисе можно просто выбирать одну из четырех групп:
- до 22 лет включительно со стажем вождения до 3 лет включительно;
- старше 22 лет со стажем вождения до 3 лет включительно;
- до 22 лет включительно со стажем вождения свыше 3 лет;
- старше 22 лет со стажем вождения свыше 3 лет.
Такой подход позволит почти полностью сохранить существующую систему тарификации и устранит большинство проблем «кентавров».
Остается лишь вопрос с системой “бонус-малус”. Но как организовать ее работу без персональных данных водителей мы уже обсуждали.
Полагаю, что отказ от списка водителей в полисах ОСАГО был бы поддержан и водителями, и страховщиками – ведь ОСАГО стало бы только удобнее и логичнее.
Уже звучало где-то предложение страховать ответственность действительно водителя, без привязки к транспортному средству. Зачем водителю, имеющему три машины, три полиса ОСАГО? Ответственность-то его, а не машины.
Вариант все, у кого есть права, заключают один единственный договор страхования в отношении себя же, там и будет прописан класс водителя. С этим полисом можно сесть за руль любой машины. ЛЮБОЙ! Коэффициенты за возраст и стаж оставить, территориальный оставить. Вопрос только с мощностью машины. Как реализовать этот коэффициент? А так ли это нужно?
Предложение здравое, с одной стороны. Но где гарантия, что у соседа по даче будет тот же стаж и возраст, который Вы записали себе в полис? И водителя из службы «водитель для пьяниц» тоже определенного возраста и стажа надо будет заказывать? И вообще, что это за подозрительный сосед по даче, у которого права есть, а машины нет? Почему надо вести меня в больницу именно на моей машине, а не на его, если уж он так хочет помочь?
Подобные нововведения неизбежно найдут отражение в тарифах и РСА актуарными расчетами обоснует повышение их как минимум в полтора раза.
Я не хочу платить больше только за возможность посадить за руль моей машины кого-нибудь когда-нибудь и не факт, что такое вообще когда-то случиться…
Камчадалка, интересный вариант. Вопрос по лошадям решаем. При страховании в полисе указывается разброс мощности л.с. ТС, которыми предполагается управлять. И каждый водитель сам решает какое ограничение поставить. Также указывать тип ТС.
Камчадалке и Александру Н.
Как вы думаете, кого у нас в стране больше: автомобилей или водителей?
Кому проще оплатить три полиса ОСАГО: владельцу трех автомобилей или семье с тремя водителями (отцу, матери и сыну), которые владеют только одним автомобилем?
Аглая
1. Водителю из службы «пьяный водитель» достаточно иметь возраст более 22 лет и стаж более 3 лет, чтобы удовлетворять требованиям любого полиса. Честно говоря, менее опытному я бы свою машину не доверил.
2. Достаточно один раз столкнуться самому с подобной ситуацией, чтобы перестать задавать вопросы про «подозрительного соседа». Многие уверены, что с ними такое никогда не случится…
3. Реализация моего предложения никакого повышения тарифов не потребует. Не стоит забывать, что за «невписанного» водителя страховщики платят и сейчас, а попытки получить обратно деньги по регрессу приводят пока к очень маленьким результатам.
2 Андрей Знаменский
Здравое и наиболее реальное в современных условиях предложение.
Единственное дополнение:
Первую группу водителей не ограничивать по возрасту-стажу (<22 <3), а выделить как полный мультидрайв без каких-либо ограничений, т.к. коэффициенты одинаковы. Это сразу решит описываемую выше проблему услуги «трезвый водитель» и всех возможных соседей по даче.
В принципе, под такую систему можно даже бланки не менять. К тому же снизится количество ошибок и разночтений в оформлении бланков.
«Не стоит забывать, что за «невписанного» водителя страховщики платят и сейчас»
По исполнительному листу на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Вообще страховать гражданскую ответственность владельца (того, кто управляет ТС) это бред.
Собственник страхует ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем).
И это его дело, кому доверять управление ТС.
Фактически законодатель ограничивает право пользования и распоряжения имуществом.
Ввести средний коэффициент. Никто не знает, какая ситуация возникнет с имуществом за время действия договора.
Если бы это было сделано изначально никто бы сейчас не вел диспуты, а воспринимал такой подход, как должное.
Европа и страны экс СССР идут по изложенному пути.
Дмитрий Щербаков!
Не могу не согласиться с Вашим комментарием. Однако в цивилизованных европейских странах есть свои нюансы: коэффициент «возраст-стаж» применяют к собственнику автомобиля (ну нет у них практики регистрировать автомашины на подставных бабушек и «продаж по доверенности» тоже нет).
Боюсь, что пока мы в полной мере скопировать западный опыт не сможем.
Еще одним нюансом является необходимость пересчета (повышения) тарифов в случае полного перехода на страхование «без ограничений».
Андрей Знаменский
Да, изменение тарифа в сторону увеличения неизбежно.
Но в настоящие время, заключая договор без ограничения лиц, допущенных к управлению, страхователь допускает к управлению 2-3 миллиарда лиц, имеющих ВУ соответствующей категории.
А оно ему (собственнику) надо? И не заключается ли в этом больший парадокс?
Предположу, что законодатель защитил интересы граждан, которые индивидуально используют ТС для сезонных поездок на загородный участок. Экономия на спичках.
P.S. Спасибо, что избавили от апелляций к увеличению степени страхового риска и убыткам страховщика.
P.P.S. А до Европы нам действительно далеко.
Гены «кентавра» перешли и на наш вариант полиса (узб). Но кроме единичных предложений, схожих с предложением Уважаемого автора не так уж много (анализируя общую массу). Но тем не менее они есть. Значит есть такая категория страхователей которым это было бы удобно. Может стоит подумать о том, чтобы просто создать некий универсальный полис для них (просчитать и внедрить) а там уже рынок сам решит что, как и почем ему лучше…
Ведь говорят же «Не построив новый дом, не разрушай старый»
Да, согласна, семье из трёх водителей три полиса обойдутся не дёшево. Но если один из этих троих совершит ДТП, страховка подорожает для всех. Конечно, и тогда будет дешевле, чем три полиса. Но я за то, чтобы у каждого была своя, персональная ответственность. И чтобы каждый мог со своим именным полисом без проблем сесть за руль соседской машины ( при наличии разрешения соседа, конечно).
2 Камчадалка
Ваше предложение звучит намного более разумно, чем все остальные. Кстати при подготовке к введению ОСАГО данная тема также обсуждалась. Это верно, когда именно водитель платит за страхование своей ответственности. Ведь на самом деле стаж, возраст, м.б. пол и другие характеристики личности водителя — единственный фактор, определющий величину риска. Мощность автомобиля (за исключением экстремальных спорт-каров) и регион проживания владельца ТС не имеют значения при определении страхового тарифа.
Камчадалка
экономист
А я за то, чтобы страховать риск наступления гражданской ответственности не личности, а самого источника повышенной опасности.
Аргументация изложена выше.
Сколько у нас граждан, которые имеют ВУ и не приобрели в собственность ТС…
и если мне надо посадить этого человека за руль, то сначала нужно найти страховщика, чтобы застраховать его (человека) гражданскую отвественность. Самим не смешно?
В предлагаемом мною варианте:
Вы страхуете ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (читай используете ТС, передаете права владения, пользования и распоряжения имуществом другим лицам).
Господа, технология опробирована и реализуется многими государствами на протяжении ряда лет.
Не стоит заново изобретать велосипед.
Считаю, что полис должен быть «привязан» к автомобилю. Иначе может возникать ситуация, что средство повышенной опасности как раз и не имеет никакого покрытия, а выехать из гаража физически может.
Пример с небедной семьей забавен, но редок. А вот как быть тогда с юрлицом, у которого автопарк грузовиков или автобусов. Ему что, заставить каждого приходящего на работу водителя полис купить?
Кстати, именно «привязка» полиса к ТС делает вариант заключения договора во время техосмотра хоть как-то логичным.
Полис с опцией «любой водитель» просто будет стоить дороже. Но ровно столько же, как и сегодня для «наихудшего» водителя.
2 Дмитрий Щербаков
Вы за то, чтобы страховать риск наступления ГО источника повышенной опасности? Что это такое, как автомобиль может причинить вред, если никто им не управляет? Исключение — покатиться с горки, но для этого кто-то должен был его поставить на эту горку и не дернуть ручник.
Если же так, то от чего должны зависеть тарифы?
2 Заинтересованный взгляд
Юр. лицо напрямую заинтересовано, чтобы водители, допущенные к управлению платили за страховку сами, думали о будущем коэффициенте Кбм и считали свои деньги.
to экономист
Не хотелось бы, чтобы полис ОСАГО для наёмного водителя превратился в подобие медицинской книжки для работника столовой. К тому же водитель водит грузовик уж никак не в личных целях, а токмо волею пославшего его начальства. Зачем же его, бедолагу, заставлять платить за страховку ответственности, если ответственность ВЛАДЕЛЬЦА средства повышенной опасности?
Как прямо написано в Законе: «Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства».
экономист
Я говорю о вреде, причиненном при использовании ТС.
Тарифы привязаны к собственнику.
Не говорите об увеличении страхового риска.
2 Заинтересованный взгляд
Правильно, закон предусматривает ответственность владельца, но аварийность определяет прокладка м/у рулем и сиденьем.
С юр.лицом все просто: хочешь работать — имей права и полис и сам заботься о стоимости своего полиса.
С физ. лицом: в моей семье водим я и супруга. Мой стаж — 13 лет, ее — 1 год. Зачем мне платить повышенный коэффициент на свой автомобиль, на ее автомобиль и на автомобиль ее отца, за рулем которых она сможет когда-то оказаться? А вся эта путаница при расчете Кбм при страховании нескольких автомобилей!
2 Дмитрий Щербаков
А как зависит убыточность от собственника?
экономист
А от чего же им еще зависет, как не от собственника и самого ТС (что не обсуждается)
2 Дмитрий Щербаков
Не обсуждается и ладно.
2 экономист
«С юр.лицом все просто: хочешь работать — имей права и полис и сам заботься о стоимости своего полиса.»
Как можно застраховать гражданскую ответственность лица (водителя), у которого этой ответственности нет вообще? Будете Гражданский Кодекс пересматривать? И кто Вам это позволит? И главное — ради чего?
«С физ. лицом: в моей семье водим я и супруга. Мой стаж — 13 лет, ее — 1 год. Зачем мне платить повышенный коэффициент на свой автомобиль, на ее автомобиль и на автомобиль ее отца, за рулем которых она сможет когда-то оказаться? А вся эта путаница при расчете Кбм при страховании нескольких автомобилей!»
Попытайтесь объяснить свою логику семье, где на трех водителей всего одна машина. Вряд ли они сочтут Ваше предложение логичным!
Что касается КБМ, то я давал ссылку на предложение, как организовать решение данной проблемы.
В целом, идея перенести ответственность на водителя с собственника нежизнеспособна.
2 Андрей Знаменский
Никто и не говорит, что это можно сделать в течение ближайших нескольких месяцев. Конечно это влечет за собой изменение законодательства.
Была высказана идея, я считаю эту идею намного более логичной и правильной, нежели те условия страхования, что существуют сейчас.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах