В последнее время активно обсуждаются планы по созданию компанией Roland Berger европейского рейтингового агентства. Основное его отличие от существующих рейтинговых агентств так называемой «большой тройки» (S&P, Moody’s и Fitch) в том, что оплачивать услуги будут инвесторы, а не сами рейтингуемые компании. Будет ли от него польза для российских компаний? Полагаю, что будет, по нескольким причинам.
Во-первых, установление и поддержание рейтинга новым агентством будет для них бесплатно. Во-вторых, есть вероятность того, что новое агентство будет более лояльно, чем агентства «большой тройки», оценивать суверенный рейтинг Российской Федерации и, следовательно, устанавливать более высокие рейтинги для российских компаний. Более того, у некоторых западных рейтинговых агентств, например, у A.M.Best, вообще нет жесткого правила по ограничению рейтинга компании суверенным рейтингом страны, в которой она работает. Если эта идеология будет использована новым рейтинговым агентством, то это позволит российским компаниям теоретически претендовать на более высокие рейтинги, чем им присваивает «большая тройка».
Наконец, в-третьих, появление нового агентства – это дополнительная конкуренция для существующих. Для страховых компаний это весьма актуально: насколько мне известно, в московском офисе одной из компаний «большой тройки» вообще нет аналитиков по страхованию, и при необходимости туда присылают сотрудников из-за рубежа.
Впрочем, при всех плюсах нового агентства, нельзя исключать, что оно наймет ключевых сотрудников из тех же компаний «большой тройки», и в самом процессе аналитического обзора компаний и присвоения им рейтингов ничего принципиально не изменится. В европейских офисах компаний «большой тройки» работают по большей части те же самые европейцы и вряд ли (хотя это и не исключено) тот факт, что формально новое агентство будет европейским, а не американским, существенно повлияет на более лояльное отношение к компаниям из тех или иных стран.
Так что российским компаниям надеяться на существенно более высокие рейтинги, чем сейчас, скорее всего, не приходится. Остается ждать того светлого будущего, когда конкуренцию западным агентствам составит хоть одно международное агентство, созданное в России, а его рейтинговые оценки будут признаваться инвесторами за рубежом. Случится ли это?
Остается ждать того светлого будущего, когда конкуренцию западным агентствам составит хоть одно международное агентство, созданное в России, а его рейтинговые оценки будут признаваться инвесторами за рубежом. Случится ли это? ..."
кто-то и в деда мороза верит и, заметьте, при этом счастлив и весел каждый год и ждет подарков и веселой елки )))
По-моему, уже была в России практика дистанционных рейтингов НРА, агентство выставляло рейтинги компании без ее просьбы. но не думаю, что рейтинги выставлялись по просьбе потенциальных инвесторов. а инвесторы в любом случае проводят независимую оценку компании. я не очень понимаю функции обсуждаемого агентства
Все уже давно есть: www.weissratings.c...
В продолжение поста Евгения Логовинского не могу не высказаться как представитель рейтингового бизнеса.
Может показаться странным с первого взгляда, но все рейтинговые агентства мечтают, чтобы именно такая модель работала на рынке: «платит инвестор», а не эмитент (страховщик, банк и тд)
потому что рейтинговые агентства вынуждены в той модели, которая сложилась сейчас 1) испытывать огромное давление со стороны заказчиков 2) не публиковать часть рейтингов при отказе компаний (у нас, например, более десятка непубличных рейтингов только страховых компаний — и это все компании с низкими рейтингами, естественно; и конечно же рынку и потребителям было бы полезно эти рейтинги видеть), 3) конкурировать друг с другом за клиентов, при том что некоторые агентства могут переманивать клиентскую базу более лояльными рейтингами (мы, к сожалению, с этим столкнулись в явном виде)
Если бы мы заключали договоры не со страховщиками, а каким-то образом могли бы получать доход от потребителей страховых услуг, либо иных заинтересованных сторон, которым важна платежеспособность СК, то я был бы очень рад
К сожалению, есть две причины (как минимум), почему такая модель в настоящее время невозможна
первая причина: рейтинги потому и стали столь популярным инструментом оценки кредитоспособности и финустойчивости, что они доступны ВСЕМ пользователям (включая и регуляторов, и частных инвесторов и потребителей финуслуг) бесплатно
и без каких-то ограничений. Доступ к более подробной информации — например, рейтинговому отчету — конечно ограничен. Но рейтинг-лист всегда доступен и широко распространен
если рейтинги будут формироваться по закрытой подписке среди отдельных инвесторов, аналитиков, банков, то это будет уже совсем не то. я думаю, этот момент понятен и нет смысла далее его еще пояснять
второе. если, например, в этой модели сделать все-таки часть информации общедоступной — то возникнет опять же проблема безбилетника и рынок начнет постепенно вырождаться.
В общем, скорее всего все эти разговоры о новом агентстве, с какими-то новыми принципами работы я бы оценивал гораздо проще и прагматичнее. Европе нужно РА, которое будет более «подконтрольным». Европа хочет сделать параллельную американской систему оценки рисков. Примерно также как евро — альтернатива доллару. Нет такой цели — сделать рейтинговый бизнес принципиально другим, более объективным, например, потому что, к сожалению, при всех проблемах нынешней модели — она самая жизнеспособная и четкая на данный момент.
Это не означает, конечно, что Россия не должна со своей стороны развивать регулирование РА — напротив, это было бы сейчас очень в тему. И я за более жесткое регулирование деятельности агентств.
Павел, Вы своими мечтами всех клиентов распугаете)). Давайте я им объясню, что этого не будет никогда.
Посудите сами: вот приносите Вы своему акционеру бизнес-план. Вот затраты на «аналистов», которые должны инициативно рассчитать рейтинги всех значимых участников рынка, вот договор с Почтой России (рейтинги – почтой), вот – с РЖД (рейтинги в дорогу), с Роспечатью… Типовые договоры с агентами, КВ – куда же без него. Вот рекламный бюджет – а как продавать без рекламы? Вот – маркетинговый. И т.д и т.п. Посмотрит акционер на эти бумажки, сгребет в стол на самокрутки и скажет:
— Говорят, Сбер с Тройкой пятьдесят пифов готовят. Быстро все туда и без договора не возвращайтесь!
И потом, что Вы собираетесь продавать? Рейтинговые агентства сами себя загнали в ловушку. Сведя всю финансовую математику к рудиментарному знанию порядка первых букв латинского алфавита и двум арифметическим действиям, РА в итоге не имеют продукта для продажи. В заголовке релиза (в рейтинговом списке) все уже сказано – какой рейтинг кому выставлен. Покупать рейтинговый отчет, написанный языком, вызывающим жгучую профессиональную зависть у любого дипломата, могут лишь крайне любознательные личности, уверенные, что компания оплатит любую их блажь. Вы правильно пишете, что ограничивать распространение сути (т.е. формализованного значения) рейтинговой оценки означает ограничивать пиар-эффект.
Поэтому все останется по-прежнему. А рейтинги так и будут дрейфовать в сторону пиара, инструмента воздействия на клиента с целью побудить приобрести услугу. И этот конфликт неустраним принципиально, как в случае взаимодействия с коммерческими структурами, так и с государственными, о чем пишет Евгений. Создание серьезного РА – очень дорогое удовольствие. Кто-то за все это платит, и здесь всегда останется место для благодарности. Вот Вы сами пишете про подконтрольность, как цель создания евроРА. Значит, Вы в принципе знаете, что детей не в капусте находят))).
На самом деле, обсуждение европейского рейтингового агентства – подвопрос большого вопроса: должна ли европейская финансовая система быть связанной с США или пора «валить» с этого праздника жизни? Вот, что сейчас волнует Европу. И решения пока нет, как по внутренним причинам, так и по внешним. Слишком непонятны процессы в США и Китае. Поэтому агентство материализуется (или нет) только когда станет ясно, как же все-таки выходить из системы долговых кризисов, вместе или по одиночке.
Вадим, так я как раз и говорю, что все останется по-прежнему
)
))
а теперь еще пару слов о дистанционном рейтинговании. не верьте дистанционным рейтингам — это однозначная профанация, что признают даже те, кто дистанционными рейтингами балуется
кстати, дистанционные рейтинги также предполагают, что у РА нет контрактных отношений с рейтингуемой компанией и нет доступа ко всей отчетности, нет прямого контакта итд.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах