В страховых правоотношениях особую важность имеют так называемые преддоговорные права и обязанности. Любой страховщик сходу приведет пример преддоговорной обязанности страхователя: предоставить страховщику перед заключением договора информацию и документацию, которые позволят оценить степень риска, принять решение о заключении договора и определить его условия. Но не думаю, что кто-то вспомнит о преддоговорных обязанностях страховщика. И это неудивительно.
В российском страховом законодательстве НЕ закреплена обязанность страховщика разъяснять клиенту условия, суть и детали страхового продукта перед заключением договора и во время его исполнения. А зарубежные законы, например закон ФРГ о договорах страхования или закон Латвийской Республики о страховании, содержат такие требования. Их цель – защитить права и интересы страхователя как потребителя, возлагая на страховщика обязанность максимально раскрывать страхователю как слабой стороне договора его положения, предупреждая о том, чего клиенту ожидать от такого договора. Подобные разъяснения должны помочь страхователю прийти к выводу, насколько предлагаемый продукт удовлетворяет его потребностям в страховой охране его интересов.
Интересно, что в Кодексе профессиональной этики деятельности на страховом рынке, утвержденном членами ВСС, прописано, что страховщики должны «не злоупотреблять доверием страхователей, не использовать их неопытность или недостаток знаний». Наверное, это положение можно в какой-то мере трактовать как обязанность страховщиков разъяснять клиентам условия договора (вообще данный Кодекс – отдельная тема для «разбора по косточкам»). Но почему-то страховщики этого все равно не делают. Может, ответ в риторическом вопросе «Зачем? Разве разъяснение будет способствовать продажам полисов?»..
Отсутствие преддоговорных обязанностей страховщика в виде разъяснений условий страхования – причина многочисленных (и нередко необоснованных) обвинений в адрес страховщиков «о низком качестве обслуживания». Не прочитав договор заранее и не получив разъяснений страховщика, при наступлении неблагоприятного события клиент недоумевает и возмущается, почему данное событие не покрывается страховкой или почему такая сложная процедура получения выплаты. В последнее время такие обвинения часто звучат, к примеру, от туристов. Нередко можно услышать и возмущение тем, что полис ОСАГО не покрывает стоимость ремонта.
Этих эмоций можно было бы избежать, обязав страховщиков разъяснять суть страхового продукта. Пока же страховщики ограничиваются лишь «подсовыванием» клиенту на подпись оговорки «Страхователь подтверждает, что Правила страхования получил, ознакомлен с ними и согласен».
Кирилл
На вашей практике потребителя страховых услуг хоть один представитель страховщика отказался объяснить вам условия страхования в ответ на вашу просьбу это сделать? Если отказался, то что вы после этого сделали — молча подписали непонятный вам договор страхования? Вряд ли.
От того, будет или нет в законе прописана ОБЯЗАННОСТЬ страховщика знакомить страхователя с условиями страхования, в мозгах большинства потребителей этих услуг революции не произойдет, как «подмахивали» бумажки не читая, от справок о ДТП до кредитных договоров, так и будут это делать, пока на своем опыте не убедятся, что этого делать нельзя.
Мне понравилось, как действует один небольшой страховщик жизни, работающий при большом международном банке.
При заключении договора накопительного страхования жизни менеджер сначала в течение примерно 20-30 минут по пунктам рассказывает клиенту обо всех основных понятиях и параметрах договора, который лежит перед глазами клиента. Рассматриваются разные ситуации: когда и сколько клиент платит, когда и сколько получает, что именно (в денежном выражении) происходит, если, скажем, пятилетний договор расторгается в первый год, во второй год, за год до срока и т.п. Проговаривается также, какие именно риски покрываются этим договором, какие исключения из покрытия существуют и (внимание!), каковы наиболее частые заблуждения клиентов относительно размеров страховых выплат и исключений из покрытия. Подписание договора происходит только после этого.
Но самое интересное не в этом. Через пару недель — месяц после заключения договора клиенту на e-mail приходит письмо с приглашением помочь страховщику проконтролировать и улучшить качество обслуживания. В письме ссылка, а по ней — последовательный набор вопросов с вариантами ответов, похожий на экзамен в ГИБДД для получения водительских прав. Помимо банальных вопросов («Рассказал ли Вам менеджер об исключениях из страхового покрытия?») есть и чисто «экзаменационные»: «Выкупная сумма — это: ...» или «Какую сумму по Вашему договору Вы получите, если расторгнете договор на второй год его действия?» или «Получите ли Вы страховую выплату в таком-то случае, и в каком размере?».
Если клиент взял на себя труд ответить на вопросы (их там штук 30), страховщик получает исчерпывающую информацию о том, насколько добросовестно, квалифицированно и качественно его менеджер провел разъяснительную преддоговорную работу.
Как правило такая обязанность — это единственное, что входит практически в любой законопроект в области страхования и включается в раздел «обязанности страховщика» в любых правилах страхования. От того, что она стане преддоговорной, а не появится после заключения договора фактически ничего не изменится, поскольку законом крайне сложно определить объем и глубину таких разъяснений.
Хотя на мой взгляд и было бы крайне полезно ввести норму, обязывающую СК по аналогии с программой страхования вынести на отдельный лист крупным шрифтом все основания для отказа в выплате/непризнания случая страховым, знакомить под подпись, согласовывать с надзором и дать этой бумажке преимущество перед договором и правилами. Это и для рынка могло бы быть выгодно — меньше проблем с урегулированием. Только боюсь продавцы от такой идеи вешаться начнут.
Виталий!
А что сделает банк/страховщик, если клиент в 30-ти вопросах сделает 30 ошибок.
И (внимание!))))), варианты ответов:
1. Расторгнет договор.
2. Напишет заявление в прокуратуру о подготовке к мошенничеству.
3. Уволит менеджера.
4. Просто забьет на это.
Вадим, к сожалению, достоверной информации на эту тему у меня нет.
Думаю, что будет что-то вроде облегченного пункта 3 (может, начальник поругает или еще что). Возможен, наверное, и пункт 4, но тогда не ясно, зачем было тратить столько денег на разработку и внедрение этого механизма (он не слишком дешевый).
Пункт 1 невозможен, пункт 2 не из этой серии: в вопросах нет ничего такого, что при тех или иных ответах клиента можно было бы квалифицировать как попытку ввести страховщика в заблуждение или смошенничать.
В принципе подобные механизмы анкетирования широко применяются в других сферах (например, знаю по собственному опыту, их используют Шевроле и Ситроен, пытаясь оценить удовлетворенность клиента а) купленным автомобилем и б) работой дилера).
Кстати, Виталий, раз уж Вы подняли эту тему. Было бы интересно знать, как страховщики занимаются маркетингом, какие проводят исследования, что в результате этого получается. Частенько приходится сталкиваться с такими, например, вещами.
«Руководитель центра стратегических исследований ООО „Росгосстрах“ Алексей Зубец заявил, что… российский рынок автострахования будет развиваться не за счет количества проданных полисов, а за счет увеличения их стоимости.… Он также отметил, что низкий уровень проникновения услуг автострахования в нашей стране связан не со сложностями в контактах страховщика со страхователем, а с низким уровнем жизни населения». Источник — Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ).
Я ничего не имею ни против Алексея, ни против РАПСИ, но как одно с другим уживается? Хорошо бы какого-то вменяемого маркетолога вытянуть на обсуждение планов развития страхового рынка.
Вадим, спасибо, попробуем.
Вадим,
Ну противоречия нет, если предположить, что те кто заключают договоры страхования КАСКО сейчас, будут делать это за большие деньги. А вот расширение охвата невозможно ибо даже при текущих тарифах оно сдерживается общим уровнем жизни.
Относительно преддоговорных обязательств есть интересная идея (в порядке пятничного бреда) — с учетом текущей судебной практики судов общей юрисдикции в качестве преддоговорных обязательств выступает проверка возможных юридических рисков в части соблюдения императивных норм.
Увеличьте количество и степень детализации соответствующих норм и будет кому-то счастье.
2 Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
Это мы понимаем)). Чтобы увеличить кормоотдачу, нужно меньше кормить и больше доить.
Уважаемые Собеседники!
Насчет Вашего вопроса, Аглая, касательно примеров из моей жизни:
в этом году, при оформлении путевки в Таиланд, менеджер турфирмы предложил мне стандартную страховку. На мой вопрос, может ли он описать мне страховку (вопрос был поставлен как эксперимент с желанием посмотреть, что скажет агент), он посоветовал ее прочитать, а если будут вопросы, позвонить в СК. Тк он не уверен, что ответит правильно.
Конечно, я ее прочитал.
Понимаю выраженный каждым из Вас скептицизм — согласен, что введение такой нормы не изменит категорически манеры работы страховщиков с клиентами.
Соглашусь с Sadko, что введение обязанности еще не определяет глубину разъяснеиий.
Однако введение такой нормы может стать:
— одним из аргментов страхователя в споре со страховщиком либо аргментов в жалобе в ФССН (а здесь уже тогда вопрос о соблюдении страховщиком закондательно установленной обязанности);
— одним из тех малых толчков, которые могут привести к тенденции серьезных и требуемых изменений в законодательстве. К примеру, полному распространению закона о защите прав потребителя на страховой рынок.
Я понимаю, что данную, казалось бы, мелочь отдельно от всего остального никто не будет лоббировать на законодат.уровне )))
Но если вышеназванная тенденция будет реализовываться, то данная обязанность может войти в пакет поправок…
Да главное и не поправки…
А главное — изменение качества отношений между страховщиками и клиентами.
Мне очень понравился приведенный Виталием Богдановым пример.
Если бы я был в роли страхователя той самой Лайф-СК, то мне бы такой опрос понравился бы… Я сделал бы вывод, компания заботится о качестве обслуживания…
С них бы брать пример некоторым колосам страхового рынка. А то в рекламе проявляют себя как «лицомкклиентуповернутые», а на деле оказываются «задомкклиентуповернутые».
Именно такой пример, как приведенный Виталием, показывает, как обязанность должна выполняться…
Favor привел довод о том, что во всех компаниях внутр.инструкциями прописано это делать, Однако все мы понимаем, что практически для большинства это красивая и пустая формальность, исполнение которой страховщики не отслеживают.
Надеюсь, что в течение определенного времени страховщики начнут понимать, что умение ознакомить страхователя с продуктом, в т.ч.и с «границами» страхового покрытия, будет не отталкивать страхователей, а, наоборот, повышать их доверие.
Рост страховой культуры требуется не только среди страхователей, но и среди страховщиков.
Эхе хе))) Кирилл Кирилл))) Дорогой Вы наш Кирилл)))
аполитично рассуждаете, как сказал герой одного фильма.
Вы о каких это «границах», скажите намилось?
Кто эти границы может однозначно определить ДО наступления чего то там?
Это Вы, как юрист, понимаете, что пожар и поджег — вещи разные, а в страховании тем более разные. «Человеку из метро» Вы сколько времени будете эту разницу объяснять?
Чтобы этот «человек из метро» БЕЗУСЛОВНО понял содержание договора, ему надо высшее образование получить, по данной теме. И уверяю Вас, масса, тех кто такое образование УЖЕ имеет, договор страхования (или какие то его разделы) никогда не поймет, так же как я, никогда не писавшый программного обеспечения, никогда не пойму (без спец. образования) как это делается.
Я Вам даже больше скажу. Масса страхового народа сама в страховании… на троечку кое как натягивает. Боюсь спросить: что такой троешник объяснит страхователю, что пропустит, а что обяснит с противоположным смыслом???
Про неотличание регресса от суброгации сами думаю знаете.
И я Вас умоляю, не надо вот, про «слабую сторону». НИ КАКИХ СЛАБЫХ СТОРОН гражданское право не знает, уж в России (пока) точно.
Слеп, нем, глух, туп или еще какие проблемы — иди к СВОЕМУ представителю, который ТЕБЕ за ТВОИ ЖЕ деньги будет лекции по страхованию читать. Сколько душе угодно. И договор объяснять. На то и брокерский рынок существует. Правда где там он сущетсвует. Не здесь. А тогда извиняйте…
з.ы.
врач не объясняет поциенту тонкости течения болезни.
он ему просто говорит: 3 раза в день, это от головы, это от задницы, и не перепутайте.
Мысль очень даже правильная)) Но она мне, как юристу, который в недалёком прошлом занимался именно «отказными материалами» в СК, нравится немного с другой стороны.
Судебная практика, в частности по КАСКО, в основной массе случаев складывается так, что суды воспринимают большую часть того, что в Правилах страхования оговорено как «не является страховым случаем», как несоответствующее закону. И то, что с данными Правилами (с указанными исключениями из покрытия) страхователь был ознакомлен и (вроде как) согласен — не имеет значения… Обоснованными в правовом смысле для суда являются только те отказы, что предусмотрены на прямую Законом.
Всегда возникает вопрос: почему стороны договора не могут ввести в текст своего соглашения условия, которые прямо закону не противоречат? Возможно с закреплением подобной преддоговорной обязанности можно было бы и в этой части что-то переломить…
Ну вот как-то так)))
а вот господин с загадочным именем svnktr очень даже прав, на мой взгляд.
такая тенденция пошла, что народ в целом решил расслабиться. глобализация привела к тому, что практически кем ты ни работал, твое участие в общей картине мира настолько размыто, что проще ваще не напрягаться. все работают как будто на госслужбе, менеджеры всех уровней, и особенно начального. каждый считает, что ему все кругом должны.
вопрос вааще в уважении к себе — если ты себя уважаешь, ты не подпишешь, не прочитав.
и если ты себя уважаешь, ты постараешься человеку из метро объяснить хоть что то. я не знаю, что такое культура страхования, но я знаю, что такое самоуважение. если ты себя уважаешь, ты не пойдешь работать в палатку у гибдд продавать росстрах. и если ты себя уважаешь, ты не пойдешь в эту же палатку этот же росстрах покупать. так что надо генетику менять. а это я не знаю как, надо у взрослых спросить.
2 Виталий Богданов
Виталий, мен удивительно, как может менеджер компании, предлагающий накопительное страхование, ответить точно на вопрос, какова будет сумма выкупная на таком-то году! Это же вопрос к Господу Богу. На стадии заключения договора я могу с уверенностью сказать, только какова будет гарантированная выкупная сумма. Что будет с финансовым рынком, как сработает компания, захочет ли клиет увеличить свою страховую сумму в течение действия договора (он еще сам этого не знает)? Это то, что мешает точно ответить на вопрос, сколько? Все остальные вопросы, по крайней мере, те, что вы привели в качестве примера, вполне адекватны и уместны. Надо будет предложить своим внедрить.
svnktr
«На то и брокерский рынок существует. Правда где там он сущетсвует. Не здесь. А тогда извиняйте…»
Прям-таки вызов всем российским брокерам )))
Почитаешь и опять хочется лечь горизонтально и ручки положить… Меланхолия триеровская, чтоб ее.
Ну не переезжать же всем росс.страхователям в Англию, как Лучков, Береховский, Чичикваркин?! )))
Надо, чтобы брокеры и остальные продавцы работали здесь также, как Там…
Что же касается разъяснений, то Вы смешиваете 2 взаимно противоречащих вопроса — «Стоит ли вообще чего-либо разъяснять гражданам?» и «Насколько глубоко лекцию читать?»
Я полагаю, что внимание клиента надо обратить, как минимум, на следующие составляющие:
— пакет рисков.
— перечень исключений из страхового покрытия и оснований для отказа в выплате.
— порядок взаимодействия со страховщиком при наступлении страхового случая.
— отдельные случаи, в которых особый порядок урегулирования (пример: выплата без справок);
— сроки уплаты премии и сроки обращений страхователя к страховщику при наступлении неблагоприятного события.
Неплохо, если представитель страховщика еще выдаст карточку персонального менеджера-консультанта с телефоном, куда клиенту звонить за доп.разъяснениями
2 Butty
«Надо будет предложить своим внедрить»
А что будете с результатами делать?
Кирилл,
Ваш пример невполне корректен. Даже по директиве ЕС менеджмер ТУРФИРМЫ реализующий страховой продукт «ВЗР» не относится к страховым посредникам и на него не распространяются требования об информировании страхователя.
2 Кирилл Гацалов
… неее, ехать нет смысла, не приживется)) уж лучше здесь, как есть…
«Стоит ли вообще...» и «Насколько глубоко...» ни коим образом не противоречат, а даже больше — дополняют друг друга!
Как говорится, сказал «А», говори «Б» и так и пошло… до самого «Я».
+ психофзические особенности личности, один с первого раза поймет, другой с тридцать первого.
За чей счет обеды и ужины в процессе объяснения??? ))
2 Butty
Во всех вопросах речь шла, конечно же, только о том, что гарантировано. О том, что не гарантировано и может меняться в зависимости от, менеджер делал множество оговорок и предупреждений, количество которых, с моей точки зрения, было избыточным.
Что касается формулировок, приведенных в моем примере, я излагал их быстро, по памяти и неточно, просто как примеры. Так что все неточности — в данном случае недоработка моя, а не компании.
В общем-то подобный разговор до заключения договора и анкетирование после заключения — не ноу-хау, часто встречается. В данном же случае меня больше всего заинтересовало то, что менеджер по пунктам перечисляет типовые заблуждения клиентов, порождающие потом необоснованные претензии к страховщику.
Если бы, например, данный механизм применялся в автокаско (про ОСАГО молчу), претензий клиентов к страховщикам, с моей точки зрения, было бы значительно меньше, а отношение граждан к страховым компаниям — лучше.
цитата:
«Прям-таки вызов всем российским брокерам )))»
Да ради Бога, мне — не слабо!
Настоящий брокер — ЭЛИТА любого сегмента рынка.
А у нас это — нЕчто, дай Бог с КАСКОй в голове, а как застраховать BI 99 из 100 не объяснят.
Коллеги, но оставлять как есть ведь нельзя. И делать что-то надо.
Посмотрите, сколько отсебятины и откровенно неверных толкований условий делает консультант СК при звонке потенциального клиента в колл-центр, когда пытается объяснять условия договора, действия клиента при наступлении страхового события и необходимом перечне документов.
Любой может проверить, сделав соответствующий звонок.
Кирилл
В мои обязанности входит в том числе разъяснение специалистам наших «продающих подразделений» условий страхования и конкретных страховых продуктов. При том, что помимо правил страхования к каждому продукту прилагается инструкция (в которой все подробно расписано в том числе по существенным условиям страхования) большинство «агентов», не прочитав НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА точно также просят «а-ну-ка своими словами опишите мне смысл всего этого...»
Я свое общение с такими людьми вежливо, но твердо, выстраиваю по схеме «прочитайте документы, отметьте непонятные пункты, сформулируйте вопросы и я с удовольствием вам на них отвечу».
Прося менеджера турфирмы объяснить условия страхования, Вы рассчитывали на то, что он Вам будет дословно цитировать правила страхования, перечень исключений и порядок ваших действий «в случае чего»? Менежжер турфирмы продает страховку в пакете с туром, не отдельно, он не представляет страховщика, ему подобное поведение простительно. Да, наверно, манера общения менеджера оставляет желать лучшего, но сути это не меняет — надо ознакомиться с первоисточником и задать уточняющие вопросы, а не довольствоваться вольной трактовкой правил страхования из уст менеджера турфирмы.
Под конец поделюсь своим опытом общения с менеджером турфирмы. Прошу страховку от невыезда при покупке тура в Турцию. Менеджер делает круглые глаза «Зачем ВАМ ЭТО, визы же нет ?!!!» Я пытаюсь что-то говорить на тему выезда с ребенком и возможной болезни и т.п. На что менеджер начинает мне, мягко говоря, «вешать лапшу на уши», что незачем мне тратить лишние деньги, возможность отказа из-за болезни и так включена в договор с туркомпанией, и я могу спокойно никуда не ехать, а когда поправлюсь — принесу им соответствующую справку из больницы и они вернут мне ВСЕ деньги за тур. Т.к. я все-таки прочитала ДО этого договор и увидела, что им предусмотрено прямо противоположное (при любом отказе я уже ничего не получу, т.к. штрафные санкции за отказ от тура менее чем за месяц до вылета составляют 100% стоимости тура), я просто сделала вывод о квалификации этого менеджера. А не прочитай я первоисточник, повелась бы… И сколько потенциальных клиентов, не читая, ведутся?
Имхо, надо учить любых потребителей любых услуг знакомиться с первоисточником, а не слушать в том числе неквалифицированных (в ряде случаев менеджеров), потому как «а мне менеджер объяснил вот так» в суде не аргумент, и кому, как не вам, это знать.
Аглая
)
Ваше высказывание «Имхо, надо учить любых потребителей любых услуг знакомиться с первоисточником, а не слушать в том числе неквалифицированных (в ряде случаев менеджеров), потому как «а мне менеджер объяснил вот так» в суде не аргумент, и кому, как не вам, это знать.» прекрасно.
Сразу возникает вопрос «А как потребителей учить знакомиться с первоисточником?»
Может, как раз с помощью разъяснений? Заранее обращая внимание будущего страхователя- читателя Правил страхования, что это не просто бумажка, а документ с последствиями…
Аглая
«Менежжер турфирмы продает страховку в пакете с туром, не отдельно, он не представляет страховщика,… „
Совершенно верно.Но турпакет часто выдается накануне поездки, когда разобраться и выяснить условия страховки уже не успеваешь.
В этой ситуации, как вариант, можно было бы обязать менеджеров турфирмы при принятии заказа на тур сразу сообщать клиенту полис какой компании войдет в турпакет ( они это знают), и рекомендовать заранее проконсультироваться в соответствующей СК по условиям страховки.
ОФФ: http://www.asn-new...
Кирилл, а почему предпочтительней в чужую?
Уважаемый Кирилл!
Когда прочитал название Вашей статьи — подумал: «Вот юристы уже ничего не скрывают — ни целей своих, ни способов отъема денег..» — подумал, что это заявление от первого лица о Вашей профессиональной деятельности…
А оказалось, статья о другом…
Я вот Вас спросить хотел — Вы не первый раз пишите про «заведомо слабую сторону договора» — это откуда? Откуда сам термин? Что означает? Условия применимости?
И второе — Я все-таки согласен с предыдущими утверждениями — пока клиент самостоятельно не поработает с документами и самостоятельно не сформулирует свои вопросы — любая просветительская деятельность бессмысленна и неблагодарна… Как бывший преподаватель это говорю.
А так — очень хорошо Вы указали на основные моменты страхования:
"— пакет рисков.
— перечень исключений из страхового покрытия и оснований для отказа в выплате--
— порядок взаимодействия со страховщиком при наступлении страхового случая
— отдельные случаи, в которых особый порядок урегулирования (пример: выплата без справок);
— сроки уплаты премии и сроки обращений страхователя к страховщику при наступлении неблагоприятного события".
Вот за это — большое спасибо.
Артём Александрович,
думаю, потому что убыток большой, ощутимо больше фикса по ПВУ. Посему у своей страховой будет большой стимул или перегнать потерпевшего в компанию виновника или запарить его с выплатой. Могу и ошибаться, конечно, не сильно силен в этих дебрях.
Ins-Shura, убыток ненамного превышает московский фикс ПВУ. К тому же у страховщика потерпевшего нет оснований не платить возмещение франшизы в рамках ОСАГО, в случае соблюдении всех условий по ПВУ.
Я совсем недавно оформил клиенту полис КАСКО с франшизой 30000 руб. в одной известной компании. ОСАГО оформил там же, т.к. по-моему мнению это должно упростить процедуру возмещения франшизы.
Согласовываю страховку им-ва ЮЛ.
))
))
Предложили такой договор:
1. Страхователь обязуется в течение периода страхования обеспечить:
не допускать хранение сгораемых материалов в вентиляционных камерах;
не допускать складирование горючих веществ и материалов в т.ч. в сгораемой таре и упаковке у электрощитов и пусковой аппаратуры;
не допускать хранение и складирование в складских помещениях сгораемой пустой тары и упаковки совместно с товарными запасами;
обеспечить расстояние от электрических светильников до товарных запасов более чем 0,5 м;
не допускать в складских помещениях проведение операций связанных; с вскрытием тары, проверкой исправности, мелким ремонтом и расфасовкой продукции;
не допускать хранение горючих материалов в противопожарных разрывах между зданиями;
в складских помещениях не допускать эксплуатацию дежурного освещения;
аппараты (устройства) отключения электроснабжения перенести за пределы складских помещений, защитить от несанкционированного доступа и осадков;
обесточивать электрооборудование во всех помещениях, где по окончании рабочего дня отсутствует персонал;
оборудовать электрические светильники на расстоянии более 0,2 м от сгораемых конструкций;
не допускать прокладку и эксплуатацию над горючими кровлями и открытыми местами хранения воздушных линий электропередач;
хранение товарных запасов осуществлять на расстоянии более 0,3 м от электрического отопительного оборудования (калориферов);
не допускать эксплуатацию транзитной электропроводки в складских помещениях;
произвести огнезащитную обработку деревянных и металлических конструктивных элементов колонн, ригелей, балок;
произвести огнезащитную обработку деревянных и металлических конструктивных элементов кровли;
осуществлять регулярное техническое обслуживание системы отопления квалифицированными сотрудниками специализированных организаций;
осуществлять регулярное техническое обслуживание квалифицированными сотрудниками специализированных организаций;
осуществлять регулярное техническое обслуживание электрооборудования и электропроводки квалифицированными сотрудниками специализированных организаций;
проверять сопротивление изоляции электрических сетей и заземляющих устройств не реже 1 раза в 3 года в соответствии с нормативными требованиями;
защитить здание от разрядов атмосферного электричества;
оборудовать складские помещения автоматической пожарной сигнализацией;
вывод сигнала о срабатывании автоматической системы пожаротушения выполнить на пульт расположенный в помещении, в котором осуществляется круглосуточное дежурство персонала, и в ближайшую пожарную часть;
все пожарные краны укомплектовать исправными рукавами и стволами;
оборудовать помещения автоматической установкой спринклерного пожаротушения или установками модульного пожаротушения (количество установок должно соответствовать площади помещения и пожарной нагрузке);
оборудовать помещения исправными первичными средствами пожаротушения;
не допускать загромождение внутренних пожарных кранов (огнетушителей), в т.ч. сгораемыми материалами;
не допускать нарушения персоналом инструкций и правил пожарной безопасности, в т.ч. режим курения;
провести обучение с персоналом на предмет применения первичных средств пожаротушения и их действий при возникновении ЧС;
помещения арендаторов отделить друг от друга противопожарной стеной первого типа;
осуществлять регулярное техническое обслуживание оборудования и коммуникаций системы вентиляции квалифицированными сотрудниками специализированной организации;
не допускать загромождение проходов между стеллажами (штабелями) / выходов из помещения.
В случае неисполнения вышеуказанных условий Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по убыткам, явившимся следствием такого неисполнения.
Не слишком ли много условий?
Сразу скажу, что многие пункты уже отменили. Но зачем же изначально такое предлагать?
ValeriyB3
1. Касательно Ващего высказывания
«Когда прочитал название Вашей статьи — подумал: «Вот юристы уже ничего не скрывают — ни целей своих, ни способов отъема денег..» — подумал, что это заявление от первого лица о Вашей профессиональной деятельности…»
Переходите на личности? Не будучи знакомым с человеком и его деятельностью (в рассматриваемом случае обо мне и моей фирме)… ))
Не знаю. как цели и результаты Вашей проф.работы, я же занимаюсь не отъемом денег, а юридической помощью Клиентам… Деньги — не главное в работе.
А главное — результаты поддержки Клиента, когда он становится постоянным или переходит в круг партнеров и друзей, рекомендуя другим… Не сочтите за хвастовство…
2. Касательно
«Я вот Вас спросить хотел — Вы не первый раз пишите про «заведомо слабую сторону договора» — это откуда? Откуда сам термин? Что означает? Условия применимости?»
Понятие «слабая сторона договора» не закреплено в законодательстве, но достаточно часто применяется в отношении физлиц-потребителей. Применяется не только в юридической разговорной среде…
Данное понятие сформировалось давно и подразумевает под собой, что потребитель любой услуги не является профессионалом в области заказанной им услуги. В частности, страхователи не разбираются тонкостях страхования так, как другая сторона договора.
Думаю, Вы слукавите, если скажите, что не слышали о том, что я говорю.))
3. Касательно
«И второе — Я все-таки согласен с предыдущими утверждениями — пока клиент самостоятельно не поработает с документами и самостоятельно не сформулирует свои вопросы — любая просветительская деятельность бессмысленна и неблагодарна… Как бывший преподаватель это говорю.»
Согласен с Вами в том, что человеку необходимо прочитать тот договор, который он подписывает. Проявить внимание.
Однако, полагаю, что задача продавца страховки — привлечь такое внимание покупателя, особенно по ключевым моментам.
Полагаю, будем неправильным показывать на население пальцем и говорить «Что им разъяснять? Сами пусть читают, если нужно. Генетика у них такая.»
С уважением,
Кирилл Гацалов
Артём Александрович
1. Приведенный Вами пример с отрывкой условий страхования не совсем подходит ))
Вы привели отрывок из условий страхования имущества Юр Лиц.
Я же, говоря о необходимости давать разъяснения страхователям, имею в виду прежде всего страхователей-физлиц…
В чем разница?
Разница в том, что страхователь-юрлицо, которое ведет предпринимательскую деятельность, имеет штат бухгалтеров и юристов, т.е. более подковано экономически и несет меньше юридического и фин.экономического риска в плане нехватки знаний или непрофессионализма, чем физлица…
Поэтому именно физлиц относят к категори потребителей и более слабой стороны договора…
2. Приведенный Вами кусок текста можно переформулировать — разбить — на несколько кратких ключевых тезисов. Которые могут выступить разъяснениями страхователю.
Страхователю достаточно обратить внимание на то, что на него возложены специальные обязанности, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества.. которые он должен добросовестно соблюдать. В противном случае их несоблюдение может стать основанием для отказа в выплате.
Уважаемый Кирилл,
Да что такое! Я думал вместе посмеемся над моей ( как понял теперь неудавшейся) шуткой с названием…
Избави Бог! Ничего не только личного, но и профессионального…
Хотя насчет денег могу заметить, что для меня они стали не главным только после рубежа лет в 50…
Артём Александрович,
не готов аргументированно спорить или обсуждать (не хватает знаний), но с 30 тыс. р. убытка по ОСАГО в Москве не так давно — меня лично моя страховая компания очень настойчиво футболила к страховой виновника. Делая большие строгие глаза и по разному намекая, что мол здесь и выплачивать будут дольше, и выплатят меньше (сами понимаете, оценка — вещь субъективная, все зависит от того, как считать, и т.п.), и вообще это все неправильно, к ним обращаться, надо в СК виновника.
Само-собой можно делать выжимку из правил и давать клиенту на ознакомление отдельно, можно просто в оглавлении поставить звездочки и внизу разъяснить, что помеченные такими знаками пукты требуют особого внимания при ознакомлении.
Но не стоит забывать, что любое добро должно быть наказано, в России живем все-таки!
Обязательно попадутся люди или произойдут события, в которых ключевую роль сыграют именно те пункты правил, которые не были выделены, а следовательно скрыты сознательно, а следовательно страховщик — мощенник!!!
Я клоню к тому, что в страховании не бывает не важных пунктов, каждое определение должно быть изучено, каждая строка прочитана, и работу по ознакомлению с этими правилами клиент должен проделать самостоятельно.
1.Кирилл, страхователь ЮЛ, страховая сумма не самая малая (300) — но юриста и бухгалтера при всём при этом в его штате не имеется… И такое бывает.
2. Всё уже практически разбили, раздробили, раздолбили, одобрили своими силами — муторное занятие это.
Ins-Shura, безосновательно футболить не имеют права! А занизить могут (тоже не имея на то права)… И те, и другие!!!
Но, если дело касается КАСКО с франшизой, то СК по КАСКО и ОСАГО не очень-то выгодно бодаться со своим клиентом если размер убытка превысил размер франшизы… В теории.
Кирилл, всё же почему (предпочтительней в чужую)?
http://www.asn-new...
Артём Александрович
Кирилл, всё же почему (предпочтительней в чужую)?
Вопрос не по теме поста — считаю неправильным смешивать.
Если интересно обсудить, пришлите мне тест.письмо на личку, отвечу
Артём Александрович
«2. Всё уже практически разбили, раздробили, раздолбили, одобрили своими силами — муторное занятие это.»
Под словами «разбить на несколько ключевых тезисов» я подразумевал не раздробление приведенной Вами выдержки, а, наоборот, укорачивание.
Перечисленные в выдержке Правил обязанности страхователя схожи по смыслу и достаточно дать ему знать, что такие обязанности на него возложены и объяснить их общий смысл. А смысл в том, что страхователь должен соблюдать правила экслуатации и содержания имущества в целях сведения к минимуму степени риска, прдупреждению, а в случае наступления страхового случая в целях снижения размера убытка…
Кирилл, эти условия не выполнимы. «В случае неисполнения вышеуказанных условий Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по убыткам, явившимся следствием такого неисполнения».
Насчёт дробления — это я образно выразился. Кстати, на словах всё согласовали — на бумаге пока нет…
Как написать в личку личку не разобрался.
Артём Александрович
«Кирилл, эти условия не выполнимы. «В случае неисполнения вышеуказанных условий Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по убыткам, явившимся следствием такого неисполнения».
Не спорю. Полагаю, что во многих случаях суд сочтет отказ на основании такой формулировки неправомерным.
Это даже не мои слова, а слова выдержки из Правил страхования, которые Вы привели:
»В случае неисполнения вышеуказанных условий Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по убыткам, явившимся следствием такого неисполнения."
Моя личка: lfgroup@bk.ru
Кирилл, большое спасибо за обсуждение.
Специально зарегистрировалась поблагодарить, т.к. похоже именно мой отзыв подтолкнул вас к этому посту.
«Неплохо, если представитель страховщика еще выдаст карточку персонального менеджера-консультанта с телефоном, куда клиенту звонить за доп.разъяснениями»
Это переход на новый уровень, к постоянным клиентам, а у меня сложилось впечатление, что в области туризма, напр., постоянные клиенты в целом не нужны ни турфирмам, ни страховым.
Елена Афанасьева
Не скрою, что очень приятно услышать такой комментарий. Спасибо. )
Несмотря на его краткость, он имеет особое значение в ленте комментариев (в основном со стороны страховщиков-профессионалов), тк показывает отношение самих страхователей-клиентов (т.е. Ваше) к обсуждаемому вопросу.
Почему-то мне кажется, что даже принятие подобного закона выльется не во что иное, как приведенную в конце вашего поста фразу: «Страхователь подтверждает, что Правила страхования получил, ознакомлен с ними и согласен», иначе как проверить исполнил ли страховщик свои обязанности по данному закону.
Да и во всех СК в которых мне выпадала честь работать, в обязанности, непосредственно продавцов, входило ознакомление клиента с основными положениями правил заключаемого договора страхования.
Никто и никогда силой не заставлял подписываться под согласием с тем, что человек ознакомлен с правилами. Всегда можно придти заранее, взять правила, изучить их и после этого задать вопросы по пунткам, оставшимся за рамками понимания.
Ну или сразу приходить и спрашивать в лоб о том, что тебя конкретно интересует как потребителя услуги. И так поступают очень многие, спрашивая о том, какие убытки покрываются без справок и сколько раз, как проходит процедура урегулирования и т.д.
Ведь это выбор клиента кому платить деньги и за какую услугу, вот он и задает интересующие его вопросы…
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах