Вопрос о запрете на выдачу банковских гарантий страховщиками, поднятый в предыдущем блоге, вызвал живой отклик. Мне захотелось развить эту тему.
Как пишет автор предыдущей статьи Алексей Володяев, механизм выдачи банковских гарантий страховщиками успешно работает за рубежом. Будет ли что-то подобное работать в России?
Российский регулятор озвучил точку зрения, в соответствии с которой выдача гарантий страховщиками повредит их финансовой устойчивости, а потому должна быть запрещена.
На мой же взгляд, эффективность такого финансового механизма, как выдача гарантий, в данном случае зависит не только от самих страховщиков и даже не столько от них.
Для того, чтобы эта система реально работала, необходимо выполнение трех условий:
1. Прежде всего, наличие специального регулирования. Должна существовать отдельная форма отчетности о выданных страховщиком гарантиях, которая будет сдаваться регулятору. Нужен также специальный норматив, по которому банковская гарантия должна соотноситься с капиталом страховщика или с маржой платежеспособности. В случае превышения норматива компанию нужно лишать права выдачи банковских гарантий.
2. Регулятор должен наказывать страховщиков за нарушение норматива по выданным гарантиям так же, как за нарушение других требований к деятельности страховых организаций. Выдача гарантий не должна считаться второстепенным и не требующим особого внимания видом деятельности страховщика.
3. Гарантии, выданные разными страховщиками, должны цениться по-разному. Система должна быть аналогична банковской: страховщики, выдающие гарантии, разделяются по степени финансовой устойчивости (которая определяется по показателям финансовой отчетности и наличию рейтингов). В зависимости от цели, для которой нужна гарантия, от страховщика может потребоваться и наличие специальной аккредитации.
Невыполнение любого из этих условий сделает систему выдачи гарантий непрозрачной и лишит смысла ее существование. Однако заставить выполнять эти условия может только сам регулятор, а не страховщики.
Как пишет автор предыдущей статьи Алексей Володяев, механизм выдачи банковских гарантий страховщиками успешно работает за рубежом. Будет ли что-то подобное работать в России?
Российский регулятор озвучил точку зрения, в соответствии с которой выдача гарантий страховщиками повредит их финансовой устойчивости, а потому должна быть запрещена.
На мой же взгляд, эффективность такого финансового механизма, как выдача гарантий, в данном случае зависит не только от самих страховщиков и даже не столько от них.
Для того, чтобы эта система реально работала, необходимо выполнение трех условий:
1. Прежде всего, наличие специального регулирования. Должна существовать отдельная форма отчетности о выданных страховщиком гарантиях, которая будет сдаваться регулятору. Нужен также специальный норматив, по которому банковская гарантия должна соотноситься с капиталом страховщика или с маржой платежеспособности. В случае превышения норматива компанию нужно лишать права выдачи банковских гарантий.
2. Регулятор должен наказывать страховщиков за нарушение норматива по выданным гарантиям так же, как за нарушение других требований к деятельности страховых организаций. Выдача гарантий не должна считаться второстепенным и не требующим особого внимания видом деятельности страховщика.
3. Гарантии, выданные разными страховщиками, должны цениться по-разному. Система должна быть аналогична банковской: страховщики, выдающие гарантии, разделяются по степени финансовой устойчивости (которая определяется по показателям финансовой отчетности и наличию рейтингов). В зависимости от цели, для которой нужна гарантия, от страховщика может потребоваться и наличие специальной аккредитации.
Невыполнение любого из этих условий сделает систему выдачи гарантий непрозрачной и лишит смысла ее существование. Однако заставить выполнять эти условия может только сам регулятор, а не страховщики.
Основной вопрос — ЗАЧЕМ всё это?
Банк при выдаче гарантии основывается на анализе финансовых потоков и хозяйственной деятельности субъекта, обеспечивает свою защиту путем различных дополнительных обязательств, условий или залогов.
И не забывайте — через банк проходят денежные средства, у него всегда есть «рычаг» воздействия.
Страховщики работают с ПРИНЦИПИАЛЬНО ДРУГИМИ рисками. Методы оценки и управления которыми привязаны к статистике, а не к экономике конкретного предприятия, которому нужна гарантия. Тут народ спорит как правильно посчитать убыточность по ОСАГО и никак не сведёт 3+2 с резервами и выплатами, а вы предлагаете «под честное слово» что-то выдавать и как-то об этом отчитываться.
Хочет компания поиграться — пусть отдаст деньги в банк и вместе с ним договорятся, как они под них будут гарантии выдавать. И никому отчитываться не надо, надзор и рейтинговое агентство не подкопается к структуре или уровню рисковости активов — лепота.
Уважаемый Павел, Ваши слова да Богу в уши.
Надо то, надо это, надо так, надо сяк. Вы как будто не в этой стране живете?
ОСАГе второй десяток лет пошел, ну и что? Есть толк? Становится только хуже. Доблестное РСА в эту кашу уже и субограционные отношения замесило, ЦИРК ПРОСТО. Цивильного права для этих господ как будто нет. Им главное устойчиво чтобы было, про законность они в последнюю очередь думаю, если вообще думают.
А теперь по Вашим пунктам:
1. Специальное регулирование, по своей сути, может начинаться только с того места, где заканчивается общее регулирование. На сегодня для этого специального регулирования нет никаких оснований, т.к. пока и с общим не разобрались. Не стоит бежать впереди паровоза.
2. В настоящее время, БГ есть банковская операция. Это установлено ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ. Вообще не понимаю что тут воду в ступе толочь???
3. Этот пункт вообще песнь шовинизму: одни субъекты ровнее или стройнее других, да + рейтинги (ну ну) нЕкоего происхождения. С ОСАГОй уже создали касты, непонятного содержания. В конце концов, мы дадим рынку рыночные методы, например в части самосанации? Или так и будем погонять?
Полагаю, у страхования есть куда более важные и насущные проблемы, чем возня вокруг БГ. Жизнь массы страховщиков пока вообще под вопросом в связи недокапитализацией.
Странно выглядят рассуждения о косметологии у издыханного тела.
Соглашусь с svnktr.
Павел, кто контролировать то будет????
Вопрос к Вам:
СГ «Адмирал» второй год ни кому без решения Суда не платит. Введена процедура банкротства. См. дело № А53-2402/2011. А рейтинг от вас «А» Ну очень высокий уровень надежности"…
Рейтинг надежности отражает возможность страховой компанииьотвечать по своим обязательствам, а не лояльность политики урегулирования и желание платить. Так что это разные вещи.
По поводу того, кто будет контролировать
Очевидно, регулярно — ФСФР
Мне видится. что на банковские гарантии, выдаваемые страховщика, нет такого объема спроса, чтобы создавать какие-либо условия регулирования, уровни по шкале надежности и т.д…
не будет государство вводить механизм с такими условиями… да и не надо, наверное…
половина выдаваемых сегодня подобных гарантий — не больше, чем продажа бумажки, без наличия у должника намерений ею воспользоваться «в случае чего» и без наличия нмерений страховщика платить, " в случае чего"… Так… для красоты… когда в сделке с иностранцами, к примеру, нужно наклеиться такой гарантией, чтобы показать что все исполнение обязательств обеспечено — все о, кей! )
Кирилл,
Есть одно исключение — гарантии для таможни. Там как раз государтство следит за устойчивостью страховщиков (иили хотя бы делает вид) — существует список страховщиков, которые могут выступать в качестве гарантов.
Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
Согласен, Антон, касательно данного исключения.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах