Вчера МЭРТ вывесил в общий доступ проект закона «О федеральной контрактной системе…» Проект вообще не лишён разных благодушных положений, но я, понятное дело, первым делом стал в нём искать упоминание слова «страхование». Фраза, в которой страхование впервые упоминается в тексте, не может не вызывать у страховщика положительных эмоций: «Заказчик при оценке и сопоставлении заявок (предложений)… …на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи». Эти критерии – цена контракта и эксплуатационные расходы.
Не может не радовать, что гос. органы наконец поняли: очереди в ночь, занимаемые страховщиками под дверьми заказчика – это немного не тот эффект, которого добивались, вводя закон 94-ФЗ.
К сожалению, даже если забыть, что это только проект, который может не дойти до утверждения или измениться в процессе согласования до неузнаваемости, до полного и окончательного счастья страховщикам предстоит ещё длинная дорога. Для начала, немного расстраивает, что разработчики из ВШЭ упомянули в тексте только ОСАГО, забыв что у нас уже почти что есть ОПО и наверняка будет ответственность перевозчиков.
Кроме того, я почти уверен, что правом не использовать ценовые критерии будут пользоваться далеко не все заказчики. Так что мы ещё долго будем встречать обещания урегулировать убыток за 11 секунд и прочий подобный бред.
Ну и, наконец, ситуация практически не поменяется в добровольных видах страхования, где – вне всякого сомнения – «придворные» страховщики продолжат за заказчика писать такую конкурсную документацию, в соответствии с которой только они и смогут стать победителями.
Но всё-таки приятно видеть, как в госорганах появилось понимание того, что 94-ФЗ местами не столько противодействует, сколько способствует коррупции и что дальше так продолжать нельзя.
Самокритика — хороший признак выздоровления.
Спасибо.
А кто ни будь вообще способен убедительно аргументировать — зачем вообще в области ОСАГО нужен конкурс? Что бы там не говорили — но конкурсная система это в первую, вторую и третью очередь — это цена контракта и только в четвёртую всё остальное. И ОСАГО в этом смысле с его фиксированными ценами по моему глубокому убеждению ни в каком конкурсе не нуждается. Более того на первых порах даже господин Кашеваров обещал вывести ОСАГО (путём разумеется лоббирования соответствующих поправок в 94ФЗ) из под конкурсов — однако в последствии передумал и теперь работает в обратном направлении. Да, я не буду утверждать, что «неофициальные отношения» Страховщика и государственного заказчика в этом случае прекратятся — но это было всегда и задолго до ОСАГО и более того не только с госзаказчиками — НО масштабы подковёрной борьбы безусловно сократятся. Кроме того — страховщики с большой доле вероятности прекратят уже ненужный ценовой демпинг. «Разгрузятся» подразделения и работники занимавшиеся обжалованием таких вот конкурсов, разгрузится и сам ФАС от массы дел по жалобам на конкурсы по ОСАГО. Так же разрешится «весёлый вопрос» с ценой контракта и «внезапно» изменившимися тарифами на ОСАГО. Такое вот ИМХО
Плотно столкнувшись за последнее время с конкурсами и 94-ФЗ могу отметить, что так для себя и не смог сформулировать — благо или зло вся эта система тендеров.
С одной стороны, безусловно, при использовании государственных и муниципальных средств хочется видеть соревновательность претендентов на их использование, видеть как снижается цена, как экономится общественное богатство. Опять же нам с Вами нет повода расслабляться.
С другой стороны, изучив не один десяток конкурсов на сайте госзакупок, я нашел 2-3 конкурса, которые имели признаки реальной конкуренции. Основная масса конкурсных условий четко написана под планируемого победителя. Очень понравился критерий качества — размер страховых резервов или опыт страхования ОСАГО предприятий ж/д транспорта за предыдущий год. Видимо на ж/д транспорте автотранспорт как-то по-особенному бьет третьих лиц. Фантазия заказчиков не имеет пределов. Вывод — более 90% конкурсов формальны.
Еще одна проблема, которую, собственно говоря, и изучал — демпинг в конкурсе. В подавляющем количестве конкурсов цена имеет вес 80%, а качество услуг 20%. И как ты не очаровывай заказчика аварийными комиссарами, сверхскоростными калькуляциями и выплатами, но периодически приходит СК «Альбатрос» и дает цену явно ниже реентабельности (речь не об конкурсах на 2 машины). Все понимают, что Альбатрос по окончании первого полугодия уже будет в курсе, что немного погорячилась с ценой, но то уже будет через полгода… А дальше клиент (заказчик) начнет активно терять качество. Мне могут ответить — но Альбатрос подписался на определенный набор услуг, стойте с секундомером ждите комиссара, засекайте на своих Роллексах время движения курьера и в суд! Расторгать контракт. Да, да, да. А потом еще года 2 судебных разбирательств, море потраченных сил и времени. А качество страхования — в первую очередь выплаты — все там же около плинтуса.
Я всё таки полагаю, что конкурировать надо не обещаниями на конкурсах (типа урегулирования за 9 секунд и т.д.) а в реальном исполнении принятых на себя обязательств — нет лучше рекламы, чем своевременная и полная выплата — и не понадобятся тогда ни какие конкурсы по кретериям неэкономического характера
Если даже мы сами не в состоянии придумать адекватный набор критериев для любого и каждого страхового конкурса, который может и не понравится кому-то, но будет признан большинством страховщиков справедливым и дающим клиенту оптимум защиты, какой смысл флудить? Даже приблизительных подходов к этому нет. Вот и пишем каждый под себя. Как раз сейчас этим и займусь.
to Юрий М
Прежде всего, ненормальна система, в которой будущий победитель сам составляет КД. Часть проблем снимется, если этим будут заниматься подготовленные люди на стороне заказчика.
обычная предвыборная психотерапия -по сути даже ещё хуже того, что было…, т.е. теперь с кем ЗАХОЧУ и за СКОЛьКО ЗАХОЧУ…
в Обязательном страховании пока нет критериев для конкурса, кроме «первого номера» регистрации ;-), всё остальное регламентировано ФЗ соответствующим.
Соответственно и не м.б. вменяемых ФЗ по таким т.н. конкурсам, просто ребята Очень не компетентны в данной области, раз включают это в ФЗ.
Вопрос: А почему не объявитьб конкурс на обслуживание в налоговой инспекции по таким же критериям (цена на первом месте)!
2 Ёрник: «нет лучше рекламы, чем своевременная и полная выплата»
2 Юрий М: «признан большинством страховщиков справедливым»
2 Andrey59t: «А почему не объявитьб конкурс на обслуживание в налоговой инспекции по таким же критериям (цена на первом месте)»
Коллеги, выдвигаю Вас на конкурс «страховщик-фантаст 2011». В моем лице Вы можете расчитывать на полную поддержку и как минимум на 1 голос.
2 Kutek
1. Кстати, согласен с Ерником. При отсутствии заметных рекламных бюджетов вынуждены пользоваться именно этим способом.
2. Я как раз и написал, что это невозможно.
3. Про голос в мою пользу не поверю — помню, как Вы черный виски поставили на «Полис-Гарант» в комментах поста про наибольшую комиссию, а потом зажали деликатесный продукт.
2 Алексей Володяев
«Часть проблем снимется, если этим будут заниматься подготовленные люди на стороне заказчика.»
У кого снимется? У нас с вами точно снимется, ибо этих людей подготовит кто-то другой.
По неизвестным нам принципам. Ибо даже нам двоим не договорится об общепринятых.
Скорее всего. Sad but true.
2 Юрий М
Отчего зажал? Приз зрительских симпатий стоит. Когда заберете? Уверен, что остальное страховое сообщество доверит Вам получение и потребление приза (отсутствие возражений будем считать согласием). Можете через АСН связаться со мной.
давайте уж лучше все виски мне. а то холодает на ферме.
да и потом никто вроде не выиграл в споре.
to kutek
Да пажалста. Как говорится, не согрешишь — не покаешься. И, кстати, далеко не мы они таким хулиганством отметились. :-)
Система сама по себе — как бы благо, поскольку представляет собой хоть какой-то способ контроля за потенциальными казнокрадами и расхитителями капиталистической собственности. В реальности для многих видов товаров и услуг (далеко не только для страхования!) работает со сбоями, местами вообще способствует коррупции, а не борется с ней. Законодателю бы заняться регулировкой конкретных узких мест, но наш рассейский законодатель не таков, он всё изобретает Всеобъемлющий Универсальный Закон, а потом усердно пытается под этот закон реальность подогнать.
Ну а главное узкое место во всей системе — низкая средняя квалификация отечественного госслужащего. Для того, чтобы грамотно закупиться качественным товаром (услугой), надо в этом товаре (услуге) хорошо разбираться. А профессиональных покупателей там — днём с огнём не сыщешь.
Ряд конкурсов, кстати, составлен с точностью до наоборот — как ни понижай цену, а всё равно у того единственного страховщика, который под качественные требования подходит — на 5 баллов больше при существенно большей цене. До абсурда иногда доходит — если в конкурсе требуется перестрахование в компаниях с ЭкспертРА А++, а у тебя перестраховщик вообще без ЭкспертРА, но с более крутым S&P — заявку вполне могут отклонить.
Доброго всем дня!
Данный законотворческий опус, был опубликован для ознакомления и обсуждения еще 1 сентября 2011 года на сайте «Российской Газеты» и продублирован на сайте МЭРТ. Радоваться появлению сего документа, я бы не стал ни как страховщик, работающий с гос.закупками уже 5 год, ни как гражданин Российской Федерации.
Во первых, данный законопроект слишком «сырой», нет четкой регламентации сроков и действий сторон, все слишком размыто.
Во вторых, проект закона исходит из «презумпции добросовестности заказчика», что является полной чушью, учитывая сегодняшнюю практику.
Считаю, что необходимо дорабатывать 94-ФЗ, в части страхования, в том числе. Проблема в критериях оценки и контроля соблюдения условий контракта. На примере ОСАГО: ну пообещали выплату за 11 секунд, на практике не справились — значит в реестр недобросовестных поставщиков, и все, теряя возможность участия в гос. закупках на определенный период, многие страховщики будут задумываться о том, что следует прописывать в своих предложениях.
Вывод: необходимо совершенствовать действующее законодательство и усилить контроль над его исполнением и исполнением условий заключенных контрактов.
Позитива в новом проекте устройства рынка гос.закупок — я не увидел.
Kutek и драконья ферма
Предлагаю собраться и выпить чернуху в три страховых лица.
Если Кутек пошутил насчет жидкости, могу принести и свою.
Даже если никто не выиграл и не проиграл…
АСН приняло на ответственное хранение приз за победу в споре о том, в какой страховой комиссия выше (http://www.asn-new...).
Приз предоставлен пользователем Kutek с условием, что эта бутылка виски Cu Dhub будет незамедлительно выдана любому зарегистрированному посетителю сайта АСН, считающему себя участником и победителем данного спора.
Сей субъект (первый кто обратится в редакцию АСН) может забрать свою бутылку c автографом пользователя Kutek в любое время по 23 декабря 2011 г. включительно.
Ежели претендентов не окажется, АСН с разрешения пользователя Kutek использует виски в собственных нуждах по прямому назначению.
Фото бутылки: http://www.asn-new...
В качестве добавления по теме: http://navalny.liv...
Кратко резюмируя: «проект ФКС, лоббируемый Минэкономразвития, влечёт за собой значительные коррупционные риски».
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах