Существовавшие до сих пор стратегии развития страхового рынка в России имеют один общий недостаток: они не содержат целей. Их суть в том, что рынок должен быть стабилен, а регулятор должен эту стабильность обеспечить.
Однако рынок развивается. Сейчас неимоверное количество стратегий, концепций, планов, моделей развития рынка противоречат друг другу. Одни ведомства пишут одно, другие - совершенно другое. У нас нет понимания того, каким страховой рынок должен быть через 5 лет.
Вместо большого количества нормативных документов, стратегий и планов нам нужны ответы на вопросы: как дальше будут развиваться виды страхования, какова должна быть стоимость жизни, что нужно, а что не нужно относить на издержки предприятиям, заключающим договоры страхования, и т.п. Однако эти ответы должны быть следствиями единой стратегии, а не разрозненных документов.
А наделить функциями стратегического планирования для страхового рынка, я считаю, следует ФСФР. Именно в этом ведомстве сейчас подобралась подходящая для таких целей команда.
Опыт многих стран показывает, что стратегия развития с целями, указанием, кто конкретно отвечает за их достижение, и каким путем эти цели должны быть достигнуты, необходимы рынку. Без нее и мы никуда не придем.
Однако рынок развивается. Сейчас неимоверное количество стратегий, концепций, планов, моделей развития рынка противоречат друг другу. Одни ведомства пишут одно, другие - совершенно другое. У нас нет понимания того, каким страховой рынок должен быть через 5 лет.
Вместо большого количества нормативных документов, стратегий и планов нам нужны ответы на вопросы: как дальше будут развиваться виды страхования, какова должна быть стоимость жизни, что нужно, а что не нужно относить на издержки предприятиям, заключающим договоры страхования, и т.п. Однако эти ответы должны быть следствиями единой стратегии, а не разрозненных документов.
А наделить функциями стратегического планирования для страхового рынка, я считаю, следует ФСФР. Именно в этом ведомстве сейчас подобралась подходящая для таких целей команда.
Опыт многих стран показывает, что стратегия развития с целями, указанием, кто конкретно отвечает за их достижение, и каким путем эти цели должны быть достигнуты, необходимы рынку. Без нее и мы никуда не придем.
Павел, нашему рынку безусловно нужна стратегия, но…
Но для начала необходимо разобраться с ситуацией, сложившейся сейчас и уж потом планировать и мыслить с прицелом на завтрашний день! И уж если мы говорим о создании Страхового рынка в его нормальном понимании, планировать и диктовать его шаги его развития должен уж никак не его регулятор. Ему бы (регулятору) разобраться со своей контрольной функцией (например в части контроля финансовой устойчивости), а уж про стратегическое планирование можнобудет думать много позже.
Хорошая и правильная заметка. А единая стратегия есть. Она реализуется и довольно успешно. Она не задекларирована в публичном пространстве, но все ее понимают и, главное, разделяют. Стратегия называется — «также как СССР, только с деньгами и открытыми границами». Отсюда, консолидации и покупки ВСК, например. Отсюда слияния и переговоры ВТБ, учреждение своей СК Сбером. Отсюда и прочий срочный пилеж того, чего еще можно попилить. Отсюда и призвание И.Жука в надзор — надо ведь как-то имитировать телодвижения, чтобы раньше времени все не разбежались. Отсюда и собрания коллективных разумов о том, что делать, надо ведь пар выпускать…
Нравится или не нравится стратегия — это вопрос эмоций. Но то, что она есть — очень очевидно.
От общего к частному.
С чего-то нужно начинать.
Предлагаю старт данного действа начать с элементарного соблюдения Закона (ну хотя бы в части) и оскомину уже всем набившего ОСАГО.
Итак, СК добровольно возмещают убытки в части утраты товарной стоимости…
To be not continued.
Занавес.
Если хотеть, цели найти и определить не сложно.
Макроэкономически, например — размер доли затрат на ДОБРОВОЛЬНОЕ страхование в ВВП (расходах домохозяйств, в средней зарплате или любой иной измеряемой более-менее объективной величине). Имиджево — в уровне доверия граждан страхованию в целом и своему страховщику в частности.
Но для этого надо: 1. Хотеть. 2. Установить желаемый параметр. 3.Начать измерять и сравнивать.
Стратегия нужна уже много лет, только ленивый об этом не говорил. Вот только разработать ее некому. Умные люди отошли от дел ради сохранения здоровья и спокойствия, дураки и непрофессионалы остались.
Считаю также, что новая команда ФСФР как раз и не сможет сделать стратегию, даже не будет пытаться. И не для этого она призвана.
2 BIK
Написать стратегию как раз — не проблема. Проблема в том, что нет среднесрочного консенсуса на рынке. Достаточного для того, чтобы 2-3 года его согласованно развивать. Поэтому только один вариант — опора на «новую команду ФСФР». А там — сколько уж ей удастся удержаться…
Сейчас стало модным разрабатывать всякого-рода стратегии во всех сферах. Но, по сути все эти стратегии и модели, прежде всего, ориентированы на поставщика услуг, а не на потребителя этих услуг. Хочется пожелать, чтобы при написании такой стратегиии были грамотно определены целевые показатели системы страхования.
2 Вадим
«Проблема в том, что нет среднесрочного консенсуса на рынке.»
Проблема скорее всего в том, что мы все не очень согласны в том, в чем же у нас проблема. Меня, например, «среднесрочный консенсус» не очень беспокоит.
2 Вадим
Я тоже думаю, что дело не консенсусе. Очень всем хочется денег, чтобы мозги не напрягать. Да и с мозгами как-то не очень
Стратегия развития рынка нужна, и ни кто не мешает параллельно начинать соблюдать законы.
Юрий.
Не зная, кто скрывается за Вашим ником, могу рассуждать только в общем.
«мы все не очень согласны в том, в чем же у нас проблема». Это не очень важно, если мы говорим о стратегии — как о некоем рецепте, привнесенном со стороны (сверху, сбоку, из-под полы), в противовес «невидимой руке рынка», которая сама все сделает.
«Меня, например, «среднесрочный консенсус» не очень беспокоит». По Вашим въедливым комментариям я сделал противоположный вывод))). Впрочем, это тоже неважно. Для консенсуса в любом сообществе достаточно согласованных действий порядка 20-25% участников. Главное, чтобы они раньше времени остальных не провоцировали на противодействие))
Но и этого, увы, нет.
2 Вадим
Я вице-босс одного некрупного, специализированного страховщика. Делаю все, что могу, чтобы наш кусочек бизнеса был бы как гроб у Безенчука — в смысле, «огурчик». И законным, и маркетингово продвинутым, и клиент чтобы нам дифирамбы пел при урегулировании, и, особенно — после выплаты. И налог на прибыль по глупости платим в размере, сравнимым с таковым у в десятки раз более крупных страховщиков. Получается как-то.
Да у меня, может, душа стремится к консенсусу изо всех моих скромных сил, но я не вижу, с кем же мне его достигать? С клиентами — мы уже в нем, с государством и регуляторами — никогда не будем. С коллегами-страховщиками? Ох, не верю я.
Что им от меня? Они считают, что я в бирюльки трехкопеечные играю, без банковских продаж, ОСАГО, брокеров и прочих чудес. Не индустрия, мол.И правы, наверное.
iliaa.com прав как никогда!
Вопрос в другом — не получится сам второй СССР — и себя парни погубят и народ опять будет мучится
Числительному
Не соглашусь. «Парни» мастерят совок потому, что электоральные массы ничего, кроме совка и бандитского Петербурга, не видели. Ну еще Куршавель по ящику. И то мастерят больше на словах: в эпоху интернета заставить народ за баланду бороздить космическими кораблями Большой театр не получится. И они это понимают.
А временной (=финансовый) ресурс подходит к концу. Посмотрите, сколько бюджета отъедает ПФР — такого нет ни в одной стране мира. Так что придется «парням» что-то делать.
… давайте ближе к «телу», друзья. т.е. теме.
Уважаемый Павел, в целом Вы совершенно правы. Пожалуй спорен только предложенный Вами субъект — ФСФР.
Для примера структуры управления сегментом рынка далеко бежать не надо: достаточно посмотреть на «соседа» — банкинг.
В настоящее время в Центральном банке Российской Федерации функционируют следующие структурные подразделения:
— Сводный экономический департамент
— Департамент исследований и информации
— Департамент наличного денежного обращения
— Департамент регулирования, управления и мониторинга платежной системы Банка России
— Департамент регулирования расчетов
— Департамент бухгалтерского учета и отчетности
— Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций
— Департамент банковского регулирования и надзора
— Департамент финансовой стабильности
— Главная инспекция кредитных организаций
— Департамент операций на финансовых рынках
— Департамент обеспечения и контроля операций на финансовых рынках
— Департамент финансового мониторинга и валютного контроля
— Департамент платежного баланса
— Департамент методологии и организации обслуживания счетов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
— Юридический департамент
— Департамент полевых учреждений
— Департамент информационных систем
— Департамент кадровой политики и обеспечения работы с персоналом
— Финансовый департамент
— Департамент внутреннего аудита
— Департамент международных финансово-экономических отношений
— Департамент внешних и общественных связей
— Административный департамент
— Главное управление недвижимости Банка России
— Главное управление экспертизы и планирования капитальных затрат Банка России
— Главное управление безопасности и защиты информации
Путём совершенно не сложных адаптивных действий государтву уже давным -давно пора было создать страховой аналог, а не тусовать несчастное срахование между Минфином, Страхнадзором, да + «писателей» и «созидателей» новых видов, типа МЧС, Минтранс, Минздрав, Минэкраз, и пр. и пр. и пр.
ЦентроСтрах Российской Федерации ©
своими структурными единицами, как раз бы:
— вырабатывал ЕДИНУЮ стратегию
— надзирал и лицензировал
— формулировал ЕДИНОПОНЯТНЫЕ:
--страховое право
--андерайтинговую политику
--отчетность
--посредническую деятельность
и пр. и пр. и пр.
И не требовалось бы тогда ФСФР- РСА — НССО и пр. «воды» которая только льётся, при этом почти ничего толком не крутится.
2 svnktr
Для дипломированного юриста у Вас слишком непредсказуемый полет мысли, за кульбитами которого я всегда слежу с восхищением)).
Поэтому, если Вас не затруднит, «сформулируйте единопонятно», что Вы имели ввиду, когда предлагали, чтобы этот Ваш Центрострах© «формулировал андеррайтинговую политику»? Означает ли это, что он будет нести финансовую ответственность вместо страховщика? А что означает «формулировать страховое право»? А ГК куда? В печку?
Дипломированному юристу не с руки объяснять в сети непосвященному как формулируется страховое право, и куда при этом ГК.
Если Вы не заметили, г-н Демченко, парировать Ваш примитивный сарказм нет ни малейшего желания, поэтому, на будущее, ни каких личных обращений мне не направляйте. Следите (если пожелаете) за кульбитами молча.
а вот соглашусь с сознательным гражданином svnktr в его идее создать такое ведомство. по крайней мере станет понятнее распределение зон ответственности и может быть кому-то из чиновников станет стыдно.
Снимайте сериал «Кульбиты посвященных на Драконьей ферме»
Ферме драконов
"… может быть кому-то из чиновников станет стыдно" Да ладно Вам! А кто будет трудиться в этом ведомстве? Сознательные и застенчивые (стыдливые ) чиновники?
Юрию М
Снимаю шляпу!
2 Phantom
Спасибо, но не стоит. Еще немного нажмут, отрегулируют нас как следует, да и закончатся наши мучения. Наступит полный консенсус…
2 Phantom
если мы хотим попасть в светлое будущее, то обязаны напрячься и родить сознательных и порядочных чиновников. и не надо говорить, что это невозможно.
Павел, с днем рождения! Спасибо за открытость и усилия!
Ферме драконов
Не понимаю, зачем создавать еще одно ведомство с чиновниками. У нас есть Всеросийский союз страховщиков. Чем не платформа для консенсуса. Может, подумать над тем, чтобы превратить ВСС в подобие Ллойд?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах