Из свежих данных страхнадзора следует, что страховой рынок сейчас демонстрирует почти докризисные темпы роста. Думаю, что основная причина этого – оживление банковского канала продаж. Оно привело к сильному скачку страховых сборов. Особенно это заметно в страховании жизни, где сборы за год выросли почти на 60%.
Для страховщиков это означает, что (как и до кризиса) пришла пора укреплять отношения с банками, выстраивать сотрудничество с ними, предлагать специальные программы страхования заемщиков.
К сожалению, это означает новый виток роста комиссий, взимаемых банками со страховых компаний. На нашем нынешнем «рынке посредника» банки диктуют свои условия. Они знают, какую комиссию страховщики платили в докризисные годы, – и задирают планку по максимуму сейчас.
Можно ли изменить ситуацию? Только при одном условии – все страховщики должны быть поставлены надзором, или здравым смыслом, или еще какой-либо силой в положение, при котором все они не смогут платить завышенные комиссии. Тогда у банков не будет выбора.
Но сегодня это не так. Ни страховщиками, ни кем-либо еще не проводится согласованной политики по ограничению комиссий. А среди страховых компаний всегда найдутся те, кто согласен платить банку больше. И потому, видимо, страховщикам придется платить и дальше – ведь сейчас они по-прежнему зависят от поступлений.
Для страховщиков это означает, что (как и до кризиса) пришла пора укреплять отношения с банками, выстраивать сотрудничество с ними, предлагать специальные программы страхования заемщиков.
К сожалению, это означает новый виток роста комиссий, взимаемых банками со страховых компаний. На нашем нынешнем «рынке посредника» банки диктуют свои условия. Они знают, какую комиссию страховщики платили в докризисные годы, – и задирают планку по максимуму сейчас.
Можно ли изменить ситуацию? Только при одном условии – все страховщики должны быть поставлены надзором, или здравым смыслом, или еще какой-либо силой в положение, при котором все они не смогут платить завышенные комиссии. Тогда у банков не будет выбора.
Но сегодня это не так. Ни страховщиками, ни кем-либо еще не проводится согласованной политики по ограничению комиссий. А среди страховых компаний всегда найдутся те, кто согласен платить банку больше. И потому, видимо, страховщикам придется платить и дальше – ведь сейчас они по-прежнему зависят от поступлений.
Комментарий скрыт администратором
Насколько я понял, присматриваясь в последнее время по роду деятельности к страховому рынку, какие-либо серьезные совместные действия страховых компаний де-факто невозможны. Какой бы ущерб они не терпели — от мошенничества ли, от высоких комиссий ли, еще от чего — они все равно не способны организоваться и пренебречь частью частных интересов в пользу своих же отраслевых общих. Максимум чего добиваются — это сговорчик нескольких крупных против всех остальных.
Так что согласен с автором — платили и будут платить дальше. Пока не дорастут до умения профессиональной самоорганизации и не выйдут хотя бы на уровень банков.
Простите за крамольный вопрос — а в чем высокой банковской комиссии?
Никто никому руки не выкручивает, страховщиков в банки не загоняет. Хочешь сюда — плати рыночную цену, она сейчас такая. Не веришь — пройдись по другим банкам, попробуй найти дешевле. Это ж рынок.
О чем тогда переживания? О том, что хочется больше денег? Так всем хочется.
И ведь что удивительно: жалуются, что комиссии разорительны — а все равно платят и пользуются услугами — что банков, что других посредников. Значит, не так все разорительно и убыточно. Песня, похожая на плач про убыточность ОСАГО.
Извините за пропущенные слова:
а в чем проблема и зло высокой банковской комиссии?
Зайцы, станьте ежиками!
«Для страховщиков это означает, что (как и до кризиса) пришла пора укреплять отношения с банками, выстраивать сотрудничество с ними, предлагать специальные программы страхования заемщиков»
Так и банки не стоят на месте, вот напрмер самый сберегательный не только тупо поглащает комиссию, но и силами штатных сотрудников занимается оформлением договоров:
«Теперь при оформлении кредита Вы можете застраховать залог прямо в офисе Банка.
Вам не потребуется тратить время на поездку в страховую компанию.
Опытные сотрудники Банка помогут выбрать программу страхования, подходящую именно Вам.
Подробную информацию можно получить в отделениях Банка по обслуживанию юридических лиц и на сайте Банка (сайт банка)». Какой соблазн для страховщика, ни тебе офиса, ни сотрудников!
… и снова плач Ярославны…
Уж сколько раз обсуждалось — если страховщик платит завышенную комиссию посреднику, значит ему это выгодно в итоге: страховщик в прибыли, посредник в прибыли, страхователь/клиент в… ну сами знаете где (это традиционно на нашем «рынке»и никого не интересует).
Недавно на совещании довелось услышать от руководителя одного из продающих подразделений фразу (почти дословно): если работать в страховании с соблюдением законов и норм, то не стоит этим бизнесом заниматься вообще.
а вот тут недавно на АСН был ряд сообщений про то, что в каком-то там случае у РОСНО, кажется, банковская комиссия то ли в 7 то ли в 8 раз превышала саму страховую премию, перечисляемую в компанию. Это как понимать — все равно страховщику выгодно? Почему и за счет чего выгодно?
"… Сбербанк в Удмуртии навязывал заемщикам полисы «РОСНО» по страхованию жизни и здоровья. Этот полис обходился заемщику в 1,5–1,8% от суммы кредита, причем страховая премия «РОСНО» составляла лишь 0,21%..."
Отсюда: http://www.asn-new...
Это тот же конкурс по ОСАГО д.б. ;-) и сверху ФССН + ФАС, но толко не в этой стране, — если режиссёром всё задумано именно так как есть, то вряд ли актёры смогут играть по другому.
Не разглядел в посте проблемы. Какая-то констатация очевидности.
Если бы «все страховщики должны быть поставлены надзором, или здравым смыслом, или еще какой-либо силой в положение, при котором все они не смогут платить завышенные комиссии» — т.е. у страховщиков как минимум отсутствует здравый смысл? Просто комиссия банку — это не комиссия в ее традиционной форме, а сдополнительная «накрутка» к обычному нетто-платежу. Банк честно ее «впарил». Тогда зачем его ставить в «позу», когда «у банков не будет выбора»? Что это даст?
А даст это только уменьшение валовых показателей страховщика в денежном выражении, ведь количество застрахованного залогового имущества или жизни заемщиков не уменьшится, клиент заплатит меньше в СК и больше банку процентного (а не комиссионного, как в случает получения КВ от страховщика) дохода — банк свою норму рентабельности найдет как соблюсти. Косвенно страховой нужно меньше резервы формировать. И в чём глубокий экономический смысл? Разве что руководству СК рискнуть без бонусов остаться за «торможение роста». И ради чего это? Ради того, чтоб «наказать» банк, а то он, видите ли, много получает денег? Странная мотивация.
А проблемы -то, как таковой и нет. Все знают эти правила игры, бизнеса тут нет, конкуренции тем более. Все так придумано, всем от этого хорошо, -страхователь, а что страхователь? Доили, доим и будут доить. Надоев хватит для неплохой жизни до очередного обрушения рынка страхования. Дальше все по новой, на новом витке развития. Классика.
Мда…
Странно рассуждение руководителя классической страховой компании о рынке Страхования жизни… Я как банк принес по страхованию жизни 50 млн за этот год одной из страховых компаний жизни. Убыточность по зар. премии не превышает 20%, комиссия 0,01% только чтобы аг. договор заключить. И это потому что я нахожусь в конкурентной среде со своим кредитным продуктом. Так что вопрос комиссий надо сначала изучить уважаемый, а потом говорить на эту тему. Как минимум с банками пообщаться).
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах