Вот какие данные мы предоставили РСА (именно на основе них союз, видимо, сделал свои расчеты):
| № | Период в 2011 г. | Количество страховых случаев, ед. | Разница, ед. | |
| заявленных | урегулированных | |||
| 1 | Январь – сентябрь | 1237 | 1276 | +39 |
| 2 | Январь – октябрь | 1390 | 1372 | –18 |
Расчеты РСА, судя по всему, проводились так:
1) количество заявленных страховых в октябре 2011 г. было определено как разность между показателями двух периодов:
1390 – 1237 = 153,
2) количество урегулированных страховых случаев в октябре 2011 г. – по тому же принципу:
1372 – 1276 = 96,
3) количество неурегулированных случаев – как разность двух полученных показателей:
153 – 96 = 57,
4) а отношение неурегулированных страховых случаев к заявленным – по очевидной формуле:
57 / 153 * 100% = 37%!
На самом деле, такой способ расчета имеет несколько серьезных недостатков.
1. Количество неурегулированных страховых случаев правильнее было бы считать на отчетную дату, а не за период. Согласно инструкции по предоставлению отчетности в РСА, в графе урегулированных страховых случаев показываются все случаи, которые были урегулированы за этот период, вне зависимости от того, когда они были заявлены. В результате, например, в отдельные периоды, исходя из таблицы, количество урегулированных случаев превышает количество заявленных.
2. Методологически неправильно оценивать качество работы страховой компании по количеству урегулирований за такой короткий промежуток времени, как месяц. По закону допустимый срок выплаты по ОСАГО составляет 30 дней. Так что, не нарушая законодательства, страховая компания в какой-либо месяц может вообще не иметь ни одной выплаты по ОСАГО.
3. В отчетность РСА попадают только те страховые случаи, в которых компания выступает страховщиком причинителя вреда. Таким образом, после введения системы прямого возмещения убытков (ПВУ) отчетные данные компании характеризуют сроки урегулирования не только у нее самой, но и всех остальных участников рынка, которые производят за нее выплаты в рамках ПВУ. (Именно это и случилось у нас в октябре: на конец месяца существенно увеличилось количество заявленных, но не урегулированных встречных ПВУ по сравнению с концом сентября – 118 против 91. В этой связи непонятно, почему задержки и нарушения со стороны одних компаний приводят к проверкам и штрафам других?)
Обоснованность определения среднерыночного показателя по данным этой отчетности РСА тоже вызывает сомнения. Всем известно, что самый крупный страховщик ОСАГО на протяжении всех восьми лет действия «обязательной автогражданки» в Форме 1-РСА неизменно указывает равное число заявленных и урегулированных страховых случаев за любой период. Если поверить в эти цифры, то следует согласиться с абсурдом: на любую отчетную дату у этой компании не было ни одного заявленного, но неурегулированного страхового случая. Между тем этот игрок занимает аж около 30% рынка ОСАГО. Таким образом, легко представить себе влияние его «нулевой» разницы между заявленными и урегулированными убытками на среднерыночный показатель отношения неурегулированных страховых случаев к заявленным, которым с такими последствиями для страховщиков оперирует РСА. Заметим, что отклонение от среднерыночных показателей может повлечь за собой, например, приостановление отгрузки бланков полисов ОСАГО.
В связи с изложенным мы предлагаем изменить методику расчета отношения неурегулированных страховых случаев к заявленным, исходя из следующих принципов:
- не учитывать в расчетах встречное ПВУ;
- рассчитывать количество неурегулированных убытков не за период, а на отчетную дату;
- зафиксировать единый расчетный период для количества заявленных страховых случаев (например, 6 месяцев до отчетной даты) и указать этот период в правилах профессиональной деятельности РСА (ППД);
- отказаться от среднерыночного показателя, зафиксировав в ППД максимально возможное значение для отношения неурегулированных страховых случаев к заявленным (например, 15% при расчетном периоде 6 месяцев).
Полностью поддерживаю данные предложения.
Дополнительно предлагаю аналогичным образом отказаться от среднерыночных показателей по жалобам при определении группы риска по ОСАГО. Т.к. таже самая ситуация.
Сергей, судя по всему игрок про которого Вы говорите — это РГС, который исторически сдает недостоверную отчетность и портит этим среднерыночные показатели всем, по факту за такую отчетность РГС уже давно должен был попасть на проверку, так как расхождения более чем на 10% в отчетности — это основание для проверки. Но вчерашние события Вам наглядно дали ответ почему им все можно. Про то что РСА в своей методике не учитывает убытки заявленные по ПВУ, убытки которые находятся в суде для определения степени виновности и заявленные суброгационные требования с не полным комплектом документом, а ряд страховщиков любит выставлять требования сразу скопом в одну компанию, ну чтоб один раз вбил название компании и ФИО ген дира и не мучатся, другой логики я в этом не вижу, говорилось уже давно в том числе и на заседаниях Правления этот вопрос поднимался проверяемыми неоднократно, но самим членам Правления на самом Правлении это не интересно. Их больше интересует, когда Вы им отдадите деньги по заявленным ими суброгационным требованиям, причем к самому Правлению количество заявленных у Вас может резко увеличиться, а может получиться и так, что Вы уже давным давно все оплатили и на Правлении будете доказывать, что оплатили. В этом свете не понятно зачем нужен Третейский суд при РСА, если решается все не там!
Кстати Сергей, вспоминая наш давнишний разговор, будете выставлять свою кандидатуру на пост президента РСА?
paha_093
Согласен, что по жалобам аналогичная ситуация, но там РСА вынужден по настоянию ФАС хотя бы публиковать среднерыночные показатели. Пока наши попытки убедить РСА учитывать только обоснованные жалобы и не учитывать те, о которых они сами принимают решение, что не нужно даже уведомлять страховую компанию, остаются безуспешными.
WildOrhids
Как раз вчерашние события показали, что им не все можно. Но чтобы не доводить до такого, нужно менять саму систему управления в РСА, а не только ключевые фигуры. Именно на этом мы и настаиваем. http://www.skstraz...
Да я неправильно выразилась, вчерашние события показали почему кому то до определенного момента все позволялось. Как кстати проверка прошла?
А что кстати касается жалоб, в прошлом году из общего количества жалоб были исключены жалобы на размер выплаты, я понимаю недовольных размером всегда будет много, но странное дело все тот же страховщик как раз и был главным объектом таких жалоб. В моей практике все выплаты данного страховщика по ОСАГО занижены как минимум в 4 раза! я встретила и выплату, когда потерпевшему заплатили 4500, при том что транспортное средство у него майбах 2008 года!!! что он может отремонтировать на 4500??? даже помыть не сможет.
Второй момент по жалобам — это то что в отчетность и в статистику, в том числе влияющей на распределние по группам, попадают абсолютно все жалобы, даже те которые являются необоснованными, это вообще рай для мошеничества, навредитела тебе чем то страховая сиди и строчи на нее жалобы. Не учитывается и характер жалобы, нарушение сроков выплаты в конце концов тоже бывает разным может быть один день, а может быть и месяцами не платят.
Также совершенно незаметно из Правил по проверкам исчез пункт о сроках проведения проверки, те по факту Правление или ДК приняло решение о проведении проверки, а когда г-н Поздняков ее проведет, никого не интересует! А ведь все это время компания не получает бланки полисов.
Основания для введения процедуры дисциплинарного оздоровления настолько размытые, что под них может попасть кто угодно. Регламента процедуры дисциплинарного оздоровления нет. И оснований по снятию процедуры тоже нет! Давайте вспомним, что Инногаранту за полгода до их ухода выдали около 500 тыс бланков ОСАГО, предварительно сняв с них дисциплинарное оздоровление, за какие вот заслуги непонятно!
Сергей,
спасибо за конструктив. Работа будет проведена.
WildOrhids (Светлана), не умничайте лукаво.
Вы мне запрещаете высказывать мое мнение Дмитрий?
WildOrhids
… на заседаниях Правления этот вопрос поднимался проверяемыми неоднократно, но самим членам Правления на самом Правлении это не интересно. Их больше интересует, когда Вы им отдадите деньги по заявленным ими суброгационным требованиям, причем к самому Правлению количество заявленных у Вас может резко увеличиться, а может получиться и так, что Вы уже давным давно все оплатили и на Правлении будете доказывать, что оплатили.
Хотелось бы еще и добавить, что более всего интересует задолженность по суброгационным требованиям именно страховым компаниям — членам Правления! Остальные же могут и подождать…
Все очень правильно, точно и честно. Уже и привыкли к «вступлению в силу… прошедшим числом» и т.д., но такого чудесного регулирования в одном направлении не встречалось.
WildOrhids Спасибо.
Сергей Гущин
БРАВО!!!
Дмитрий
Был бы рад, если бы Ваш конструктив привел к возобновлению отгрузки полисов. Уже месяц, как Ваши проверяющие уехали, а результата все нет. Все-таки должны быть какие-то правила не только для членов РСА, но и для его аппарата.
А Инногарант-то как раз жаловался, что им не дают продавать осаго. Если формально все условия по оздоровлению страховщик выполнил, должны дать бланки. формальная составляющая должна присутствовать, иначе на основе личной оценки состояния компании можно кому угодно приостановить отгрузку.
Сергею Гущину.
Дай Бог вам удачи!
Нужно что-то делать, иначе эта страна полностью погрузиться в беспредел, выход из которого будет только один.
Сергей вообще то результаты проверки должны были рассмотреть на первом после окончания проверки заседании Правления РСА, по крайней мере такая норма в правилах проедения проверок была! Сейчас может и это снесли, надо посмотреть! Можете обжаловать действия Исполнительного аппарата РСА в Федеральную антимонопольную службу.
Спасибо всем за поддержку.
Отгрузка бланков полисов сегодня возобновлена.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах