Гарантийные фонды: благое намерение или жизнеспособная идея?

08:18
16
Юрий Колесников
Управляющий партнер, Опора
Инициатива создания гарантийных фондов по массовым видам добровольного страхования, в частности по автокаско, безусловно, полезна. Ее реализация могла бы защитить потребителей и повысить доверие к страховому рынку.

Причем в отличие от многих других полезных инициатив у этой есть шансы быть реализованной. Существует положительный опыт работы подобной системы в банковском секторе – это Агентство по страхованию вкладов.

Думаю, что страховой пул, аккумулирующий гарантийные взносы, может быть построен аналогичным образом:
  • во-первых, участие в нем не должно быть обязательным;
  • во-вторых, должны быть выработаны разумные критерии надежности, ограничивающие участие в пуле страховщиков, чьи показатели не соответствуют этим критериям. Гипотетически доступ в пул должен быть закрыт только тем компаниям, которые находятся на грани риска.
При соблюдении этих условий мы получим сразу два полезных следствия:
  • во-первых, из-за отбора по критериям надежности плата за участие в пуле не будет большой;
  • во-вторых, участие в таком фонде будет очень выгодно страховщикам, поскольку серьезно повысит их привлекательность в глазах клиентов.
Конечно, выработка критериев надежности страховщика будет проходить в спорах. Но, думаю, наш рынок уже вполне может справиться с такой задачей.
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
16 комментариев
16 комментариев
  • Андрей Знаменский
    08:58

    Когда я писал свой блог на тему гарантийных фондов (http://www.asn-news.ru/blogs/20/post/314), я тоже рассматривал возможность их добровольной основы.
    Однако пришел к выводу, что наш рынок еще не готов к «добровольности» в этом вопросе. Основная проблема — выработка «разумных критериев надежности». Кто будет оценивать «разумность»? Например, уже сейчас несколько наиболее крупных страховщиков могут создать подобный фонд и установить почти заградительные взносы для остальных участников рынка заявив о несоответствии остальных «разумным критериям надежности».

  • Kutёk
    09:56

    :)

  • Тёзка Алексея
    10:11

    Рок против наркотиков…

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    10:36

    Ну положим АСВ не совсем корректно сравнивать с гарантийными фондами страховщиков. Все таки характер обязательств очень разный.

    + вот когда ФСФР в части регулирования страховщиков дойдет хотя бы до уровня развития ЦБ РФ тогда и можно будет начать говорить о гарантийных фондах по добровольным видам страхования (а может и не придется даже начинать разговор).

  • svnktr
    10:37

    Не надо врать самому себе, Юрий!!!
    Ничего вразумительного наш «рынок» не может, разве что «инициативы» порождать.
    Если у рыбака вся лодка в дырках, то их не заклеивать надо (клеем на водной основе), а думать где взять новую БЕЗ ДЫРОК лодку.
    И АСВ в банкинге работает не потому что оно само такое прям шоколадное, а потому что банкинг ну хоть «где-то — как-то» из себя представляет.
    ОСАГО, ОПО, ТО — неужели кому то мало примеров того, как благие намерения превращаются в вакханалию.

  • svnktr
    10:38

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    +++

  • insus ru
    10:57

    Приглашаем в наш фонд надежных партнеров из ТОП-20!

  • Охранник - Оценщик - Стрелок
    13:24

    У гарантийных есть одна проблема лексического характера, которая выводит эту идею в разряд благих намерений. Известно, как вы лодку назовете, так она и поплывет. А все правильные прилагательные уже заняты.
    Российский за РСА. Национальный за НССО. Всероссийский за ВСС. И все. Больше слов и нет

  • Зануда Ахредыч
    13:27

    Сначала, только увидев тему, я подумал, что ЮА озаботился о клиентах своей компании, перед которыми у неё (у компании) многомилионные и многомесячные долги, и чуть не прослезился расстрогавшись. Но дочитав до конца — вообще ничего не понял:
    1. ЮА предлагает создать фонд на таких условиях, что возглавляемую им компанию туда точно не пустят.
    2. Этот фонд предполагается создать исключительно для страховщиков? или страхователи тоже имеются в виду? Если да, то зачем тогда ценз надёжности? Надёжным компаниям этот фонд нужен только как очередная регалия и PR-ступенечка, а страхователю лишняя медалька на груди надёжного страховщика — до лампы.
    Если такой фонд создавать, то только на обязательной основе и имея в виду именно не совсем надёжных страховщиков. А совсем ненадёжных — вообще лишать возможности страховать, т.е. лицензии. Но это скорее из разряда фантазий…

  • D'drone
    14:20

    За пять дней уже третий блог посвящен проблеме гарантийных фондов в добровольных видах страхования, причем все три написаны в одном и том же ключе – бурные аплодисменты, перерастающие в бешеные овации….И ни одной статьи против! Что это? Кризис жанра, собственных мыслей элите российского страхования не завезли? Или критиковать мысли весьма заметной фигуры, да еще и уже отправленные на рассмотрение в Правительство, считается……неэтичным?

  • Доброхотов
    20:27

    да, блогерам еще не пришло в голову, отступив от собственного мнения, Вам в угоду, D'drone, для разнообразия выступить против.

    предлагаю уже придумать логотип к рекламным баннерам типа «все страховки застрахованы».
    Идея мне нравится, но вижу я ее в принудительном ключе. Крупные устойчивые страховщики хотя бы ради рекламы вот в такой вступят в пул и флажком будут размахивать. что у них все гарантировано, а проблема как раз в маленьких и не очень добросовестных. для входа на рынок должна быть такая преграда — обязательство отложить в фонд.

  • Снег
    09:03

    В свете поступающих предложений об организации гарантийных фондов не понятно назначение требований к уставному капиталу, не он ли должен служить гарантом надежности Страховщика? Быть может, следует внести прозрачность в этом отношении и проблема с благонадежностью компаний будет решена без создания дополнительных пулов, содержание которых как всегда ляжет на плечи Страхователя?

  • svnktr
    10:12

    Снег

    +++ ))
    масло маслинное… фонды фондовые… так и живём)))

  • Василий А.
    11:18

    Гарантийный фонд по каско, он как страховка по каско.
    Вроде и нужна бы, но чтобы ее купить, нужно последние деньги отдать… Или деньги есть, а сознание — дремлет… Вот придет момент, проснется сознание, и деньги будут — тогда да! Но только после ОСАГИ…

    Но говорить о пользе и нужности страхования нужно, нужно всегда....)))

    В России страх. отрасль еще хиловата, чтобы позволить себе на каждый вид создавать по гарантийному фонду. Тут еще есть риск финансировать денежный мешок, который несет неизвестно кто, несет незнамо куда…

  • Вадим Демченко
    11:40

    По-моему, никто еще не озвучивал. Нужно как-то еще сделать гарантийный фонд для гарантийных фондов. Чтоб вертикаль укреплялась…

  • Юрий М
    17:06

    2 Вадим

    Это недостаточно радикальная мысль. Проще сложить в гарантийный фонд 99% всей страховой нетто-премии, и платить сразу оттель по грядущим стандартам РСА. Идеальный способ сократить РВД в разы.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля