На днях Ассоциация российских банков, движимая неустанной заботой о народе, обратилась в правительство с просьбой не запрещать банкам быть страховыми агентами, предрекая в противном случае подорожание полисов.
Аргументация сводится к следующему:
Аргументация сводится к следующему:
1. Банкиры оказывают страховые услуги более качественно и профессионально, чем какие-то там непонятные индивидуальные предприниматели.
2. Решение о запрете банкам выступать агентами не имеет аналогов в мировой практике.
3. Одновременно пострадает доходность и банков, и страховщиков.
4. Стоимость страхования для клиентов вырастет, т.к. сторонние страховые агенты будут брать комиссионное вознаграждение куда больше, чем скромные банковские 15–20%, а уж дополнительные затраты страховщиков на изменение бизнес-процессов и вовсе лягут непосильным бременем на всю экономику.
2. Решение о запрете банкам выступать агентами не имеет аналогов в мировой практике.
3. Одновременно пострадает доходность и банков, и страховщиков.
4. Стоимость страхования для клиентов вырастет, т.к. сторонние страховые агенты будут брать комиссионное вознаграждение куда больше, чем скромные банковские 15–20%, а уж дополнительные затраты страховщиков на изменение бизнес-процессов и вовсе лягут непосильным бременем на всю экономику.
Какой-нибудь недалекий, чуждый страхованию чудак мог бы здесь воскликнуть, что такая аргументация – это полный бред, ибо:
1. Кредитным инспекторам банка наплевать и на страхователя, и на страховщика, единственная их забота – защита имущественных интересов банка и выполнение плана по доходам.
2. В некоторых странах вообще запретили страховщику выплачивать комиссионные агенту.
3. Скромные банковские 15% – давно в прошлом.
2. В некоторых странах вообще запретили страховщику выплачивать комиссионные агенту.
3. Скромные банковские 15% – давно в прошлом.
Ну так на то он и недалекий, этот чудак-одиночка, чтобы говорить всякую ерунду и глупости. Мы-то, профессионалы, прекрасно понимаем, что все, изложенное в обращении АРБ, – самая что ни на есть правда. У нас ведь стоит только запретить банкам брать КВ – на следующий же день буквально ниоткуда понабегут легионы посредников, не имеющих ну совсем ни капельки, ни вот столечко никакого отношения к банкам, встанут между банкирами и страховщиками неприступной стеной и начнут нагло и беспардонно к банковским скромным 15% КВ прибавлять еще и свои нескромные 15%.
И что в данной ситуации делать страховщикам? Ну, наши страховщики – не чудаки какие-нибудь, а все как на подбор крепкие профессионалы, всё прекрасно понимают. Так что чует мое сердце, страховым рынком мнение АРБ будет поддержано.
Полагаю, против подобного единодушия правительству вряд ли устоять, придется идти на компромиссы. И вот лично мне кажется, что здесь есть возможность для отличного компромисса, от которого все только выиграют: не надо ничего никому запрещать. Надо лишь обязать страховщика и посредника (банк в данном случае) раскрывать потребителю размер комиссии и всех прочих платежей посреднику, прямо или косвенно связанных с заключением его, потребителя, конкретного договора страхования.
По-моему, такая мера должна устроить всех: у страховщика и банкира – никаких изменений в бизнес-процессах, никакого падения доходности, никакого нашествия жадных агентов-физиков.
Ну и потребитель тоже в выигрыше – качество страховой услуги останется на той же невероятной высоте, где и было. Ну и, разумеется, вряд ли найдется на наших просторах такой потребитель, который, получив высочайшего качества услугу, станет сожалеть, что из потраченных им денег банк оставил себе какие-то скромные 15%.
Отличное предложение, а если так: Надо лишь обязать государство и чиновника раскрывать гражданину размер комиссии и прочих платежей чиновнику, прямо или косвенно связанных с приняием для него — гражданина конкретного ФЗ/иного документа!
Предложение хорошее, но, к сожалению, его легко обойти. Банк «попросит» СК заключить два договора: один на комиссию банку 15%, а другой — с какой-нибудь своей «консалтинговой» компанией еще на 15%. Потребителю банк будет обязан сообщать только о первом договоре.
Единственный способ борьбы с завышенными комиссиями – сделать так, чтобы компания нормально выплачивала своим клиентам. Тогда и на высокие комиссии денег не останется.
Банки, Автодиллеры, турфирмы… А про лизинговые компании забыли?
Сергею Гущину
Вот пусть он обойдет и сидит трясется. Либо ЦБ найдет проверкой, либо ФСФР — у страховщика, либо конкуренты настучат в ФАС. Это ведь будет уголовная статья, близкая к мошенничеству — обман потребителя? Не так ли?
Алексею Володяеву
Все мне в Вашем посте нравится, кроме мощной уверенности, что «наши страховщики – не чудаки какие-нибудь, а все как на подбор крепкие профессионалы, всё прекрасно понимают».
Что-то мне кажется, что если «чудаки-одиночки», считающие что КВ банкам стоит запретить, объединятся, то их окажется немало)))
Что же касается озвученного в блоге предложения, хотелось бы уточнить – это компромисс между чем и чем? Как верно отмечено в п.1 «contra» банкам начхать и на страховщиков и на страхователей — каким образом раскрытие информации о КВ исправит ситуацию?
Кроме того, что помешает банкам, не изобретая схем и обходных путей, тривиально солгать клиенту о размере КВ? Каким образом потребитель сможет проверить предоставленную информацию? И даже если сможет и узнает о дезинформации – что это ему даст?
И даже более того – какую практическую пользу сможет извлечь заемщик, узнав сколько страховщик платит банку?
2 Алексей и 2 АСН
а почему блоггеры картинку к своему тексту не вешают?
невозможно же усвоить такой сложный текст без картинок.
Техническая возможность снабжать заметки картинками (с нашей помощью) есть.
Если кто из уважаемых блогеров хочет воспользоваться этой возможностью — пожалуйста.
«кроме мощной уверенности, что «наши страховщики...»
Сколь бы не был ядовит сарказм, кто-нибудь его обязательно не заметит. :-)
«а почему блоггеры картинку к своему тексту не вешают?»
За остальных не могу сказать, но лично я — рисовать не умею.
«что помешает банкам, не изобретая схем и обходных путей, тривиально солгать»
Кроме административной ответствености — буквально ничего.
«Сколь бы не был ядовит сарказм, кто-нибудь его обязательно не заметит. :-)»
— ты суслика видишь?
— нет, а ты?
— тоже нет, а он есть!
«Ну и потребитель тоже в выигрыше – качество страховой услуги останется на той же невероятной высоте, где и было. Ну и, разумеется, вряд ли найдется на наших просторах такой потребитель, который, получив высочайшего качества услугу, станет сожалеть, что из потраченных им денег банк оставил себе какие-то скромные 15%.»-
1. вы знаете, а у нас есть факты, что комиссия банкам и автосалонам конкретно- 25%, а то и 30% — это только по КАСКО, про ОСАГО вообще молчу.
Так о каком жадном агенте идет речь? По КАСКО агенту 15%, а банку 30%?!
2. в чем по вашему заключается качество страховой услуги? Кто ее лучше окажет, как не СТРАХОВЩИК?
3. и кто в итоге будет оказывать эту услугу, как не СТРАХОВЩИК?
ОПЯТЬ СХЕМА ОЧЕРЕДНОЙ ПИРАМИДЫ.
Все это называется «раздербаниванием страхового рынка», «где пшено, там и вороны».
В агентской деятельности заинтересованы и банки, и турфирмы, и лизинговые компании, и автосалоны — занялись бы эти «заинтересованные» лучше своей прямой работой.
А крайними окажутся страхователи, которые будут доплачивать наценку по страховке для этих проглотов.
Эти хапуги пользуясь своим положением (ведь от них многое зависит: выдача кредита, легальная путевка, нормальная комплектация авто), еще и страховки будут навязывать, и деньги за это будут получать со страховой.
ЦИРК, А ЖИТЕЛИ НАШЕЙ СТРАНЫ — КЛОУНЫ.
ЦИРК УЕДЕТ, А КЛОУНОВ ОСТАВИТ С НОСОМ!!!
Стыдно, господа!
longiman
это вы про сарказм или про картинку?
кстати до меня вдруг внезапно дошло почему uristirossyi не видит проблем в своем никнейме.
Кстати, мы все еще забываем про ЧЕРНЫЕ ОТКАТЫ МЕЖДУ ТОП-МЕНЕДЖЕРАМИ БАНКОВ, АВТОСАЛОНОВ, ТУРФИРМ И СТРАХОВЫМИ КОМПАНИЯМИ.
Вот где раздолье для илософии.
драконья ферма
)))))))))))))))))))))))))
надо же, вам для этого и картинка не понадобилась?
драконья ферма
longiman
это вы про сарказм или про картинку?
я про сусликов без чуйства юмору
Читаю и рыдаю!
Я — чудак-одиночка.
«1. Банкиры оказывают страховые услуги более качественно и профессионально, чем какие-то там непонятные индивидуальные предприниматели.»
КАК могут банкиры оказывать услугу более КАЧЕСТВЕННО?????? У них почерк по-красивее или принтер золотыми буквами печатает???????? Или они качественно сделают выплату за страховую компанию? Или в размере 15% возьмут на себя риск? Или к полису будет прилагаться проститутка с «качественно» оказываемыми услугами?
2. Решение о запрете банкам выступать агентами не имеет аналогов в мировой практике.
В мировой практике нет кв 40%! И что?
3. Одновременно пострадает доходность и банков, и страховщиков.
С чего Вы взяли, что доходность страховых так уж сильно пострадает? Или банки вообще перестанут требовать страхование объекта залога? И даже если перестанут, то падение не будет столь большим как многим хочет казаться. Не думаю, что в настоящее время все страховщики забыли старые способы продаж через «холодные звонки»… А те кто забыл, ну, пусть учатся. Сложнее так продавать — да! Но зато знаешь за что зп и кв получаешь.
4. Стоимость страхования для клиентов вырастет, т.к. сторонние страховые агенты будут брать комиссионное вознаграждение куда больше, чем скромные банковские 15–20%, а уж дополнительные затраты страховщиков на изменение бизнес-процессов и вовсе лягут непосильным бременем на всю экономику.
Ни для кого не секрет, что есть банки берущие скромные, по их мнению, 40%! А о каких конкретно бизнес-процессах Вы говорите?
На мой взгляд, единственное решение — это запретить вообще начисление кв на те договоры, в которых выгодоприобретателем (залогодержателем) является банк (лизинговая...)
В каждой компании есть сотрудники, которые получают зарплату за обработку этого потока клиентов. Итог: каждый зарабатывает выполняя свои прямые обязанности.
2 solo
Что ж Вы рыдаете-то? От одиночества? Вы все правильно пишете. Вытрите слезы и ищите единомышленников)))
2 Алексей
прильнула к экрану, ожидая Ваш ответ solo.
пока не ответите, больше ничем сёдня занимацца не смогу, любопытство парализовало все органы.
2 Вадим Демченко
Хочу проститутку к кредиту и страховке, для качественного оказания услуг ))))))) Сомневаюсь, что мое мнение и мнение единомышленников достигнет определенного результата.
2 solo
Вы, пардон, у меня только проститутку хотите заказать или кредит со страховкой тоже?
Это разные формы заказа…
блииииииииин, ну где же, где же Алексей????????????????
2 Вадим Демченко
Спасибо за предложение, буду иметь в виду, что у вас разные формы заказа.
Но, я подожду когда банки начнут эту услугу «качественно» оказывать, помимо кредита и страховки )))))
ОГОООО)))
живенько тут… у нас…
уже путаны в ход пошли… просто КВ и откатов уже мало…
прикооооооольно)))
Ну да, Алексей же сказал, что страховщики продвинутые. Следят за мировыми тенденциями))
Блин, как бы не было трудно вычленить основную мысль из поста, понять отношение сообщества к ней еще сложнее на порядок!
В который раз предлагаю к каждому посту насильно присобачивать опрос, и там можно
было просто посмотреть — Профи страхбизнеса:
1. за КВ банкам, причем любого экономически обоснованного размера.
2. за КВ банкам, до 15%.
3. против КВ банкам в принципе.
4.без путаны полис не нужен в принципе.
Здравствуйте.
А я могу оставить заказ? Страховку и кредит уже есть.
Не профессионалы или сговор уголовных преступников?
или Соверемнные — «12 стульев» продолжение?
понятно, что все лица, принимающие решения, являются ЛИЧНО заинтересованными (возможно 90% аффилированные ) ,- рассея… Согаз рулит во главе с Путинским родвенником — как интересно растут страховые премии по корпатативному каналу продаж — готовая статья для осидки ..., если путина не переизберут.
Поэтому подождите с принятием данного решения, а то ведь можно и попасть.
Коллеги, идея с путаной к полису не нова, ее предложили давным-давно еще великолепные Монти Пайтон в своем скетче «Motor Insurance Sketch with a Nude Lady».
2 Юрий М
3.
хватит эфир забивать, у меня аж в глазах рябит.
Алексей, давайте уже отвечайте solo, а то у меня бизнес встал.
2 драконья ферма
«а почему блоггеры картинку к своему тексту не вешают? невозможно же усвоить такой сложный текст без картинок.»
А чем Вам плоха фотография самого блогера? Вот, к примеру, на фотографию Алексея я крайне положительно реагирую, потому что интересно читать живое мнение. Отрицательных примеров приводить не буду, слава богу, их давно уже не видно.
«блииииииииин, ну где же, где же Алексей????????????????»
Работаю работу на работе.
Теперь по существу:
«С чего Вы взяли, что доходность страховых так уж сильно пострадает?»
Коллега, Вы уверены, что поступаете правильно, отождествляя меня с Ассоциацией Российских Банков? Это, типа, ЕЁ точка зрения.
«Ни для кого не секрет, что есть банки берущие скромные, по их мнению, 40%!»
Кстати, 40% — не предел. Отдельный скромняги уже аппетиты до 50%-75% пытаются развивать. На губозакатывательные машинки, видимо, копят.
Алексей, счет 1:0 в пользу solo
ДФ, 2:0, на самом деле. У нее аватарка симпатичнее.
симпатичнее чем у кого?
Предлагаю переименовать банки в «семирукие-восьмихрены»! Добавить этот вид деятельности в ОКВЭД и тогда они точно смогут делать всё! И страховать и кредитовать, и еще что-нить…
2 Алексей
На сколько я поняла, последние 3 абзаца — ваша точка зрения, не так ли? Слова «полагаю», «по-моему» — как-то именно на это намекают… Соответственно Вы поддерживаете кв 15% и политику возможности быть банку агентом.
3:0 однозначно
ДФ, твои антилопы вне конкуренции.
Solo, я тоже поддерживаю политику возможности банков-агентов. И не вижу в этом ничего плохого. Соблазн устроиться за повышеное КВ в банковский канал сродни искушению вкусить райского яблочка. При этом никто ведь не призывал срубить яблоню. Значит дело в чем-то другом. Разве нет?
http://economictim...
to solo
Ну, в ситуации, когда все дружно подпели банкам — хотя бы раскрытия ставок добиться было бы — и то уже неплохо. Если же говорить о моём мнении в отрыве от контекста, то оно таково: если кто хочет брать денег за страховое посредничество — пусть берёт, но напрямую, со страхователя и по отдельному приходничку. Если этот «кто-то» уж такой крутой агент, что клиент и 50% ему не пожалеет — можем только порадоваться за такого гениального продавца.
to df
Для Вас я даже на 5:0 согласен.
Алексей, сомневаюсь, что когда-нить настанут такие времена )))))
Я даже уверен, что НЕ настанут. Но, как говорится, мечтать не вредно, вредно не мечтать. :-)
Будет так, как решат Главные Человеки в банковском и страховом секторе -Гарегин Тосунян +К* и Хачатуров Данил+К*.
Остальные могут побузить, поворчать, поумничать, пострекотать, итд..., упиваясь полной свободой самовыражения!
Алексею В.
«Я даже уверен, что НЕ настанут. Но, как говорится, мечтать не вредно, вредно не мечтать. :-)»
Слышал я, что за рубежом так и есть: брокеру платит клиент. Может, всё-таки настанут. Ведь работают у нас международные брокеры.
Вот какую и нужно поправку принять в законы о страховой и брокерской деятельности: «Комиссию посредникам платит страхователь по договоренности»
Коллеги, а о чём спор — нужно ли банкам давать КВ? Я думаю, что большинство местных експертов, а это страховщики, брокеры и страхователи однозначно против того, чтобы толстый банк сидел на КВ ни за что. поэтому и спорить не о чём. Другое дело, что поправки к ЗООСД пытаются убрать сравнительно честный способ отъема КВ банками. Но, даже если эти поправки пройдут в предложенном виде, то банковская КВ уйдет в сумрак, а также банки попробуют пересмотреть условия взаимодействия со страховщиками. А так как большинство страховщиков до дрожи боятся аргументов вроде «не согласишься — будем работать с другим страховщиком» или «а другая страховая компания дает теневое КВ в таком размере», то пересмотр условий будет сильно не в пользу страховщиков (ну и в итоге — страхователей).
Тоньше законодателям надо работать — отобрать возможность у кого-либо (банков) получать доход от одной деятельности и одновременно разрешить получение дохода от другой официальной деятельности, но в чуть меньшем размере и в более прозрачном\регулируемом виде.
почему вы все друг с другом разговариваете вместо того, чтобы разговаривать с solo?
а оне стесняюцца. соло ж проститутку хотел. хто ж в таком признаецца
Вадим, Вам как и мне, тоже надо что-то делать с восприятием реальности. потому что solo это не ОН, а очень даже ОНА
2 ДФ
Вы тоже еще не спите?
Про «соло» слыхал, про «соло» разное люди говорят…
Но если хочет проститутку, то, наверное, умеет, кем надо, оборотицца…
я не всегда знаю, сплю я или не сплю. это зависит от сорта и контекста.
когда читаю тексты solo, мне не до сна.
примерно наверное такие же чувства вызывает у мужчин ее аватарка.
за мужчин не скажу, не вциом все-таки
да и вциом заряжон педали крутить, не до того теперь
но от себя отвечу, по чеснаку — аватарку покажите только
2 Вадим Демченко
Зачем же «оборачивацца», если можно просто умело пользоваться тем, что есть ))))))
Ну Вы же наверняка знаете, что для пользования услугами путан не нужно обязательно иметь отличные от женских первичные половые признаки )))
Ребят, а вам не кажется, что нужно просто порекомендовать Лёше постричься и фотку сменить? Так то он вполне разумные вещи говорит, что для максика в целом не типично.
Можно до бесконечности читать мнения «чудаков – одиночек». Видно я то же тому не исключение.
А вообще, все давно прекрасно понимают, что в страховании все взаимосвязано, вот только ставят ли менеджеры во главу угла и в приоритет интересы акционера, либо свои личные?
Как по мне, то каналы могут быть разные и качество их работы зависит в первую очередь от СК, уровня подготовки специалистов в т.ч. агентов (не важно будут это агенты физики, брокеры, банки или «хапуги» на МРЭО) и профессионального подхода в т.ч. с точки зрения автоматизации процессов компании.
Пусть страховщик хоть 40% платит КВ по КАСКО агенту, вот только какой тариф у него будет? В рынке, или больше всех?
Если в рынке и ниже – как он исполнит обязательство по договору?
На мой взгляд есть несколько вариантов:
1. Если такой страховщик находится на пути к банкротству, то вряд ли его интересует исполнение обязательств перед клиентами, качественный сервис и уровень дохода менеджмента в регионе. Не правда ли?
2. Если такой страховщик хочет развивать бизнес, то готов ли он к таким расходам РВД и прибыли?
Позаботился ли он о правильности расчета базового тарифа и поправочных коэффициентов?
Нет ли у него недоработок в правилах и условиях в части двойственного понимания формулировок, которые могут ломать бизнес-процессы.
Налажен ли у него процесс урегулирования убытков так, чтобы там не было поголовного воровства?
Насколько результативно у него работает служба по противодействию страхового мошенничества, и есть ли у него она вообще?
Осуществляет ли он контроль за продажами, предстраховыми осмотрами, расторжениями договоров страхования, выплатами «двойной» комиссии и инвентаризацией БСО?
Качественно ли построен процесс выплаты КВ агентам? Своевременно ли платится комиссионное вознаграждение?
Агенты могут класть страховую премию себе в карман и не сдавать полисы пол года, пока не наступит страховое событие (если наступит вообще)?
Замеряет ли страховщик уровень удовлетворенности своих клиентов как процессом страхования так и урегулирования убытков?
Какой общий процент перезаключения (пролонгации) договоров страхования у такого страховщика?
Какова доля возобновляемых договоров после урегулирования убытков и насколько лояльны клиенты к компании после осуществления выплаты?
Сколько жалоб на страховщика в контролирующие инстанции и к нему самому?
Сколько судебных исков к страховщику по вопросам выплат возмещений?
Как часто и кем в компании контролируется все вышеуказанное?
На мой взгляд если есть СК, которая все указанное сделала на 5+, и ещё у неё грамотный финансовый директор, который получает для акционеров хороший инвестдоход, то пусть он платит хоть какое КВ. Если я, как потребитель, заплатив рыночную цену по продукту получу сервис, которого ожидаю за свои деньги, то пусть этот агент зарабатывает хоть 10 тыс. $ в месяц – мне не жалко. Для меня это даже хорошо, т.к. я буду понимать, что этот агент работает в хорошей СК и мне не важно на каком джипе он раскатывает по городу, в т.ч. приезжая ко мне на дом для продления моих договоров страхования!
Вот только все это утопия для наших реалий, как мне кажется. И даже я, думая в первую очередь о рентабельности бизнеса той СК в которой работаю, иногда вынужден играть по правилам рынка, иначе я просто должен уйти из этой сферы. Не выполнить план по сборам, показав хороший финрез – тоже нельзя. Чудак-одиночка не сломает систему. Проверено!
Те кто помудрее – «ВРЕМЕНЩИКИ», делают все красиво. Они показывают акционеру умные бумаги, красиво рассказывают о том, что сделано и что не сделано, а сами во всю внедряются в «откатные» схемы, понимая, что даже на самом верху есть ЛЮДИ, которые в первую очередь думают о СЕБЕ, а уже потом об интересах АКЦИОНЕРА!
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах